УИД: 11RS0002-01-2024-000645-45
Дело № 2-2275/2025 (2-1158/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута 3 июля 2025 г.
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
при секретаре Басаргиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с 1 августа 2019 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 133 646,73 руб., также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 3 873,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком ФИО1 договор теплоснабжения по адресу: <адрес>, на основании которого открыл на её имя лицевой счёт .... В квартире совместно с собственником проживают ФИО2 и ФИО3 Указанное жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются ответчику в полном объёме. Для оплаты коммунальных услуг ответчикам ежемесячно направлялись квитанции, однако данную обязанность они в спорный период не выполняли (т. 1 л.д. 5).
Ответчиком ФИО1 представлены пояснения, в которых она указала, что поскольку задолженность образовалась по её вине, она просит взыскать задолженность, приходящуюся на её дочь ФИО3 с неё, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 64, 75, 241, 248).
Ответчиком ФИО3 представлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (т. 1 л.д. 79, 239).
Ответчиком ФИО2 представлены возражения на иск, в которых она указала, что в период с 5 октября 2017 г. по 11 сентября 2023 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в квартире своей коллеги ФИО1, членом семьи которой она не является, фактически в указанной квартире никогда не проживала, поскольку работала вахтовым методом и проживала на обособленной территории работодателя с 10 августа 2017 г. по 15 января 2021 г., находилась на рабочих вахтах, с 17 февраля 2021 г. по 17 октября 2021 г. в г. Краснодаре, с 22 октября 2021 г. 28 сентября 2023 г. на рабочем месте ООО «НГТИИ». Просила произвести поворот исполнения заочного решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2024 г., которым с неё, ФИО1, ФИО3 взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в размере 133 646,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 873,00 руб., всего 137 519,73 руб., указанное заочное решение исполнено и с неё удержано147 146,10 руб., из которых 137 519,73 руб. задолженность по оплате коммунальных платежей, 9 577,35 руб. и 49,02 руб. - исполнительский сбор (т. 1 л.д. 77, 85-86, т. 2 л.д. 79-80).
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 74, т. 1 л.д. 5).
Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ФИО2 просила о рассмотрении дела в её отсутствие (т. 2 л.д. 75-78).
Дело рассмотрено в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми № 2-6715/2022, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения такая обязанность наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
По смыслу ч. 3 ст. 30, ч. 3, ч.1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
ФИО4 (В) И.И. с <дата> является собственником квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 50, 51).
В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы с 1 октября 2014 г. ФИО1, её дочери ФИО3, Ш.Д.Р. и Ш.М.Р., <дата> года рождения, также с 5 октября 2017 г. по 11 сентября 2023 г. была зарегистрирована ФИО2 (отношение к собственнику не указано) (т. 1 л.д. 54, 91-92).
ФИО2 с 10 августа 2017 г. по 15 января 2021 г. работала вахтовым методом с 22 октября 2021 г. по 28 февраля 2022 г. работала в обособленном подразделении «Новый Уренгой» ООО «НГТИИ» и находилась, непрерывно выполняя должностные обязанности на рабочем месте, расположенном в г. Новый Уренгой, с 1 марта 2022 г. по 28 сентября 2023 г. - в обособленном подразделении «Череповец» в г. Вологде Вологодской области (т. 1 л.д. 99, 100).
Как разъяснено в подп. «б» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Из возражений ФИО2 следует, что она является коллегой ФИО1, в принадлежащее ей жилое помещение не вселялась, следовательно, с учётом приведённых положений закона оснований для возложения на неё солидарной с собственником обязанности по оплате коммунальных услуг не имеется.
Согласно реестру неоплаченных документов и квитанциям на оплату в период с 1 августа 2019 г. по 30 апреля 2022 г. ответчики не оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность по их оплате в размере 133 646,73 руб. (л.д. 6, 7, 9-10).
Расчёт размера задолженности, предоставленный истцом, является правильным, подтверждается материалами дела, согласуется с периодом образования задолженности, тарифами, установленными в период её образования, и не оспорен ответчиком.
Таким образом, ФИО1, являясь собственником <адрес> Республики Коми, а также член её семьи (дочь) ФИО3 не исполняли обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом в период с 1 августа 2019 г. по 30 апреля 2022 г., чем причинили ему материальный ущерб.
Ответчиками не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потреблённые услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Оснований для освобождения ответчика ФИО3 от оплаты задолженности по оплате коммунальных платежей за спорный период не имеется, поскольку с 11 сентября 2018 г. она являлась совершеннолетним членом семьи собственника жилого помещения.
Вместе с тем, оснований для взыскания задолженности с ФИО2 не имеется, поскольку она не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорные периоды в указанном жилом помещении не проживала.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено всё то, что было с него взыскано в пользу заявителя по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда).
Таким образом, поворот исполнения решения суда производится в случаях принятия судом после отмены исполнявшегося решения нового решения об отказе (полном или частичном) в иске.
Согласно ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении.Заочным решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2024 г. с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в размере 133 646,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 873,00 руб., всего 137 519,73 руб. (т. 1 л.д. 68,69-70).
29 мая 2024 г. в адрес взыскателя ООО «Комитеплоэнерго» направлены исполнительные листы (т. 1 л.д. 82).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте от 28 ноября 2024 г. возбуждено исполнительное производство № 411205/24/11002-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в размере 137 519,73 руб. (т. 2 л.д. 25).
Определением от 5 июня 2025 г. заочное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-1158/2024 по иску ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменено (т. 2 л.д. 32).
Согласно представленным платёжным поручениям и справке по движению денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № 411205/24/00112-ИП с ФИО2 произведено удержание денежных средств: 16 декабря 2024 г. г. – 2,53 руб., 17 декабря 2024 г. – 0,73 руб., 48,06 руб., 11 декабря 2024 г. – 137 519,73 руб., 23 декабря 2024 г. – 0,85 руб., 0,01 руб., 0,11 руб., 16 декабря 2024 г. – 43,67 руб., всего 147 149,37 руб., из которых взыскателю перечислено 137 464,47 руб., а также удержан исполнительский сбор – 9 626,38 руб. (т.1 л.д. 228-229, т. 2 л.д. 56-63, т.2 л.д. 48-55).
Таким образом, поскольку заочное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-1158/2024 отменено при новом рассмотрении дела суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление), с которой в ходе исполнения заочного решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2024 г. удержаны денежные средства, которые перечислены взыскателю в размере 137 464,47 руб., имеются основания для поворота исполнения заочного решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-1158/2024 в размере 137 464,47 руб.
Основания для поворота исполнения заочного решения суда от 12 апреля 2024 г. в части исполнительского сбора в размере 9 626,38 руб., взысканного с ФИО2 при исполнении указанного заочного решения отсутствуют, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объёме в случаях отмены судебного акта на основании, которого был выдан исполнительный документ.
Согласно п.п. 2, 3, 6 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 550, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объёме в случае отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, по заявлению, представляемому должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счёта для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего отмену судебного акта, на основании которых был выдан исполнительный документа. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
При таких обстоятельствах, для возврата исполнительного сбора предусмотрен иной порядок, в соответствии с которым ответчику ФИО2 следует обратиться с соответствующим заявлением в отдел судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми.
Разрешая спор, с учётом заявления ответчиками о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195, ч 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Исходя из установленных обстоятельств с учётом приведённых выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трёхлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.
К возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось с десятого числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги.
На основании заявления ООО «Комитеплоэнерго» от 26 октября 2022 г. мировым судьёй Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО5 и ФИО3 задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 августа 2019 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 133 646,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 936,00 руб., который был 14 ноября 2022 г. отменён, в связи с поступившими возражениями должников относительно его исполнения.
При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с иском 14 февраля 2025 г., то есть по истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (14 ноября 2022 г.) срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с исковым заявлением за исключением времени судебной защиты с 26 октября по 14 ноября 2022 г. (20 дней), следовательно, по требованиям за период с 1 августа 2019 г. по 31 декабря 2020 г. истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению, как заявленные за пределами срока исковой давности.
Срок исковой давности за период с 1 января 2021 г. по 30 апреля 2022 г. истцом не пропущен, следовательно, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам (отоплению) в размере 80 142,59 руб. (2 644,54 руб. + 2 644,54 руб. + 2 644,54 руб. + 5 886,57 руб. + 5 886,57 руб. + 5 562,37 руб. + 2 745,02 руб. + 3 247,08 руб. + 6 110,17 руб. + 6 110,17 руб. + 6 110,17 руб. + 6 110,17 руб. + 6 110,17 руб. + 6 110,17 руб. + 6 110,17 руб. + 6 110,17 руб.).
Согласно сводкам по исполнительным производствам, возбуждённым в отношении должников ФИО1 и ФИО3 при исполнении заочного решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2024 г. с них взыскано 11,59 руб. и 43,67 руб., всего 55,26 руб. (т. 2 л.д. 27-30).
Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию с пользу истца задолженность в размере 80 087,33 руб. (80 142,59 руб. – 55,26 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2 321,00 руб. (3 873,00 руб. / 133 646,73 руб. х 80 087,33 руб.).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 443 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) к ФИО1 (...), ФИО3 (...) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 80 087,33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 321,00 руб., всего 82 408 (восемьдесят две тысячи четыреста восемь) рублей 33 копейки.
В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО3, а также в удовлетворении иска к ФИО2 отказать.
Произвести поворот исполнения заочного решения Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> по гражданскому делу ... по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 137 464 (сто тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (4 июля 2025 г.).
Председательствующий Е.С.Комиссарова