Дело № 2-2048/2023
УИД 86RS0005-01-2023-002571-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приобретен автомобиль Nissan Qashqai за 1 170 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Nissan Qashqai по договору купли-продажи был продан ФИО5 за 1 340 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО5 в счет оплаты покупки автомобиля перечислил денежные средства в размере 1 340 000 рублей на банковскую карту «Открытие», принадлежащую ответчику ФИО3
Данные денежные средства ответчик должна была передать истцу, однако до настоящего момента этого не сделала, тем самым неосновательно обогатилась.
На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, в размере 1 340 000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 14 900 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО7 иск не признал, пояснил, что данные денежные средства были перечислены на карту ответчика в счет долга истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок, вследствие неосновательного обогащения или действий в чужом интересе без поручения.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: получение или сбережение имущества (обогащение) на стороне приобретателя; возникновение имущественных потерь на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий (неосновательное обогащение). Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления.
В данном случае, материалами дела установлено, что во исполнение договоренности о передачи денежных средств за продажу автомобиля, принадлежащему на праве собственности ФИО2, ответчику ФИО3, на ее счет в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было перечислены денежные средства в размере 1 315 000 рублей, что подтверждается: договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, копией ПТС, свидетельством о регистрации транспортного средства, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», объяснениями лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, по окончании сделки по купли-продажи автомобиля, денежные средства ответчиком истцу переданы не были.
Из изложенного следует, что в отсутствие правовых оснований, в отсутствие закона, иных правовых актов, или заключенной сделки, ответчиком за счет истца приобретены денежные средства за продажу автомобиля, принадлежащего на момент продажи истцу, что является неосновательным обогащением.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению частично, так как фактически за продажу автомобиля ответчику было перечислено 1 315 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.
Доводы ответчика о том, что данные денежные средства были изначально перечислены ей в счет оплаты долга истца ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не могут быть приняты судом в связи с отсутствием доказательств со стороны ответчика, в нарушение статьи 56 ГПК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая частичное удовлетворение материально-правовых требований, учитывая, что истцом понесены судебные расходы (госпошлина), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 14 775 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> в счет возврата неосновательного обогащения 1 315 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 14 775 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
Председательствующий судья подпись В.В. Тюленев
Копия верна
Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев