Дело №2-1178/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Левинской Н.В.,
при секретаре Гайфуллиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.06.2008 размере 587526,98 рубль, которая состоит из: суммы основного долга по кредиту – 8400 рубля, суммы процентов за пользованием кредитом – 26502,37 рублей, неустойки – 552624,61 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9075,27 рубля. Истец также просил взыскать с ответчика проценты, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита в сумме 8400 рублей в размере 22% годовых, начиная с 26.10.2022 по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05.06.2008 между ОАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 18,00% годовых. 16.01.2009 между сторонами заключено соглашение о продлении срока предоставления кредита до 10.08.2009 и изменении процентной ставки на 22% годовых. Ответчиком не исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 25.10.2022 в размере 587526,98 рубль.
Представитель истца ОАО «Челиндбанк» извещен, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит уточненные исковые требования ПАО «Челиндбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что 05.06.2008 между ОАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 18,00% годовых. 16.01.2009 между сторонами заключено соглашение о продлении срока предоставления кредита до 10.08.2009 и изменении процентной ставки на 22% годовых. Ответчиком не исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 25.10.2022 в размере 587526,98 рубль.
Согласно расчета задолженности, сумма задолженности ответчика состоит из: суммы основного долга по кредиту – 8400 рубля, суммы процентов за пользованием кредитом – 26502,37 рублей, неустойки – 552624,61 рублей.
Между тем, следует учесть, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий. Таким образом, штрафные санкции с 01.04.2022 по 30.09.2022 не могут быть начислены и должны быть исключены из периоды взыскания неустойки.
Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению за период до 01.04.2022 в размере рублей.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору 583778,43 рубль, которая состоит из: суммы основного долга по кредиту – 8400 рубля, суммы процентов за пользованием кредитом – 26502,37 рублей, неустойки– 548876,06 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С ответчика в пользу ОАО «Челиндбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9037,78 рубля.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Челиндбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2008 размере 583778,43 рубль, которая состоит из: суммы основного долга по кредиту – 8400 рубля, суммы процентов за пользованием кредитом – 26502,37 рублей, неустойки– 548876,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9037,78 рублей.
Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» проценты, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, в сумме 8400 рублей в размере 22% годовых, начиная с 26.10.2022 по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Левинская
Мотивированное решение составлено 09 марта 2023 года
Председательствующий Н.В. Левинская