УИД-05RS0№-74

Гр.<адрес>

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

с участием представителя истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 об обязании демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение,

установил:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение.

В обоснование иска указано, что в администрацию <адрес> из Управления административно-технической инспекции <адрес> поступил материал о строительстве некапитальных строений в отсутствие проектной документации, согласованной в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000030:710 по адресу: с/т «Родник, Тарнаирская балка, уч. №, <адрес>.

Согласно акту осмотра № от 28.11.2022г., составленному вышеуказанным управлением, спорными строениями являются: некапитальное строение, размерами 3м.х4м., некапитальное строение, размерами 3м.х4м., некапитальное строение, размерами 3м.х 4м., некапитальное строение, размерами 3м.х4м., некапитальное строение, размерами 3м.х3м., некапитальное строение, размерами 3м.х4м., некапитальное строение, размерами 3м.х4м., некапитальное строение, некапитальное строение, размерами 3м.х4м., некапитальное строение, размерами 3м.х4м., некапитальное строение, размерами 3м.х4м., некапитальное строение, размерами 3м.х 4м.

Земельный участок, на котором возведено спорные строения, принадлежит на праве собственности гр. ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеуказанному адресу было установлено, что спорные строения возведены с грубым нарушением градостроительных норм и правил по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5 некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

На основании изложенного просит обязать ФИО1 демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение, размерами 3м.х4м., некапитальное строение, размерами 3м.х4м., некапитальное строение, размерами 3м.х 4м., некапитальное строение, размерами 3м.х4м., некапитальное строение, размерами 3м.х3м., некапитальное строение, размерами 3м.х4м., некапитальное строение, размерами 3м.х4м., некапитальное строение, некапитальное строение, размерами 3м.х4м., некапитальное строение, размерами 3м.х4м., некапитальное строение, размерами 3м.х4м., некапитальное строение, размерами 3м.х 4м. расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000030:710 по адресу: с/т «Родник», Тарнаирская балка, уч. №, <адрес>, в случае невыполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право демонтажа данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Представитель истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям указанных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не известил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

Изучив исковое заявление и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2).

П.2 ст.62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-196161892 следует, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600+/-9 кв.м., кадастровым номером 05:40:000030:710, расположенным по адресу: с/т «Родник», Тарнаирская балка, уч. №, <адрес>.

В ходе судебного заседания установлено, что на земельном участке ответчика ФИО1 расположены 11 некапитальных строений в виде объектов для осуществления торговли, под названиями 1 объект - «салон сот связи № (Connect)»,2 - объект «салон сот связи №», 3 - объект «салон сот связи №, 4 - объект салон сот связи «хуштада», 5 - объект «ателье», 6 - объект «скупка телефонов», 7 - объект «Photo Phone», 8 - объект «срочное фото», 9 - объект «smart phone», 10 - объект «телефон аксессуары LTE+», 11 - объект «скупка золота». (Перечисленные объекты отмечены на фотоматериале). Размеры спорных строений составляют, 1 объект - 3x4 кв.м, 2 объект - 3x4 кв.м, 3 объект - 3x4 кв.м, 5 объект - 3x4 кв.м, 5 объект - 3x3 кв.м, 6 объект - 3x4 кв.м. 7 объект - 3x4 кв.м, 8 объект - 3x4 кв.м, 9 объект - 3x4 кв.м, 10 объект - 3x4 кв.м, 11 объект - 3x4 кв.м.

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управления Административно-технической инспекции <адрес>» следует, что комиссией, в составе И.о. начальника отдела организации работ по сносу незаконно размещенных некапитальных объектов, МКУ «Управление административно-технической инспекции» Администрации <адрес> ФИО2, и гл. специалистом ФИО3, и гл. специалистом ФИО4, с выездом на место произведен осмотр, обследование земельного участка, с кадастровым номером 05:40:000030:710 расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Родник» Тарнаирская балка, участок №, вид разрешенного использования (для садоводтства). Собственником земельного участка является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Республики Дагестан, <адрес>. Паспорт серии 8209 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС РФ, по <адрес> в <адрес>. Зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Акт проведения осмотра, обследования земельного участка проведен путем выезда на место его расположения, а также получения информации обследуемого земельного участка из публичной кадастровой карты <адрес>.

В результате проведения осмотра, обследования земельного участка Остановлено, что земельный участок прошел кадастровый учет с кадастровым номером 05:40:000030:710, площадью 600 +/- 9 кв.м, На земельном участке расположены 11 некапитальных строений в виде объектов для осуществления торговли, под названиями 1 объект - «салон сот связи № (Connect)»,2 - объект «салон сот связи №», 3 - объект «салон сот связи №, 4 - объект салон сот связи «хуштада», 5 - объект «ателье», 6 - объект «скупка телефонов», 7 - объект «Photo Phone», 8 - объект «срочное фото», 9 - объект «smart phone», 10 - объект «телефон аксессуары LTE+», 11 - объект «скупка золота». (Перечисленные объекты отмечены на фотоматериале). Размеры спорных строений составляют, 1 объект - 3x4 кв.м, 2 объект - 3x4 кв.м, 3 объект - 3x4 кв.м, 5 объект - 3x4 кв.м, 5 объект - 3x3 кв.м, 6 объект - 3x4 кв.мз 7 объект - 3x4 кв.м, 8 объект - 3x4 кв.м, 9 объект - 3x4 кв.м, 10 объект - 3x4 кв.м, 11 объект - 3x4 кв.м. В соответствии с поступившими материалами из МКУ «Управления архитектура и градостроительства» указанные объекты не проходили согласование с последним управлением данные торговые павильоны не согласовывали свою деятельность с указанным управлением.

Указанное обстоятельство сторонами не оспорено.

Предъявляя иск об устранении препятствия в пользовании земельным участком, истец указал на нарушение ответчиком ФИО1 ст. 34 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5.

Согласно ст. 34 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5, следует, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

При размещении, осуществлении монтажа, установки некапитальных строений, сооружений запрещается заливка бетонного фундамента.

В целях сохранения уникального архитектурно-градостроительного облика <адрес>, формирования художественно выразительной и комфортной городской среды, использования современных, экологичных и безопасных архитектурно-градостроительных решений, соблюдения требований к благоустройству города архитектурно-градостроительный облик некапитальных строений, сооружений и их месторасположение подлежит согласованию с уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства.

Размещение некапитальных строений, сооружений производится в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами благоустройства территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>", муниципальными правовыми актами, техническими регламентами, нормами и правилами.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства возведения ответчиком ФИО1 указанных объектов не капитального строительства.

Доводы истца о возведении вышеуказанных спорных объектов некапитального строительства ответчиком ФИО1 опровергаются материалами гражданского дела № (2-2766/2021) по иску исковому заявлению ФИО1, Прокурора <адрес> к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об устранении препятствий в пользовании земельным участком; разрешить ФИО1 исполнить решение суда по устранению препятствий в пользовании данным земельным участком забрав все расположенные на участке торговые контейнеры и освободив земельный участок за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, Прокурора <адрес> к ФИО5; ФИО12; ФИО10; ФИО14; ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО18; ФИО6; ФИО7, ФИО9; ФИО11; ФИО17, ФИО14; ФИО6; ФИО7, ФИО15; ФИО13, ФИО16, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком; разрешить ФИО1 исполнить решение суда по устранению препятствий в пользовании данным земельным участком забрав все расположенные на участке торговые контейнеры и освободив земельный участок за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов; признании кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:710, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО29 межевого плана от 08.11.2010г., согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на 02.12.2010г. и признании их недействительными; признании кадастровой ошибкой сведения об уточнении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:710, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании подтвержденного кадастровым инженером ФИО18 межевого плана от 10.11.2015г., согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на 10.12.2015г. и признать ее недействительными; установить местоположение границ, поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:710, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу <адрес> ст. «Родник», участок №, в соответствии с межевым планом от 19.01.2016г. об исправлении ошибки местоположения земельного участка, подтвержденного кадастровым инженером ФИО18 - отказать.

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> Мустафаева М.Н. к ФИО1, ФИО18 о признании незаконными действий ФИО1 и ФИО18 по переносу и изменению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номеров 05:40:000030:710, расположенного в с/т «Родник», Тарнаирская балка, участок № <адрес>; признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО18 межевого плана от 19.01.2016г., согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29.01.2016г. №; обязании Управление Росреестра по РД и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка, внесенные на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО18 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № - удовлетворить.

Признать незаконным действия ФИО1 и ФИО18 по переносу и изменению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номеров 05:40:000030:710, расположенного в с/т «Родник», Тарнаирская балка, участок № <адрес>;

Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО18 межевого плана от 19.01.2016г., согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29.01.2016г. №;

Обязать Управление Росреестра по РД и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка, внесенные на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО18 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №»

При этом, истцом не представлены доказательства возведения указанных спорных некапитальных строений ответчиком ФИО1

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Разрешая спор по существу, суд оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 6, 60 ЗК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 22, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Администрации <адрес> к ФИО1 об обязать ФИО1 демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение, размерами 3м.х4м., некапитальное строение, размерами 3м.х4м., некапитальное строение, размерами 3м.х 4м., некапитальное строение, размерами 3м.х4м., некапитальное строение, размерами 3м.х3м., некапитальное строение, размерами 3м.х4м., некапитальное строение, размерами 3м.х4м., некапитальное строение, некапитальное строение, размерами 3м.х4м., некапитальное строение, размерами 3м.х4м., некапитальное строение, размерами 3м.х4м., некапитальное строение, размерами 3м.х 4м. расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000030:710 по адресу: с/т «Родник», Тарнаирская балка, уч. №, <адрес>, в случае невыполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право демонтажа данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> РД.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Г. Магомедов