Решение по делу № 2-270/2025 от 28.04.2025 - о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения и штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-270/2025

УИД 75RS0008-01-2024-001473-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 28 апреля 2025 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения и штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением исковым заявлением, мотивируя тем, что 29.04.2021 между ее супругом - ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 был предоставлен потребительский кредит в сумме 680 294,48 руб. на 61 месяц под 11,9 % годовых на цели личного потребления. В день заключения кредитного договора ФИО3 подал заявление на страхование, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк, и просил включить его в список застрахованных лиц. 11.10.2023 ФИО3 умер. Причиной его смерти согласно медицинскому свидетельству о смерти и выписному эпикризу явился легочный отек (код по МКБ-10 J81), вторичное злокачественное образование (код по МКБ-10 С78.0), злокачественное новообразование мочевых путей (код по МКБ-10 С64). В связи со смертью мужа она обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате, в котором просила рассмотреть вопрос о признании страховым случаем наступление смерти заемщика ФИО3 и произвести страховую выплату по договору страхования. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Т-02/Т365072 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что смерть в результате заболевания не входит в базовое страховое покрытие. Полагает, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным, так как смерть ФИО3 наступила вследствие заболевания, установленного ДД.ММ.ГГГГ впервые. По заявлению ФИО2 заведено наследственное дело № в отношении имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ее мужа ФИО3 Согласно п. 5 договора страхования, страховая сумма составляет 680 294,48 руб.

Просила суд признать смерть заемщика ФИО3 страховым случаем и взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 776,99 руб., согласно исковому заявлению в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В последующем истец ФИО2, действуя через своего представителя ФИО1, уточнила и увеличила исковые требования, мотивируя тем, что сформулированные в п. п. 1.2, 1.3 заявления на страхование от 29.04.2021, а также в п. п. 3.2.2, 3.2.3 условий участия в программах страхования положения не являются условиями договора, направленными на установление перечня случаев, признаваемых страховыми и случаев, которые таковыми не являются, а фактически являются условиями договора, освобождающими страховщика от страховой выплаты по основаниям, не предусмотренным ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, и в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» являются недействительными. В п. п. 1.1, 1.2, 1.3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ на страхование под наименованием «Расширенное страховое покрытие» и «Базовое страховое покрытие» указаны два самостоятельных перечня страховых рисков, при наступлении которых страховщик принимает на себя обязательство произвести страховую выплату. При этом указаний (отметок, ссылок), позволяющих определить к какой категории застрахованных лиц (к стандартному или к ограниченному покрытию) стороны договора страхования в момент их заключения отнесли ФИО3, подписанные заёмщиком заявления на страхование не содержат. Не содержат таких указаний (отметок, ссылок) и договор страхования с условиями участия в программе страхования, являющиеся составными частями договора страхования. Плата, которую застрахованное лицо обязалось уплатить за подключение к программе страхования, также не позволяет определить использованный в договоре тип покрытия, поскольку ее размер в зависимости от типа страхового покрытия не дифференцируется и является одинаковым как для страхования по стандартному, так и для страхования по ограниченному покрытию, несмотря на то, что объем страховых рисков, предусмотренных данными покрытиями, существенно отличается. Поскольку ни заявление на страхование, ни договор страхования, ни условия участия в программе страхования не позволяют безусловно определить тип страхового покрытия, к которому в момент заключения договора был отнесён ФИО3, при этом формулировка всех перечисленных выше категорий граждан была предложена банком по согласованию со страховщиком, следовательно, приоритет должен быть отдан тому варианту толкования договора страхования, который наиболее выгоден для застрахованного лица, не обладающего специальными познаниями в области страхового дела. Более того, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 разъяснялось, что смерть по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от смерти вследствие болезни, ответчиком не представлено. Кроме того, в заявлениях отсутствует указания на какое-либо различие между наступлением смерти от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что смерть вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору. Наиболее выгодным для застрахованного лица является вариант страхования по заявлению от 29.04.2021 по типу «Расширенное страховое покрытие», поэтому нужно считать, что ФИО3 был застрахован именно по такому варианту. Исходя из положений п. 5 заявления на участие в программе страхования от 29.04.2021, учитывая, что ФИО2 является наследником ФИО3 с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение по кредитному договору с ПАО Сбербанк <***> от 29.04.2021 в размере 680 294,48 руб. С учетом установленного факта нарушения прав потребителя на своевременную выплату страхового возмещения с ответчика в пользу ФИО2 также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. и сумма штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 390 147,09 руб. (680 294,18 + 100 000)/50%).

Окончательно просит суд признать смерть заёмщика ФИО3 страховым случаем; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 страховое возмещение по кредитному договору с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 294,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 390 147,09 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.03.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не сообщила.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах не сообщил.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО6, действующий на основании доверенности, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2021 между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ФИО3 кредит на цели личного потребления в размере 680 294,48 руб. сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 11,9% годовых. ФИО3, в свою очередь, обязался возвратить заемные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором, в установленные договором сроки (п. п. 1, 2, 6, 8, 11 индивидуальных условий).

В этот же день ФИО3 собственноручно подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № ЦПТРР004 0005236413 в Байкальский банк (далее по тексту - заявление).

Как следует из текста заявления, ФИО3, при его подписании, выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Также из заявления следует, что ФИО3 понятно и он согласился с тем, что договор страхования в отношении него заключается на следующих условиях:

Страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия):

1.1 Расширенное страховое покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. п. 2.1, 2.2 настоящего заявления:

1.1.1 Смерть;

1.1.2 Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания;

1.1.3 Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая;

1.1.4 Инвалидность 2 группы в результате заболевания;

1.1.5 Временная нетрудоспособность.

1.2 Базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 2.1 настоящего заявления:

1.2.1 Смерть от несчастного случая.

1.3 Специальное страховое покрытие – для лиц, относящихся к категории, указанной в п. 2.2 настоящего заявления:

1.3.1 Смерть.

2. Категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях:

2.1 Базового страхового покрытия:

2.1.1 Лица, возраст которых на дату заполнения настоящего заявления составляет менее 18 полных лет и более 65 полных лет;

2.2.2 Лица, у которых до даты заполнения настоящего заявления (включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени;

2.2 Специального страхового покрытия:

2.2.1 Лица, на дату подписания настоящего заявления, признанные инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящиеся к категории (ям), указанной (ым) в п. 2.1 настоящего заявления.

Аналогичные положения предусмотрены п. п. 3.2 и 3.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (применяемых с 31.05.2020). При этом указанными условиями определено, что под несчастным случаем понимается фактически произошедшее непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, не зависимое от воли застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций.

Срок действия страхования 60 месяцев с даты списания/внесения платы за участие в программе страхования (п.п. 3.1 и 3.2 заявления).

Страховая сумма по риску смерть от несчастного случая (для лица, принимаемого на страхование по базовому страховому покрытию), по риску смерть (для лица, принимаемого на страхование по специальному страховому покрытию), совокупно (единая) по рискам, указанным в п. п. 1.1.1-1.1.5 заявления (для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию), установлена в размере 680 294,48 руб. (п. 5 заявления).

Выгодоприобретателями по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица); по страховому риску «Временная нетрудоспособность» - застрахованное лицо (п. 7 заявления).

Подписывая заявление ФИО3 подтвердил, что уведомлен о случаях, при которых страховщик может отказать в страховой выплате, а также о наличии исключений из страхового покрытия – событий, которые не являются страховыми случаями и в связи с этим не влекут за собой возникновение у страховщика обязательств осуществить страховую выплату, и о том, что является страховым случаем по каждому из указанных в заявлении страховых рисков, и что с такими случаями, исключениями и понятиями он был ознакомлен до подписания настоящего заявления. Ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования; он ознакомлен с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк и согласен с ними.

ПАО Сбербанк свои обязательства исполнило в полном объеме.

Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

В период действия договоров страхования, а именно 11.10.2023 наступила смерть ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от 12.10.2023.

До этого ФИО3 с 30.11.2021 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.12.2022 (справка МСЭ-2019 № 2053216); с 28.03.2023 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.04.2024 (МСЭ-2019 № 1175958).

07.11.2023 нотариусом Борзинского нотариального округа Забайкальского края ФИО7 заведено наследственное дело № после смерти ФИО3

Как следует из указанного наследственного дела, оно заведено на основании заявления супруги наследодателя ФИО2, сообщившей нотариусу о том, что она принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО3 Дети ФИО3 – ФИО8 и ФИО8 отказались от наследства в пользу ФИО2, о чем представили соответствующие заявления. Сын ФИО3 – ФИО4 сообщил нотариусу о том, что ему известно об открытии наследства после смерти отца и том, что он пропустил срок для принятия наследства.

По состоянию на 22.04.2025 полная задолженность по кредитному договору <***> от 29.04.2021 составляет 472 556,55 руб.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Требование о надлежащем исполнении обязательства страховщиком в отношении застрахованного лица, заявленное наследниками, вытекает из договора личного страхования, который относится к числу публичных договоров.

11.10.2023 и 10.11.2023 ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлениями о наступлении события, имеющего признаки страхового случая - смерти застрахованного лица - ФИО3, просила осуществить страховую выплату в соответствии с условиями страхования.

20.11.2023 письмом № 08-02-02/9154 и 21.11.2023 письмом № 08-02-02/9186 ответчик уведомил ФИО2 об отказе в осуществлении страховых выплат, в связи с тем, что до даты подписания заявления на страхование ФИО3 11.12.2012 был установлен диагноз «рак правой почки I ст. Т1N0M0»; согласно справке о смерти, причиной смерти ФИО3 явилось следующее: «отек легкого; метастазы легкого; рак почек; гипертензивная болезнь с поражением почки в сочетании с сердечной недостаточностью», то есть смерть наступила в результате заболевания. При этом в соответствии с условиями программы страхования страховой риск - «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие.

Поскольку в досудебном порядке стороны не смогли урегулировать возникшие разногласия, ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни страхованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

При этом п. 1 ст. 944 ГК РФ определено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании п. 2 ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу абзаца 2 статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Между тем договор страхования, заключенный с ФИО3, по мнению суда, не содержит каких-либо неясных условий, как и условий, ущемляющих права потребителя.

Согласно действующему законодательству, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования, заключенный с ФИО3, содержит три самостоятельных перечня страховых рисков, при наступлении которых страховщик принимает на себя обязательство произвести страховую выплату. При этом п. 2 заявления, как и п. 3.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, содержит конкретные условия, позволяющие определить к какой категории застрахованных, относится то или иное лицо.

Как следует из извещения о больном с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования, составленного врачом ГУЗ «Борзинская ЦРБ» ФИО9 16.11.2023, ФИО3 11.12.2012 был установлен диагноз «рак правой почки I ст. Т1N0M0» (нефрэктомия 2012).

Указанный диагноз неоднократно отражался в медицинских документах (справке врача уролога ГУЗ «Борзинская ЦРБ» ФИО10 от 26.12.2020; справке врача ГУЗ «Борзинская ЦРБ» ФИО10, выдаваемой лечебно-профилактическим учреждением здравоохранения инвалиду с деривацией мочи, о нуждаемости в технических средствах реабилитации, от 26.12.2020; выписном эпикризе № 1836 из истории болезни и нахождении на лечении в хирургическом отделении ГУЗ «Борзинская ЦРБ» с 15.07.2022 по 25.07.2022; справке врача ГУЗ КОД ФИО11 от 03.05.2023; справке врача ГУЗ КОД ФИО12 от 18.05.2023; выписном эпикризе № 1862 из истории болезни и нахождении на лечении в хирургическом отделении ГУЗ «Борзинская ЦРБ» с 20.06.2023 по 29.06.2023; выписном эпикризе № 2803 из истории болезни и нахождении на лечении в терапевтическом отделении ГУЗ «Борзинская ЦРБ» с 21.09.2023 по 29.09.2023), в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в его наличии.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент подачи заявления у ФИО3 имелось онкологическое заболевание, впервые в жизни установленное у него 11.12.2012, и поэтому у него не могло быть сомнений относительно условий страхового покрытия, так как ими предусмотрено, что если у лица до даты подписания заявления имелось онкологическое заболевание, то оно застраховано на условиях базового страхового покрытия.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы стороны истца о том, что договор страхования был заключен с ФИО3 на условиях расширенного страхового покрытия, как несостоятельные.

Факт смерти ФИО3 от заболевания не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что страховой случай по договору страхования, заключенному с ФИО3, не наступил, поскольку он был заключен с условием ограниченного покрытия, только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, определенного условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

При этом суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения и штрафа, компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от требования о признании события страховым случаем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии № №) к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН <***>) о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения и штрафа, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 15.05.2025