Уид 69RS0019-01-2023-000199-83 дело № 1-34/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года п. Максатиха
Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Москалева Ю.Н.,
при секретаре Березиной Л.П., помощнике судьи Кощуг М.В.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Максатихинского района Тверской области Чунина А.С.,
потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО1,
защитника Завьялова А.Г.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха уголовное дело № 1-34/2023 в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей и супругу, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено на территории Максатихинского муниципального округа Тверской области при следующих обстоятельствах.
21 марта 2023 года в период с 09 часов 00 минут по 11 часов 19 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, в коридоре указанной квартиры, на почве возникшей ссоры с Потерпевший №1, при помощи ножа, используемого в качестве оружия, умышленно, с целью нанесения тяжкого вреда здоровью, удерживая нож в правой руке, нанес указанным ножом один удар Потерпевший №1 в область груди слева в проекцию восьмого межреберья слева по передней подмышечной линии, причинив рану, проникающую в брюшную полость с повреждением брыжейки ободочной кишки, тела поджелудочной железы, селезеночной вены. Согласно заключению эксперта № 91 от 22.03.2023 указанная рана являлась вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу жизни и в соответствии с пунктом 6.1.9 и пунктом 6.1.15 приказа Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008 в совокупности со всеми указанными повреждениями по признаку одномоментности возникновения расценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, извинился перед потерпевшим, показал, что с 18.03.2023 он употребляет спиртное, в том числе с Потерпевший №1 на рыбалке. 21.03.2023 утром выпил около 250 гр. водки и пиво, позвонил фамилия имя отчество19, предложил выпить пиво. Он согласился. Около 10-00 час. - 10 час. 30 мин. пришел фамилия имя отчество19 и они у него на кухне употребляли пиво. Затем он решил пойти к жене в больницу, фамилия имя отчество19 его не пускал. Он оттолкнул фамилия имя отчество19, сходил и взял на кухне нож, и ударил этим ножом фамилия имя отчество19 в область живота. Нож при этом находился в правой руке. Затем вернулся на кухню, вымыл нож и положил нож на магнит. Выйдя на улицу, на дорогу, увидел фамилия имя отчество19, сидящего возле соседского гаража. Он испугался и вызвал скорую медицинскую помощь. Когда вызывал скорую помощь, то вместо своих данных, сообщил данные фамилия имя отчество19. После этого спрятался в хозяйственных постройках, имеющихся возле дома матери, где его обнаружили сотрудники полиции.
По ходатайству представителя потерпевшего ФИО1, с согласия сторон, в связи с наличием противоречий, оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии.
Из этих показаний следует, что с 18.03.2023 он употребляет спиртное. 21.03.2023 созвонились с фамилия имя отчество19, кто кому звонил, не помнит, договорились, что фамилия имя отчество19 придет в гости и они употребят пиво. В ходе распития спиртного он стал высказывать фамилия имя отчество19 претензии, связанные с ревностью, что у фамилия имя отчество19 отношения с его женой, что фамилия имя отчество19 с ней «спит»; фамилия имя отчество19 отрицал это. Примерно 2 года назад у них с фамилия имя отчество19 был аналогичный разговор в ходе распития спиртного. Пояснил, что фамилия имя отчество19 оказывал знаки внимания его жене, дарил ей цветы, делал различные комплименты; жена также отрицает всё. 21.03.2023 во время распития пива на кухне, он всё это вспомнил, разозлился на фамилия имя отчество19, стал высказывать претензии. Затем решил пойти за женой в больницу; фамилия имя отчество19 стал его останавливать, чтобы не пошел пьяный в больницу, не пускал его (том 1 л.д. 66-69).
Кроме признания ФИО2 своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что они с ФИО2 дружили с шестилетнего возраста и до момента произошедших событий. Раньше иногда ссорились, но до драки не доходило. 20.03.2023 с ФИО2 выпивали вместе спиртные напитки. 21 марта 2023 года они с ФИО2 созвонились примерно в десятом часу утра и договорились выпить пива. Он пришел к ФИО2 с тремя бутылками пива по 1,5 литра каждая. Пиво выпивали в течении около 40 минут на кухне. ФИО2 предъявил претензию о наличии интимных отношений между ним и женой ФИО2. Когда выходили на улицу покурить, ФИО2 толкнул его, он повалился на дверь, дверь упала. Он сказал, чтобы, ФИО2 принес шуруповерт для ремонта двери. В тот момент он стоял к ФИО2 боком, увидел в руках у ФИО2 окровавленный нож с черной ручкой и лезвием размером около 30 см. Он попросил вызвать скорую помощь, а сам вышел на улицу и ждал возле колонки у дома. Через пол - часа приехала скорая помощь. До приезда скорой к нему подходили Свидетель №1 и фамилия имя отчество22. Он рассказал, что ФИО2 пырнул его ножом. Полагает, что конфликт произошел из-за ревности к жене ФИО2. Подтвердил, что находясь в трезвом состоянии с ФИО2 не ссорились. В больнице находился 16 дней. После этого продолжил лечение амбулаторно.
Свидетель Свидетель №1 показал, что 21 марта 2023 примерно в период времени с 10 до 11 часов утра вышел от своей матери, проживающей на <адрес>. Увидел, что на улице возле <адрес> лежит Потерпевший №1, на футболке которого в районе живота была кровь. Он вызвал скорую помощь. Когда подошел его брат и поднял фамилия имя отчество3 футболку, увидели рану. Потерпевший №1 сказал, что его пырнул ножом ФИО2 Подтвердил, что ФИО2 и Потерпевший №1 до произошедшего случая дружили.
Свидетель Свидетель №4 показала, что с ФИО2 проживает вместе с 2016 года, имеют троих детей. ФИО2 все делает по дому, работает в лесу, но часто выпивает. С 17 марта 2023 ФИО2 употреблял спиртное. Когда ФИО2 пьяный, то бывает агрессивным по отношению к ней. С Потерпевший №1 дружили с детства, часто встречались, на рыбалку ходили вместе, при ней никогда не ссорились. 21 марта 2023 она с детьми около 10 часов 30 минут уехала в больницу. Когда ждала такси, то видела, как к ним пришел фамилия имя отчество19. Когда находилась в больнице, ей позвонила сестра ФИО2 и сказала, что ФИО2 порезал кого-то. До звонка сестры ФИО2, звонил супруг и сообщил, что порезал фамилия имя отчество19. Сообщила, что ФИО2 её постоянно ко всем ревнует, в том числе к Потерпевший №1 Это может быть связано с употреблением ФИО2 спиртных напитков. Когда вернулась, в доме был беспорядок, дверь снята с петель. ФИО2 зарабатывал около 60 000 рублей. Пояснила, что если бы ФИО2 был трезвый, этот случай не произошел бы.
По ходатайству защитника оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми 18.03.2023 ее муж ФИО2 стал употреблять спиртное. У ФИО2 есть друг детства фамилия имя отчество16 18.03.2023 ФИО2 и фамилия имя отчество19 употребляли спиртное на рыбалке и еще где-то. 21.03.2023 муж находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Она примерно в 11 часов 30 минут стала вызывать такси для того, чтобы поехать в больницу. На улице увидела, что к дому подходит фамилия имя отчество19. По внешнему виду она поняла, что фамилия имя отчество19 находится в состоянии алкогольного опьянения, у фамилия имя отчество19 была шаткая походка, невнятная речь. Около 12 часов 20 минут позвонил ФИО2, сказал: «Я «пырнул» ножом фамилия имя отчество3». Примерно через 5-10 минут ей позвонила родная сестра ФИО2– фамилия имя отчество8 и стала спрашивать, что у них с мужем случилось (т.1 л.д. 114-117).
Свидетель Свидетель №3 показала, что ФИО2 и Потерпевший №1 вместе росли. Подтвердила, что ФИО2 часто выпивает спиртное, уходит в запои на несколько дней. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, может с кем-нибудь поссориться, подраться. Она слышала, что сын ревновал свою жену к фамилия имя отчество19. О случившемся узнала от сотрудника полиции. 21 марта 2023 года к ней пришел ФИО2 в нетрезвом виде. Через какое-то время позвонил УУП, рассказал, что сын порезал фамилия имя отчество19. К детям ФИО2 относится хорошо. Подтвердила, что если бы ФИО2 находился в трезвом состоянии, данное происшествие не произошло бы.
Свидетель Свидетель №5 показал, что в 10 час. 44 мин. 21.03.2023 ему позвонил ФИО2 и сообщил, что около 30 минут назад «пырнул» длинным ножом Потерпевший №1 ФИО2 сообщил, что вызвал скорую медицинскую помощь, но не знает, приехала ли скорая. Сообщил, что 18.03.2023 ФИО2 и фамилия имя отчество19 возвращаясь с рыбалки, поздравили его по телефону с Днем рождения. В период, когда работал вместе с ФИО2, ФИО2 мог несколько дней употреблять спиртное. Подтвердил, что ФИО2 и фамилия имя отчество19 до имевшего место происшествия дружили, ходили друг к другу в гости, пили чай. Характеризовал подсудимого положительно, пояснил, что ФИО2 хорошо работал, с работой справлялся, к детям относится хорошо.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, показания Свидетель №1 оглашены в судебном заседании. Из этих показаний следует, что 21.03.2023 утром, точного времени не помнит, но не позже 11 часов 00 минут его позвал родной брат Свидетель №1, чтобы он помог поднять лежащего на дороге фамилия имя отчество16 Когда они подошли к фамилия имя отчество19, он увидел на руке и футболке фамилия имя отчество19 кровь. фамилия имя отчество19 сообщил, что его «пырнул» ножом ФИО2 Его брат позвонил в скорую помощь (том 1 л.д. 103-104).
Из телефонных сообщений следует, что Потерпевший №1 нанесено проникающее ранение брюшной полости; в телефонном сообщении, зарегистрированном в КУСП 21.03.2023 под № 318 указан номер телефона, с которого осуществлен телефонный звонок - № (т. 1 л.д. 5,6).
Протоколом от 21.03.2023 г. произведен осмотр участка местности возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе производства которого изъята футболка с длинным рукавом цвета ближе к зеленому со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, разрезом предположительно от ножа (т. 1 л.д. 7-11; 12-13; 30).
Протоколом от 21.03.2023 г. осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого на кухне изъято 6 ножей (т. 1 л.д. 14-18; 19-21; 30).
В протоколе от 30.03.2023 г. ФИО2, находясь на крыльце <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> указал место у входа в «холодном» коридоре, на котором он находился в момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 21.03.2023, а также место на данном крыльце у входа в «холодный» коридор, на котором в тот момент находился Потерпевший №1 Затем ФИО2, находясь на кухне этой квартиры, указал на раковину (мойку), пояснив, что оттуда взял нож, которым 21.03.2023 нанес удар Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 22-26; 27-29; 30).
Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 от 22.03.2023 подтверждаются обстоятельства, указанные обвиняемым в протоколе осмотра места происшествия от 30.03.2023 (т. 1 л.д. 130-138).
Из заключения эксперта № 91 от 22.03.2023 следует, что у Потерпевший №1 имелась рана в области груди слева в проекции восьмого межреберья слева по передней подмышечной линии задней поверхности грудной клетки, которая проникла в брюшную полость с повреждением брыжейки ободочной кишки, тела поджелудочной железы, селезеночной вены и является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу жизни и в соответствии с п. 6.1.9, п. 6.1.15 приказа 194н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности со всеми вышеуказанными повреждениями по признаку одномоментности возникновения расценивается как тяжкий вред здоровью и возникла от действия колюще - режущего орудия, что подтверждается ровными краями раны, наличием в ее просвете раневого канала, проникающего в брюшную полость (т. 1 л.д. 77-78).
Протоколом от 07.04.2023 г. осмотрена футболка с длинными рукавами цветом ближе к зеленому, на которой имелось засохшее вещество бордового цвета похожее на кровь. В месте нахождения указанного вещества, возле шва футболки, проходящего вдоль левого бока, имеется вертикальная дыра, похожая на прорез, длинной 24 мм. (т. 1 л.д. 152-155; 163).
Протоколом от 07.04.2023 г. осмотрены 6 ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 21.03.2023 на кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе кухонный нож с рукояткой черного цвета, на конце с металлической вставкой (наконечником) общей длиной 33 см. (т. 1 л.д. 156-162; 163); постановлением следователя футболка и кухонный нож с рукояткой черного цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 164).
Свидетель со стороны защиты фамилия имя отчество9 показала, что работает в <адрес>, редко бывает в <адрес>. 21 марта фамилия имя отчество3 позвонили, он собрался, сказал, что скоро придет и ушел. Через какое-то время позвонил Свидетель №1, сказал, что фамилия имя отчество23 порезали, лежит на дороге. Она охарактеризовала сына, как доброго, неконфликтного человека, который всех всегда жалеет. Она с матерью подсудимого не конфликтовала, здоровалась. К ФИО2 она относилась плохо. ФИО2 часто видела пьяным. Когда сын ходил в гости к ФИО2, то возвращался в нетрезвом состоянии. Полагает, что отношения между фамилия имя отчество19 и ФИО2 связаны с употреблением спиртных напитков. Пояснила, что ей точно неизвестно дружили ли фамилия имя отчество19 и ФИО2 с детства, в их отношения она не вмешивалась. Полагает, что происшествие имело место по причине ревности ФИО2 к своей жене.
Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ и за дачу заведомо ложных показаний, свидетели Свидетель №1, Свидетель №1 являются незаинтересованными в исходе дела лицами, их показания согласуются друг с другом, с показаниями других свидетелей и с материалами уголовного дела.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, безразлично относясь к наступлению этих последствий, применив нож в качестве оружия, умышленно нанес удар в область груди слева потерпевшего, причинив рану, проникающую в брюшную полость с повреждением брыжейки ободочной кишки, тела поджелудочной железы, селезеночной вены.
Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер, сила и локализация удара, нанесенного ФИО2, орудие преступления, а также его действия непосредственно после совершения преступления.
Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете в психонаркологическом кабинете не состоит и под наблюдением в ОКПНД не находится, годен к военной службе с незначительными ограничениями, в процессе рассмотрения уголовного дела обстоятельств, вызывающих сомнение во вменяемости ФИО2, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.
ФИО2 в возрасте двадцати девяти лет, проживающий с супругой и малолетними детьми, находящимися у него на иждивении, совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, вину признал полностью, местными жителями характеризуется положительно, жалоб на него в администрацию муниципального образования не поступало, на учете в психонаркологическом кабинете не состоит и под наблюдением в ОКПНД не находится, официально не трудоустроен, работает в составе бригады, имеет средний доход около 50 000 рублей в месяц, не судим.
В соответствии с информацией военного комиссара Максатихинского и Рамешковского муниципальных районов проходил военную службу по призыву с 27.06.2012 по 27.06.2013, 20.06.2012 комиссией Максатихинского района Тверской области признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие хронического заболевания, положительную характеристику местных жителей, раскаяние, принесение Потерпевший №1 извинений, наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги, молодой возраст, а также вызов скорой медицинской помощи.
Суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, вызов скорой медицинской помощи, поскольку, как пояснил подсудимый, при вызове медицинских работников по телефону указал данные потерпевшего.
Кроме того, вызов скорой медицинской помощи именно ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, телефонным сообщением от 21.03.2023 КУСП № 318, где указан телефонный номер, с которого осуществлялся вызов, и который указан как личный номер ФИО2 при его допросе в качестве подозреваемого.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явку с повинной в виде объяснения ФИО2, поскольку сам потерпевший рассказал сотрудникам полиции о происшествии и о том, кто совершил преступление.
К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При принятии решения об отнесении к обстоятельствам, отягчающим наказание, состояние опьянения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, личность подсудимого, а также характер отношений между подсудимым и потерпевшим до совершения ФИО2 преступления.
Свидетели, являющиеся близкими родственниками ФИО2, подтвердили, что в состоянии алкогольного опьянения подсудимый становится агрессивным, находясь в трезвом состоянии преступление бы не совершил, ранее находился в дружеских отношениях с потерпевшим; потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что находясь в трезвом состоянии с ФИО2 не ссорились.
Таким образом, состояние опьянения, в котором находился ФИО2, непосредственно повлияло на поведение подсудимого в момент ссоры с потерпевшим.
Сам подсудимый в судебном заседании определенно сказать, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, не смог.
Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступление при наличии отягчающего вину обстоятельства.
Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, не судим, суд, с учетом указанных выше обстоятельств в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, личности подсудимого приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд полагает, что цели уголовного судопроизводства, с учетом положений ст. 6 УК РФ, а также совокупности смягчающих вину обстоятельств, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
По уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 300 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в процессе рассмотрения уголовного дела установлено, что вред здоровью Потерпевший №1 причинен подсудимым, на ФИО2 должна быть возложена обязанность по возмещению морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, факт необходимости длительного лечения, условия жизни семьи Потерпевший №1, имущественное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 14040 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Поскольку подсудимому ФИО2 защитник назначен постановлением следователя, на иждивении подсудимого находятся малолетние дети, возложение обязанности по оплате процессуальных издержек может негативно сказаться на материальном положении семьи ФИО2, суд полагает возможным возместить процессуальные издержки и расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – футболка с длинным рукавом цветом ближе к зеленому, кухонный нож с рукояткой черного цвета подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Обязать условно-осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически (два раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – футболку с длинным рукавом цветом ближе к зеленому, кухонный нож с рукояткой черного цвета после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда.
Процессуальные издержки в размере 14040 (четырнадцати тысяч сорока) рублей 00 копеек, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 в ходе предварительного следствия, расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 52 000 (пятидесяти двух тысяч) рублей 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
На приговор может быть подана кассационная жалоба через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу; в случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы или отказа в его восстановлении, участники процесса вправе подать кассационную жалобу непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий