мотивированное решение изготовлено
09 июня 2025 года
Дело № 2-581/2025 47RS0016-01-2024-002467-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А.,
при секретаре Романовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
администрация МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате найма за период с октября 2006 года по декабрь 2014 года в сумме 29 523 рубля 71 копейка и пени в сумме 72 622 рубля 18 копеек.
В обоснование иска указано на то, что ФИО1 занимала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании обменного ордера № № от 25 сентября 2000 года. За период с октября 2006 года по декабрь 2014 года у ответчика имеется задолженность по оплате найма жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что ФИО1 занимала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании обменного ордера № от 25 сентября 2000 года. Ответчик была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу в период с 26 октября 2000 года по 10 октября 2017 года.
10 декабря 2014 года на указанное жилое помещение прекращено право собственности администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области.
26 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области выдан судебный приказ № 2-623/17 о взыскании с ФИО1 в пользу администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области задолженности по оплате за наем жилого помещения в сумме 29 523 рубля 71 копейка и пени в сумме 27 934 рубля 82 копейки.
Определением от 22 марта 2024 года мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 63 г. Сосновый Бор указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 09 декабря 2024 года.
Факт наличия указанной задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривался, доказательств ее погашения не представлено.
Между тем, иск администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области удовлетворению не подлежит.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пунктах 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из представленных материалов следует, что 26 сентября 2017 года выдан судебный приказ, который определением от 22 марта 2024 года отменен.
Таким образом, период с 26 сентября 2017 года по 22 марта 2024 года составил 6 лет 5 месяцев 25 дней.
Как было указано, настоящий иск поступил в суд только 09 декабря 2024 года.
Учитывая то, что оплата найма относится к повременным платежам, то при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трёхлетний период, предшествующий подаче иска, увеличенный на период судебной защиты в рамках приказного производства.
Указанный период подлежит исчислению как 3 года до подачи настоящего иска в суд и период осуществления судебной защиты путем предъявления заявления о выдаче судебного приказа, то есть 9 лет 5 месяцев 25 дней.
В данном деле возможно было бы взыскать задолженность, которая образовалась только после ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, по заявленным периодам истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Частью 4.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья М.А. Алексеев