Решение по делу № 2А-6726/2022 от 13.12.2022 - о признании незаконным и отмене постановления ведущего СПИ ОСП по Советскому району г.Махачкалы <ФИО> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 11 октября 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 98589/22/05022-ИП от 29.08.2022.

Дело № 2а-6726/2022

УИД 05RS0038-01-2022-015942-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 13 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием представителя административного истца НКО «Адвокатская палата Республики Дагестан» по доверенности ФИО1,

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НКО «Адвокатская палата Республики Дагестан» к ведущему СПИ ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО2 и УФССП по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене постановления ведущего СПИ ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 11 октября 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 98589/22/05022-ИП от 29.08.2022,

установил:

НКО «Адвокатская палата Республики Дагестан» в лице президента Бейбутова А.И. обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СПИ ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО2 мотивируя свои требования, тем, что 13 октября 2022 года за вх. № 1904 в Адвокатскую палату РД нарочно поступило от судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО2 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 11 октября 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 98589/22/05022-ИП от 29.08.2022 и предупреждение об уголовной ответственности.

Считают указанное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Указанное исполнительное производство возбуждено СПИ ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО2 29 августа 2022 года на основании исполнительного листа № ФС 039311161 от 17.08.2022, выданного Советским районным судом г. Махачкалы по делу № 2-5253/2021 на основании решения суда, вступившего в законную силу 24.07.2022. Предмет исполнения: обязать Адвокатскую палату РД направить в Управление Министерства юстиции РФ по РД уведомление для внесения в реестр сведений о восстановлении статуса адвоката Кадиева Р.А.

Само постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в Адвокатскую палату РД 29 сентября 2022 года. Указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В установленный пятидневный срок Адвокатской палатой РД направлен ответ судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО2 от 04 октября 2022 года № 1482, в котором изложено о добровольном исполнении Адвокатской палатой РД решения Советского районного суда г. Махачкалы по делу № 2-5253/2021 еще 22 августа 2022 года путем направления уведомления № 1328 от 22.08.2022 в Управление Минюста России по РД для внесения в реестр сведений о восстановлении статуса адвоката Кадиева Р.А. на основании решения Советского районного суда г. Махачкалы от 27.10.2021 с приложением всех подтверждающих документов.

Указанное письмо Адвокатской палаты РД, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получено ОСП по Советскому району г. Махачкалы 07 октября 2022 года в 09:12 часов.

Несмотря на это обстоятельство, 11 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем выносится постановление о взыскании исполнительского сбора, что является незаконным.

В рамках возбужденного исполнительного производства Адвокатская палата РД обязана исполнить решение Советского районного суда г. Махачкалы от 27.10.2021 по делу № 2-5253/2021 о признании недействительным п. 7.4.3. Регламента Совета АП РД и обязании Адвокатской палаты РД направить в Управление Министерства юстиции РФ по РД уведомление для внесения в реестр сведений о восстановлении статуса адвоката Кадиева Р.А. Во исполнение указанного решения суда Адвокатской палатой РД направлено такое уведомление с приложением заверенных копий судебных актов по делу.

Однако, в ответ на указанное уведомление поступило письмо Управления Минюста России по РД от 01.09.2022 № 05/04-5020 о невозможности внесения в реестр адвокатов сведений о восстановлении статуса адвоката Кадиева Р.А. в связи с тем, что к уведомлению не приложены копия решения совета Адвокатской палаты РД о восстановлении статуса адвоката Кадиева Р.А. на основании решения суда, копии решения суда, вступившего в законную силу, а также фотографии адвоката, соответствующие требованиям пункта 24 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов РФ, утвержденного приказом Минюста РФ от 23.04.3014 № 85.

Указанный ответ Управления Минюста России по РД направлен Кадиеву Р.А. для сведения сопроводительным письмом от 22.09.2022 № 1440 по имеющимся в адвокатской палате почтовым адресам.

30 сентября 2022 года в Адвокатскую палату РД поступило письмо Кадиева Р.А., согласно которому в связи с полученным сообщением Управления Минюста РФ по РД он направляет свое фото в количестве 2-х штук и повторно требует направить соответствующее уведомление в Управление Минюста РФ по РД.

В связи с изложенным, вопрос о восстановлении статуса адвоката Кадиева Р.А. и направлении соответствующего уведомления в Управление МЮ РФ по РД о внесении изменений в реестр адвокатов с приложением поступивших от Кадиева Р.А. фотографий был включен в повестку очередного (после поступления в АП РД фотографий Кадиева Р.А.) заседания Совета АП РД.

Решением Совета АП РД от 20 октября 2022 года статус адвоката Кадиева Р.А. восстановлен на основании апелляционного определения Верховного Суда РД от 19 марта 2021 года.

20 октября 2022 года за исх. № 1557 АП РД направлено уведомление в УМЮ РФ по РД о внесении изменений в реестр адвокатов в связи с восстановлением статуса адвоката Кадиева P.A. на основании решения суда с приложением необходимых документов и фотографий адвоката.

Ранее информация о необходимости направления в АП РД заверенных копий судебных актов и фотографий для направления уведомления адвокатской палаты в орган юстиции о восстановлении статуса адвоката доводилась до сведения Кадиева Р.А. в письме Адвокатской палаты РД от 01.03.2022 № 437, полученного адресатом согласно уведомления о вручении 04.03.2022. Однако истребованные документы не были представлены в АП РД Кадиевым Р.А.

В связи с этим исполнить решение суда о признании незаконным решения совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката не представлялось возможным.

Указанное было отражено в возражениях ответчика по иску Кадиева Р.А. к АП РД об обязании адвокатской палаты направить уведомление о внесении в реестр сведений о восстановлении статуса адвоката, однако не были приняты во внимание судом первой и апелляционной инстанции и вынесено соответствующее решение от 27.10.2021, обязывающее АП РД направить в УМЮ РФ по РД такое уведомление, что и было сделано адвокатской палатой 22 августа 2022 года.

Но только после полученного от УМЮ РФ по РД отказа во внесении сведений (доведенного адвокатской палатой до сведения Кадиева Р.А.) из-за отсутствия необходимого приложения, Кадиевым Р.А. 30 сентября 2022 года направлены в АП РД фотографии в 2 экземплярах.

В связи с изложенным, Адвокатской палатой РД предприняты все необходимые меры по исполнению решения суда от 27.10.2021 в добровольном порядке (22 августа 2022 года) еще до поступления (29 сентября 2022 года) постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 августа 2022 года.

В этой связи постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2022 подлежит отмене как незаконное и необоснованное, нарушающее права и законные интересы должника - Адвокатской палаты РД. В данном случае имеет место добровольное исполнение судебного акта, что лишало возможности пристава выносить такое постановление.

В судебном заседании представитель административного истца НКО «Адвокатская палата Республики Дагестан» по доверенности ФИО1 поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить и дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления НКО «Адвокатская палата Республики Дагестан» просил отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Дагестан, извещённого о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо Кадиев Р.А., извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В возражения на административный иск указал, что Адвокатская палата РД пыталась убедить пристава-исполнителя в том, что не могла принять решение о восстановлении статуса адвоката без заявления Кадиева Р.А., ведь в письме от 04.10.22 ФИО3 отказал ему в рассмотрении дела без предоставления заявления. Довод о том, что Адвокатской палатой РД приняты «все необходимые меры по исполнению решения суда еще до поступления постановления о возбуждении исполнительного производства» явно не соответствует позиции Адвокатской палаты. Считает постановление пристава законным, а доводы иска противоречащими обстоятельствам дела.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, и исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов настоящего административного дела и установлено судом, решением Советского райсуда г.Махачкалы от 27.10.2021, вступившим в законную силу 24.07.2022, исковое заявление Кадиева Расула Ахмедовича к Адвокатской палате Республики Дагестан, третьему лицу Федеральной Адвокатской Палате РФ, управлению Министерства юстиции РФ по Республике Дагестан о признании недействительным п. 7.4.3 Регламента Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан и обязании Адвокатскую палату направить в управление Министерства юстиции РФ по Республике Дагестан уведомления о внесении в реестр сведений о восстановлении статуса адвоката – удовлетворен. Указанным решением постановлено признать недействительным пункт 7.4.3 Регламента Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан утвержденного Решением Совета АП РД 28 мая 2020г. и обязать Адвокатскую палату Республики Дагестан направить в Управление Министерства юстиции РФ по Республике Дагестан уведомление для внесения в реестр сведений о восстановлении статуса адвоката Кадиева Р.А.

17.08.2022 для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист серии ФС № 039311161.

29.08.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 039311161 ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 98589/22/05022-ИП, предметом исполнения которого является: «Обязать Адвокатскую палату Республики Дагестан направить в Управление Министерства юстиции РФ по РД уведомление о внесении в реестр сведений о восстановлении статуса адвоката Кадиева Р.А.», с предоставлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, с момента получения должником копии постановления.

11.10.2022 ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО2 вынесено постановление о взыскании с НКО «Адвокатская палата Республики Дагестан» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4, ч. 1 ст. 6 того же Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 вышеназванного Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 и частью 2 статьи 112 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Из взаимосвязи положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве и пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2012 года № 682, следует, что срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо извещения, которое должно содержать те же сведения, что и постановление о возбуждении исполнительного производства. Также должник должен быть предупрежден о принудительном исполнении исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Махачкалы в связи с предъявление исполнительного листа ФС № 039311161, выданного 17.08.2022, возбуждено исполнительное производство № 98589/22/05022-ИП, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2022 содержатся все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, кроме того, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, он был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а также разъяснено, что при наличии обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение, должнику в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок надлежащим образом следует уведомить об этом судебного пристава-исполнителя, и в соответствии со ст. 116 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием расходов по совершению исполнительных действий; копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства для сведения направлена НКО «Адвокатская палата Республики Дагестан» и получена им 29.09.2022.

22.08.2022 за № 1328 НКО «Адвокатская палата Республики Дагестан» в Управление МЮ РФ по РД направлено уведомление для внесения в реестр сведений о восстановлении статуса адвоката Кадиева Р.А. с приложением копий решения Советского райсуда г.Махачкалы от 27.10.2021 по делу № 2-5253/2021 и апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 24.07.2022.

Приказом Минюста России от 23.04.2014 N 85 утвержден Порядок, которым урегулировал вопросы внесения сведений о лицах, получивших статус адвоката, о приостановлении, возобновлении или прекращении статуса адвоката, оформления, выдачи, учета, хранения и уничтожения удостоверений адвоката, и установил требования к форме, реквизитам уведомления, предъявляемого советом адвокатской палаты, а также к перечню документов, прилагаемых к нему.

Для внесения в реестр сведений о восстановлении статуса адвоката на основании решения суда в территориальный орган направляются: уведомление совета адвокатской палаты о восстановлении статуса адвоката на основании решения суда; копия решения (выписка из решения) совета адвокатской палаты о восстановлении статуса адвоката на основании решения суда; копия решения суда о восстановлении статуса адвоката, вступившего в законную силу; фотография адвоката, соответствующая требованиям, установленным пунктом 24 Порядка (пункт 37 Порядка).

Уведомление НКО «Адвокатская палата Республики Дагестан» от 22.08.2022 не может быть признано судом доказательством, подтверждающим добровольное исполнение судебного акта, более того еще до возбуждения исполнительного производства, поскольку приложенные к нему документы не соответствовали требованиям, установленным пунктом 37 Порядка, о чем НКО «Адвокатская палата Республики Дагестан» знала, что подтверждается письмом от 01.03.2022 № 437 в адрес Кадиева Р.А., и о чем Управлением Минюста РФ по Республике Дагестан письмом от 01.09.2022 № 05/07-5020 и был в последующем извещен административный истец (получено административным истцом 12.09.2022).

НКО «Адвокатская палата Республики Дагестан» 22.09.2022 копия письма Управления МЮ РФ по РД направлена в адрес Кадиева Р.А., от которого 30.09.2022 поступили фотокарточки с повторным требованием в соответствии с установленным Порядком направить в Управление МЮ РФ по РД надлежащее уведомление.

04.10.2022 после получения 29.09.2022 постановления о возбуждении исполнительного производства должником- НКО «Адвокатская палата Республики Дагестан» ведущему судебному приставу исполнителю ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО2 направлено письмо за № 1482 в котором сообщалось, что решение суда от 27.10.2021 Адвокатской палатой РД исполнено 22.08.2022 путем направления уведомления № 1328 в Управление МЮ РФ по РД, однако в восстановлении статуса адвоката Кадиева Р.А. отказано в связи с тем, что к уведомлению не приложены соответствующие документы. При этом указано, что Кадиеву Р.А. письмом от 04.10.2022 разъяснено, что для направления адвокатской палатой в уполномоченный орган юстиции повторного уведомления совета адвокатской палаты о восстановлении статуса адвоката на основании решения суда ему необходимо (помимо уже представленных в АП РД фотографий) представить в адвокатскую палату заявление о восстановлении статуса адвоката и пересмотре решения Совета по новым обстоятельствам, заверенную копию судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу.

Указанное письмо направлено судебному приставу-исполнителю ФИО2 по почте 05.10.2022 и согласно отчету об отслеживании отправления получено адресатом 07.10.2022.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан 28.05.2020 утвержден Регламент Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан (далее по тексту Регламент).

Согласно пункту 7.1 Регламента Совет вправе пересмотреть (отменить либо изменить) ранее принятое решение о применении мер дисциплинарной ответственности к адвокату при наличии новых и (или) вновь открывшихся обстоятельств.

Пунктом 7.2. Регламента установлено, что основаниями для пересмотра ранее принятых решений Совета, вступивших в законную силу, являются: вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия решения Совета обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дисциплинарного дела, и указанные в п. 7.3. настоящего Регламента; новые обстоятельства - возникшие после принятия решения Совета обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дисциплинарного дела, и указанные в п. 7.4. Регламента.

К новым обстоятельствам отнесено, в том числе, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции недействительным решения Совета по дисциплинарному делу (пункт 7.4.3 Регламента).

Пересмотр решения Совета по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам сроком не ограничен, обязанность доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра ранее принятого решения Совета, возлагается на участника дисциплинарного производства, обратившегося с таким заявлением.

Из содержания решения Советского районного суда г. Махачкалы от 27.10.2021 года следует, что исковые требования Кадиева Р.А. к Адвокатской палате Республики Дагестан удовлетворены, в том числе признан недействительным пункт 7.4.3 Регламента Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан, утвержденного Решением Совета 28 мая 2020 г.

В связи с изложенным утверждение НКО «Адвокатская палата Республики Дагестан» о невозможности исполнения решения суда от 27.10.2021 и принятия Советом решения о восстановлении статуса адвоката Кадиева Р.А. на основании решения суда без заявления последнего не может быть принято судом во внимание.

Более того, указанное решение принято 20.10.2022 Советом Адвокатской палаты Республики Дагестан без заявления Кадиева Р.А., после получения административным истцом 13.10.2022 постановления о взыскании исполнительского сбора.

В тот же день 20.10.2022 Адвокатской палатой Республики Дагестан в адрес Управления МЮ РФ по РД направлено уведомление № 1557 о восстановлении статуса адвоката Кадиева Р.А. с приложением необходимых документов.

Таким образом судом установлено, что требование исполнительного документа НКО «Адвокатская палата РД» в установленный срок исполнено не было, доказательств наличия у должника обстоятельств, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Также, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из установленных обстоятельств, обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа НКО «Адвокатская палата Республики Дагестан» не исполнила, доказательства наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке отсутствуют, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора либо его уменьшения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления НКО «Адвокатская палата Республики Дагестан» к ведущему СПИ ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО2 и УФССП по РД о признании незаконным и отмене постановления СПИ ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 11 октября 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 98589/22/05022-ИП от 29.08.2022 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.