УИД 19RS0001-02-2022-008149-02 Дело № 2а-5839/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 07 декабря 2022года

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего А.С. Моркеля,

при секретаре Е.В. Арефьевой,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика Е.Э. Карле, ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия, Старшему инспектору ОЛРР (по г. Абакану) Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО6, Заместителю начальника управления – начальнику ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО5 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Абаканский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что в течении марта-ноября 2018г. ему были выданы разрешения (лицензии) на хранение и использование огнестрельного оружия: РОХа №, РОХа №, РОХа №, РОХа №. В связи с эти было приобретено оружие. В середине сентября 2022г. получил уведомление об аннулировании разрешений, лицензий от 13.08.2022 от заместителя начальника управления А.В. Корнее и заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия, подписанное старшим инспектором ФИО6. Полагает, что данное заключение от 02.09.2022 и уведомление являются незаконными. Разрешения на хранение и ношение оружия получал в марте и ноябре 2018г., когда таких ограничений в ФЗ «Об оружии» не существовало. Изменения в закон внесены в июне 2021г.. Просит признать незаконным и отменить заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и / или разрешения на хранение или хранение и ношение оружия б/н от 02.09.2022, выданное старшим инспектором ОЛРР (по г.Абакану) ФИО6, утвержденное заместителем начальника ФИО5, уведомления об аннулировании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание административный истец не явился, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Представители ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия Е.Э. Карле и ФИО2, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения требований.

Определениями Абаканского городского суда в качестве административных ответчиков привлечены: старший инспектор ОЛРР (по г. Абакану) Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО6, заместитель начальника управления – начальник ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО5, заинтересованными лицами: ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10

Заинтересованное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения требований.

ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в том числе посредством размещения сведений в сети интернет.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно представленным материалам ФИО4 приговором от 18.04.2000 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А.В.Г ч.2 ст.162 УК РФ. Было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Согласно п.А.В,Г ч.2 ст.162 УК РФ (ред. от 27.05.1998) разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенный: а) группой лиц по предварительному сговору; в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Начиная с 2008г. ФИО4 неоднократно выдавались лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия.

В том числе 11.08.2022 выданы разрешения: РОХа №, РОХа №, РОХа №, РОХа №.

02.09.2022 заместителем начальника управления – начальником ЦЛРР Управления Росгвардии по РХ ФИО5 утверждено заключение об аннулировании лицензий на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, вынесенное старшим инспектором ФИО11 ФИО12. Указанным заключением аннулированы разрешения: РОХа №, РОХа №, РОХа №, РОХа №, выданные ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для аннулирования разрешений послужило наличие судимости у ФИО4 по ч.2 ст.162 УК РФ, а требования п.3.1 ч.20 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ.

На основании заключения ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО4 заместителем начальника управления ФИО6 направлено уведомление о принятом решении.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Срок обращения с настоящим административным иском, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, заявителем соблюден.

Разрешая настоящее дело, суд исходит как из существа заявленных требований, в связи с чем проверяет исключительно законность оспариваемого заключения от ДД.ММ.ГГГГ, не будучи связанным указанными заявителем основаниями и доводами (ч. 3 ст. 62, чч. 1 и 2 ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ), но не проверяя законность иных решений, действий (бездействия) административных ответчиков.

Приказом №598 от 15.12.2017 утверждено Положение о Центре лицензионно-разрешительной работы Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Хакасия.

Согласно п.13.3 Положения ЦЛРР выдает гражданам лицензии на приобретение оружия.

В силу п.13.19 Положения при выявлении нарушений принимает меры в том числе по аннулированию лицензий и разрешений.

Согласно приказу от 10.10.2016 ФИО6 назначен на должность старшего инспектора отделения ЛРР по г.Абакану.

Согласно приказу от 14.08.2018 ФИО5 назначен на должность заместителя начальника управления – начальника ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Хакасия.

В обязанности заместителя начальника управления – начальника ЦЛРР входит в том числе принятие мер по приостановлению действия лицензий и разрешений, их аннулированию (п.11.46 Должностного регламента).

В обязанности старшего инспектора отделения ЛРР входит в том числе при выявлении нарушений принимать меры по приостановлению действия лицензий и разрешений, их аннулированию (п.12.46 Должностного регламента).

Таким образом, оспариваемые документы вынесены уполномоченными лицами.

В силу п.3 ч.1 ст. 26 ФЗ Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об оружии" лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае: 3) возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно п.3.1 ч.20 ст.13 ФЗ «Об оружии», введенной Федеральным законом от 28.06.2021 N 231-ФЗ, лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 был ранее осужден за совершение особо тяжкого преступления, в том числе совершенное с использованием оружия. Согласно приговору в качестве оружия использовался обрез.

Согласно ч.1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 28.06.2021 N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гражданам Российской Федерации, признаются действующими.

В случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Однако в силу п.3 ч.15 ст. 13 ФЗ (ред. от 24.07.2007) «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим судимость за совершение умышленного преступления.

Согласно п.3 ч.20 ст.13 ФЗ «Об оружии» (п. 3 в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 63-ФЗ) лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия;

То есть, на момент выдачи первых разрешений (действие которых закончилось), ФИО4 уже имел судимость за совершение умышленного преступления, а, следовательно, не имел право получать лицензии на приобретение оружия.

Редакция ст.13 ФЗ «Об оружии» в части запрета на выдачу лицензий и разрешений, действующая в настоящее время, конкретизирует ранее введенное положение об ограничениях в выдаче гражданам лицензий на приобретение оружия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П).

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона "Об оружии"), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона). Одну из таких категорий согласно пункту 3 части двадцатой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" в редакции, введенной Федеральным законом от 2 апреля 2014 года N 63-ФЗ "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об оружии", составляют граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Судимость, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление от 10 октября 2013 года N 20-П; определения от 29 сентября 2015 года N 2100-О, от 28 января 2016 года N 198-О, от 10 марта 2016 года N 450-О и N 451-О и др.).

Поскольку на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, таким образом, чтобы исключить возможность рецидива преступлений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года N 19-П), федеральный законодатель, минимизируя риски для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, был вправе ограничить доступ к оружию для лиц, имевших судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные с применением оружия, сам факт которых свидетельствует об их повышенной (особой) общественной опасности (статья 15). Такое ограничение продиктовано обоснованными сомнениями в том, что указанные лица будут использовать оружие сугубо в правомерных целях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1237-О).

Данное ограничение как следствие повышенных требований, предъявляемых к лицам, претендующим на приобретение оружия, распространено законодателем на всех лиц, осужденных за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости и тем самым обеспечивает равные условия действия данных требований и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, судимость которых была снята или погашена до введения данного ограничения.

Что же касается бессрочного характера данного ограничения, то, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе придание конкретной административно-предупредительной мере свойства бессрочности (особенно в тех случаях, когда она распространяется на отношения, не являющиеся для субъекта этих отношений жизненно важными) не может служить основанием для признания ее несоразмерной и несправедливой (Постановление от 29 июня 2012 года N 16-П).

Таким образом, пункт 3 части двадцатой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 47-О).

Таким образом, заключение от 02.09.2022 принято и утверждено компетентными должностными лицами, в установленном порядке, при наличии к тому фактических и правовых оснований.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № носит ознакомительный характер и не порождает для ФИО4 каких либо обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности оспариваемого заключения от 02.09.2022 и уведомления от 13.09.2022, принятого компетентными лицами, при наличии к тому фактических и правовых оснований, без нарушения установленного порядка их вынесения, что свидетельствует об отсутствии установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности оснований, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия, Старшему инспектору ОЛРР (по г. Абакану) Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО6, Заместителю начальника управления – начальнику ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО5 о признании заключения об аннулировании лицензий на приобретение оружия от 02.09.2022 и уведомления от 13.08.2022 незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022