Решение по делу № 2А-1774/2023 от 06.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года Московская область

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Комаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1774/2023 по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу исполнителю УФССП России по Московской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 о признании незаконным действия (бездействие)

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 выраженные в не направлении в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО9 <адрес> в отношении должника ФИО5, постановления об окончании исполнительного производства. Обязать должностных лиц Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО10 <адрес> в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 7131,44 рублей. Признать незаконным действия (бездействие) врио начальника Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 22 марта 2023 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным действия (бездействие) врио начальника Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, выраженные в ненадлежащем контроле за исполнением сотрудниками, находящимися в подчинении, своих обязанностей по направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО11 <адрес> в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 7131,44 рублей, постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО12 Московской области, в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7131,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени так и не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУ ФССП России по Московской области рассмотрена жалоба административного истца, где указано, что жалоба заявителя от ДД.ММ.ГГГГ № признана обоснованной в связи с ненадлежащей организацией работы по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями требований судебных актов, актов других органов и должностных лиц Отделения со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава отдела, действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава отдела признаны неправомерными. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 принять по ней новое решение с учетом всех доводов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО13 района Московской области, в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7131,44 рублей в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» не поступил.

Изложенное, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Из материалов дела следует, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района Московской области, в отношении должника ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7131,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через ЕГПУ направил в Жуковский ГОСП УФССП России по Московской области ходатайство № о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ заявление было зарегистрировано, ответ не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через ЕГПУ направил в Жуковский ГОСП УФССП России по Московской области жалобу №.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности на имя Врио руководителя ГУ ФССП по Московской области - главного судебного пристава Московской области Тагаеву А..А подана жалоба.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Административный истец в административном исковом заявлении указывает, что, несмотря на обращение в Жуковский ГОСП УФССП России по Московской области с заявлениями о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, жалобой поданной в ГУ ФССП по Московской области до настоящего времени указанный документ в адрес общества не поступал.

Сведений о направлении исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 допущено бездействие, выраженное в не направлении в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118- "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав-исполнитель, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям ч. 1 ст. 126 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Учитывая то обстоятельство, что в установленный законом срок и до настоящего времени не представлено сведений о направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, суд приходит к выводу, что со стороны врио начальника Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле за исполнением сотрудниками Жуковского ГОСП УФССП России по <адрес> обязанностей в части не направления в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу исполнителю УФССП России по Московской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 о признании незаконным действия (бездействие) - удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 выраженные в не направлении в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО15 <адрес> в отношении должника ФИО5, постановления об окончании исполнительного производства.

Обязать должностных лиц Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО16 района Московской области в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору №

Признать незаконным действия (бездействие) врио начальника Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действия (бездействие) врио начальника Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, выраженные в ненадлежащем контроле за исполнением сотрудниками, находящимися в подчинении, своих обязанностей по направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО14 района Московской области в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд ФИО17 области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Куделина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья Куделина А.В.