Копия № 2-6047/2023

УИД: 24RS0048-01-2022-016375-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Фелипас С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 09.05.2006г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, последнему кредит в размере 220 655 руб. на 1 462 дня под 11,99 % годовых. ФИО1 свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 138 002,61 руб. 11.06.2008г. Банк выставил ответчику требование погасить задолженность в срок до 10.07.2008г. Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на 13.12.2022г. задолженность ответчика перед Банком составляет 127 205,69 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 127 205,69 руб. руб. и возврат государственной пошлины в размере 3 744,11 руб.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по всем известным суду адресам, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 09.05.2006г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, последнему кредит в размере 220 655 руб. по 10.05.2010 г. под 11,99 % годовых.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ФИО1 21.06.2008г., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, в связи с чем, по состоянию 11.06.2008г. года образовалась задолженность в размере 138 002,61 руб.

11.06.2008г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №48567022 от 09.05.2006г. в срок до 10.07.2008г., однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Судебным приказом от 05.07.2022г., выданным мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска, с ФИО1 в пользу ПАО АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 09.05.2006г. На основании заявления ответчика определением от 11.10.2022г. судебный приказ отменен.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №№ от 09.05.2006г. в размере 127 205,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 124 038,27 руб., задолженность по процентам – 1 167,36 руб., 2 000 руб. – штрафы, в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитным договорам не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает возможным взыскать ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № №№ от 09.05.2006г. в размере в размере 127 205,69 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 3 744,11 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (№) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от 09.05.2006г. в размере 127 205,69 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 744,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2023 года.

Копия верна.