Дело № 2а-1566/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по городскому округу ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городскому округу ФИО1 обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, ссылаясь, на то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приговором Королёвского городского суда Московской области был осужден по ч.4 ст.111, ч.4 ст.162 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из мест лишения свободы.

Далее административный истец ссылается на то, что в 2021 году ФИО2 был поставлен на профилактический учёт в УМВД России по г.о. Королев как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился под административным надзором по решению Димитровградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был снят с учёта в связи с окончанием срока административного надзора. Однако, в течение одного года ФИО2 совершил два административных правонарушения по ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Административный истец просит суд: установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> административный надзор сроком на один год; обязать ФИО2 в течение срока административного надзора один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить ФИО2 в течение срока административного надзора посещение мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны).

Представитель административного истца – ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ч.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 г. № 185-ФЗ), административный надзор устанавливается, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ст. 3 ч.3 № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приговором Королёвского городского суда Московской области был осужден по ч.4 ст.111, ч.4 ст.162 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из мест лишения свободы.

Согласно представленным материалам, в 2021 году ФИО2 был поставлен на профилактический учёт в УМВД России по г.о. ФИО1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился под административным надзором по решению Димитровградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение одного года ФИО2 совершил два административных правонарушения по ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учётом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении ФИО6, необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов на срок, установленный законодательством РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1 и 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО2 совершены административные правонарушения, связанные с распитием в общественных местах алкогольных напитков, суд полагает необходимым применить в отношении административного ответчика административные ограничения в виде обязания один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета в течение срока административного надзора посещать места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городскому округу ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на один год, с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 в течение срока административного надзора один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Запретить ФИО2 в течение срока административного надзора посещение мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.

Судья: Е.В.Васильева