Дело № 2а-421/2023

УИД 74RS0016-01-2023-000416-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, указав, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 Еткульского района, Еткульским РОСП 18.06.2019 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «СААБ» денежных средств в сумме 273816,13 руб. Должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об удержании денежных средств из пенсии должника и перечислении их на расчетный счет взыскателя. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО «СААБ» погашена не полностью и составляет 163484,59 руб., денежные средства на счет взыскателя поступают нерегулярно. Считают, что СПИ ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств пенсионным органом, тем самым допускает волокиту при своевременном исполнении судебного решения о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП ФИО1 (должностное лицо, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В представленном суду отзыве возражала относительно требований административного иска, указав, что в рамках исполнительного производства ею были проведены все необходимые исполнительные действия, в том числе вынесено постановление об удержании денежных средств из пенсии должника и направлено на исполнение в пенсионный орган. Должником ФИО2 было заявлено ходатайство о снижении размера удержаний из пенсии до размера прожиточного минимума пенсионера, данное ходатайство было удовлетворено, размер удержаний снижен, соответствующее постановление направлено в пенсионный орган.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.ст.3,4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 64 данного Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 Еткульского района, Еткульским РОСП ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «СААБ» денежных средств в сумме 273816,13 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр) с целью выявления зарегистрированного за должником имущества, в банковские учреждения с целью выявления денежных вкладов и средств в Банках и обращения на них взыскания, в налоговый орган с целью установления доходов и имущества должника, в пенсионный орган с целью установления, является ли должник получателем пенсий, иных выплат, является ли застрахованным лицом в системе ОПС, операторам сотовой связи с целью установления номеров телефонов должника, в УФМС, в ЗАГС.

По сведениям полученным из банков и иных кредитных организаций на имя должника ФИО2 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО КБ «Восточный», АО «Кредит Европа Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2

На имя должника ФИО2 отсутствуют зарегистрированные транспортные средства и недвижимое имущество.

Согласно информации пенсионного органа должник ФИО2 является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Установлено ежемесячное удержание в размере 50% от размера пенсии. Данное постановление направлено для исполнения в пенсионный орган.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 воспользовавшись своим правом, обратилась в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионера в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина, при обращении взыскания на его доходы.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года № 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и сохранении прожиточного минимума, в этот же день данное постановление направлено для исполнения.

Таким образом, возможность взыскания спорной суммы в рамках исполнительного производства не утрачена, исполнительное производство не окончено.

В связи с этим допускается возможность обращения взыскания по исполнительным документам на пенсию должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, обеспечивается реализация таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Правила, установленные статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника.

Во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона они позволяют судебному приставу-исполнителю в свете указанных принципов исполнительного производства устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

На основании изложенного, суд, оценив представленные материалы исполнительного производства, проведя анализ комплекса предпринятых приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты разумные и достаточные меры по установлению наличия и местонахождения дохода и имущества должника, приняты необходимые меры к принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве.

Изложенные в иске доводы о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют целям и задачам исполнительного производства, носят субъективный характер с точки зрения взыскателя.

В рассматриваемой ситуации недопустимо перекладывать ответственность за неисполнение исполнительного документа с должника на лицо, осуществляющее установленные федеральным законом полномочия по принудительному исполнению решения суда. Само по себе недостижение ожидаемого результата исполнения решения не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии иных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 19 мая 2023 года составлено 26 мая 2023 года.

Судья: Кочетков К.В.