Дело № 2-2918/2023 (25RS0029-01-2023-002972-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) XXXX на сумму 75 000 руб. под 0% годовых на срок 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив п.6 индивидуальных условий кредитования. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых. В результате неисполнения обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 80 863,76 руб. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ. В связи с изложенным, истец просил взыскать с наследников умершей задолженность по кредитному договору в размере 80 863,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 625,91 руб.

ДД.ММ.ГГ, по ходатайству истца, в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 – ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказными письмами с уведомлением по месту регистрации. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, наследственное дело XXXX, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, а именно правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Как следует из искового заявления и представленных документов, ДД.ММ.ГГ на основании анкеты заемщика между ПАО «Совкомбанк» (банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления-оферты) XXXX на сумму 75 000 руб. на индивидуальных условиях, со сроком возврата ДД.ММ.ГГ. Условия по кредитному договору банк перед заемщиком выполнил, а именно открыл текущий счет и перечислил денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умерла, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Обязательства по кредитному договору не исполнены, согласно расчетов истца, сумма задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 80 863,76 руб., в том числе: 73 557,49 руб. – просроченная ссуда, 7 306,27 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов наследственного дела XXXX, наследниками умершей ДД.ММ.ГГ ФИО1 являются муж ФИО2, сын ФИО5, дочь ФИО5 Наследственное имущество состоит из ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В связи с отказом сына и дочери от наследства в пользу отца, наследство принял ФИО2, получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX составляет 1 813 116 руб.

Учитывая, что ответчик является наследником умершего заемщика, размер долга находится в пределах стоимости наследственного имущества, доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подачи искового заявления.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму долга по договору потребительского кредита XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 80 863,76 руб., государственную пошлину 2 625,91 руб., а всего ко взысканию 83 489,67 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко