УИД №77RS0025-02-2025-001528-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1985/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что 22.06.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ...., в соответствии с условиями которого застройщик обязался передать истцу в установленный договором срок объект долевого строительства: жилое помещение - квартиру с условным номером ...., общей проектной площадью 60,73 кв.м, расположенную на 14 этаже в подъезде 1 в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ...., а участник долевого строительства обязался уплатить установленную пунктом 4.1 договора цену в размере 12 627 214 руб. 88 коп. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства. Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 16.12.2024 г. Вместе с этим, в квартире были выявлены недостатки. Согласно досудебному заключению № ...., выполненному ИП ФИО3 и полученному истцом, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков в квартире истца составила 925 607 руб. 54 коп. Истцом в адрес ответчика 04.03.2025 г. направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и расходов по оплате заключения эксперта, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере 925 607 руб. 54 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение строительных недостатков из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на оплате заключения эксперта в размере 70 000 руб. 00 коп.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер удовлетворенных требований до 3% от цены договора участия в долевом строительстве, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, отказать во взыскании штрафа, расходов по оплате заключения специалиста, снизить компенсации морального вреда до разумных пределов.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
Судом установлено, что 22.06.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ...., в соответствии с условиями которого застройщик обязался передать истцу в установленный договором срок объект долевого строительства: жилое помещение - квартиру с условным номером ...., общей проектной площадью 60,73 кв.м, расположенную на 14 этаже в подъезде 1 в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ...., а участник долевого строительства обязался уплатить установленную пунктом 4.1 договора цену в размере 12 627 214 руб. 88 коп. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.
16.12.2024 г. между сторонами подписан акт приема-передачи, по которому объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ..... ...., передано ответчиком истцу.
Вместе с этим, в квартире были выявлены недостатки.
Для установления размера и стоимости недостатков истец обратилась к ИП ФИО3
Согласно досудебному заключению № .... жилое помещение по адресу: .... ...., имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков в квартире истца составила 925 607 руб. 54 коп.
Указанное заключение ответчиком не оспорено. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ходатайство о назначении судебной строительно – технической экспертизы для определения наличия строительных недостатков и стоимости их устранения не заявлялось.
Истцом в адрес ответчика 04.03.2025 направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и расходов по оплате заключения эксперта, которая получена ответчиком 11.03.2025 г. и оставлена без удовлетворения (РПО: ....).
Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи по договору участия в долевом строительстве № .... от 22.06.2023 квартиры истцу, качество которой не соответствует требованиям технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе и условиям договора участия в долевом строительстве, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.
Вместе с тем в данном случае, суд считает подлежащим возмещению недостатки в размере, не превышающем 3% от цены договора в соответствии с ч. 4 ст. 10, Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 378 816 руб. 45 коп. (12 627 214,88. х 3%).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение строительных недостатков из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 г. № 266–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. в соответствии со статьей 3 данного Федерального закона до 1 сентября 2024 года), применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).
Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Вместе с тем оснований для взыскания неустойки на будущий период с 01.07.2025 по день фактического исполнения застройщиком требования за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд не находит, поскольку последующее взыскание неустойки, может привезти к тому, что общий размер взысканной неустойки превысит стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, что само по себе свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и нарушит право ответчика на применение положений ст. 333 ГК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание наличие степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 10 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку письменная претензия истца о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и расходов по оплате заключения эксперта была направлена ответчику 04.03.2025 г. и получена последним 11.03.2025 г. (РПО: ....), то есть в период действия моратория, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N 326, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.
Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в пользу истца расходы оплате заключения эксперта пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 28 000 руб. 00 коп.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в бюджет города Москвы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 14 970 руб. 00 коп., исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера.
Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, заявленной стороной ответчика, суд не усматривает, поскольку отсрочка подлежит предоставлению лишь в части неустойки и штрафа, в удовлетворении взыскания которых судом отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» расходы на устранение строительных недостатков в размере 378 816 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 28 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 416 816 (четыреста шестнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 45 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 14 970 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 09.06.2025