РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре Карасевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7975/2022 по иску ФИО11, к ФИО14, ФИО15, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 об определении порядка оплаты коммунальных слуг

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил суд определить долю истца в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> — № доля, определить долю ФИО3, в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> — № доля, определить долю ФИО5 в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> — № доля из которых № за несовершеннолетнюю дочь ФИО2 до достижения ею совершеннолетия, обязать ООО «УК «Радуга» производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО4 из расчета № доли, ФИО3 - из расчета № доли и ФИО5 из расчета № доли, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязать Управление ЕРЦ Видное производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО4 из расчета № доли, ФИО3 - из расчета № доли и ФИО5 из расчета № доли, обязать АО «Мосэнергосбыт» производить раздельное начисление платы за электроэнергию по адресу: <адрес> ФИО4 из расчета № доли, ФИО3 - из расчета № доли и ФИО5 из расчета № доли.

Впоследствии истец требования уточнил, просил определить долю ФИО4 и ФИО3 в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> — по 1//5 доли каждому, ФИО5 - № доли, из которых № за несовершеннолетнюю дочь ФИО2 до достижения ею совершеннолетия, обязать ООО «УК «Радуга» производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО4 из расчета № доли, ФИО3 - из расчета № доли и ФИО5 из расчета № доли, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязать ООО «МособлЕРЦ» в лице Управления ЕРЦ Видное производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО4 из расчета № доли, ФИО3 - из расчета № доли и ФИО5 из расчета № доли с выдачей им отдельных платежных документов на олпату жилого помещения и коммунальных услуг, обязать АО «Мосэнергосбыт» производить раздельное начисление платы за электроэнергию по адресу: <адрес> ФИО4 из расчета № доли, ФИО3 - из расчета № доли и ФИО5 из расчета № доли с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> ФИО4 из расчета № доли, ФИО3 - из расчета № доли и ФИО5 из расчета № доли с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязать ООО «Каширский региональный оператор» производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> ФИО4 из расчета № доли, ФИО3 - из расчета № доли и ФИО5 из расчета № доли с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признать задолженность по коммунальным платежам у ФИО4, ФИО3, ФИО5 перед фондом капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Каширский региональный оператор», ООО «МособлЕРЦ», АО «Мосэнергосбыт» за каждым соответствии с определяемым порядком оплаты коммунальных услуг.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство с просьбой отложить судебное заседание в связи с уточнениями исковых требований. Кроме того, в материалы дела представлены письменные пояснения представителя, в которых она просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и пояснениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки — не представила.

Представитель несовершеннолетней ФИО2 ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки — не представила.

Представитель третьего лица ООО «УК «Радуга»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки — не представил.

Представитель третьего лица ООО «МособлЕРЦ» в лице Управления ЕРЦ Видное в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований к третьему лицу - отказать.

Представитель третьего лица ООО «Каширский региональный оператор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки — не представил.

Представитель третьего лица — АО «Мосэнергосбыт» ФИО8 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, представила отзыв на исковое заявление, просила в иске в части требований, предъявленных к третьему лицу, отказать по основаниям изложенным в отзыве.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

При этом суд учитывает позицию представителя истца, изложенную в ходатайстве об отложении, однако полагает, что оснований для отложения дела в ходатайстве не предоставлено, а потому оно подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками (общая долевая собственность) долей в квартире, расположенной по адресу: Московская обл, <адрес>, являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по ? доле соответственно. Из Выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО2.

Из положений ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Из п.4 той же статьи следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из представленного в материалы дела Соглашения о порядке и размерах участия в расходах по оплате за квартиру, коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между истцом, ответчиком ФИО3 и ответчиком ФИО5 планировалось подписание указанного соглашения, которым определялись доли в оплате коммунальных услуг: по № для истца и ответчика ФИО3 и № для ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 в том числе в связи с проживанием в квартире ФИО6, а так же в связи с тем, что ФИО5 является законным представителем несовершеннолетней ФИО2 Ответчик ФИО5 указанное соглашение подписала.

Содержание указанного соглашения, равно как и его подлинность в судебном заседании не оспаривались.

В связи с вышеизложенным, суд полагает требование об определении долей в оплате в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В отношении требований к ответчикам Фонд капитального ремонта и ООО «Каширский региональный оператор» истцом не предоставлено никаких доказательств того, что данные лица действительно осуществляют начисление оплаты за коммунальные услуги. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств того, что указанные лица отказались выполнить действия, о которых истец выставил свои требования, в добровольном порядке.

Относительно требований, заявленных истцом к ответчику ООО «МосОблЕИРЦ» суду не представлено доказательств того, что ООО «МосОблЕИРЦ» каким-либо образом вообще обязано начислять истцу и ответчикам оплату коммунальных услуг. Вместе с тем, в своем отзыве третье лицо ООО «МосОблЕИРЦ» указывает, что управляющей компанией по жилому дому, в котором находится жилое помещение истца является ООО «Радуга».

Относительно требований, заявленных истцом к ответчику ООО «Мосэнергосбыт», ответчиком подтверждено, что у него имеется договор с ответчиком ООО ФИО3 на поставку электроэнергии для бытовых потребителей по лицевому счету 24714-067-29. Однако, истцом не представлено доказательств того, что он обращался к ответчику за решением своего вопроса в административном порядке и ответчик ему отказал.

Разрешая по существу требования о признании задолженности ответчиков перед третьими лицами, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из положений ст. 133 ГК РФ следует, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Поскольку коммунальные услуги, в том числе электроэнергия и расходы, связанные с капитальным ремонтом жилого фонда, являются неделимой вещью, то обязанность по ее оплате собственники жилого помещения несут солидарно, если законом или соглашением не установлено иного порядка.

В материалы дела истцом не представлено ни доказательств того, что требуемый им порядок уплаты коммунальных платежей ранее устанавливался между истцом и всеми ответчиками, ни доказательств самого наличия задолженности, ни расчета ее соотнесения к сторонам, ни правовых оснований для возложения определенных долей уже имеющейся задолженности на конкретных ответчиков.

В связи с изложенным, суд полагает, что в указанном требований истцу так же надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Определить долю ФИО12, ФИО3 в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> - по № доли каждому, ФИО5 - № доли, из которых № за несовершеннолетнюю дочь ФИО2 до достижения ею совершеннолетия.

Обязать ООО «УК «Радуга» производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес>, кв. ФИО4 - из расчета № доли; ФИО3 из расчета № доли, ФИО5 из расчета № доли, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В требовании к ООО «МособлЕРЦ» производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; в требовании к АО «Мосэнергосбыт» производить раздельное начисление платы за электроэнергию с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; в требовании к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; в требовании к ООО «Каширский региональный оператор» производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; признании задолженности по коммунальным платежам у ФИО13, ФИО3, ФИО5, перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Каширский региональный оператор», ООО ««МособлЕРЦ», АО «Мосэнергосбыт» за каждым соответствии с определяемым порядком оплаты коммунальных услуг сособственниками жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский городской суд.

Судья: Гоморева Е.А.