УИД 11RS0005-01-2025-003482-24

Дело № 2-2447/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маховской А.А.,

при секретаре Гавриленко Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

30 сентября 2025 года гражданское дело № 2-2447/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от <...> г. № .... о предоставлении и использовании кредитной карты в общей сумме 70 682,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование требований указав, что <...> г. между Банком и ответчиком заключен указанный договор, по условиям которого на имя ответчика выпущена кредитная карта №.... к текущему счету № .... с лимитом овердрафта, в рамках которого ответчик имел возможность совершать операции. Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность в размере 70 682,69 руб., в том числе 56 360,45 руб. – основной долг, 14 322,24 руб. – проценты за пользование кредитом. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истцом заявлены указанные требования.

Истец АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному адресу, возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При наличии согласия со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев судебный приказ № 2...., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3).

В силу ч.1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами. В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> г. ФИО1 обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа на сумму .... руб. сроком на .... месяцев с первоначальным взносом 0 руб., в котором выразил согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты с овердрафтом (проект «Перекрестные продажи») АО «ОТП Банк», полная стоимость кредита ....% (стоимость услуг указана в тарифах банка, являющихся неотъемлемой частью заявления); также подтвердил ознакомление с указанными тарифами.

.... между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления-оферты заключен договор потребительского кредита посредством подписания сторонами индивидуальных условий потребительского кредита.

По условиям указанного договора заемщику предоставляется лимит кредитования (овердрафт) 0 руб., который может быть изменен по соглашению сторон в пределах до 450 000 руб., в том числе, путем направления (письмом, смс-сообщением, телефонным звонком) одной стороной предложения об изменении лимита (оферты) и одобрения (акцепта) другой стороной данного предложения совершением соответствующих действий, с льготным периодом кредитования в 55 календарных дней и платой за обслуживание карты в размере 129 руб. ежемесячно (п. п. 1, 17, 18 индивидуальных условий).

В индивидуальных условиях договора заемщик просил банк заключить договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях РФ на условиях, определенных в правилах и тарифах банка, выразил согласие на получение кредита/установление лимита к счету в соответствии с индивидуальными условиями и правилами, просил передать в пользование банковскую карту и ПИН-конверт. Также заемщик дал согласие на направление карты и ПИН-конверта по почтовому адресу.

Пунктом 2 индивидуальных условий установлен срок действия кредитного договора - с момента его заключения и до полного выполнения сторонами обязательств.

Этим же пунктом установлен срок возврата кредита - 1 год (с даты заключения кредитного договора) с неоднократным продлением на очередной год, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Пунктом 4 индивидуальных условий определена процентная ставка по договору: процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг 19,9% годовых, по иным операциям (в том числе, снятие наличных денежных средств) - 59,9% годовых. Льготная процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг: 0% годовых (при условии погашения полной задолженности (на дату окончания прошедшего расчетного периода) не позднее окончания льготного периода кредитования).

В пункте 6 индивидуальных условий отмечено, что до момента окончания срока возврата кредита клиент осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей в размере 6% (мин. 500 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Минимальный платеж подлежит оплате в течение платежного периода. К моменту окончания срока возврата кредита клиент осуществляет погашение полной задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 14 индивидуальных условий клиент соглашается с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», которые являются общими условиями кредитного договора.

В индивидуальных условиях указано, что датой заключения договора банковского счета является дата открытия банком банковского счета. Датой заключения кредитного договора является дата активации клиентом карты.

На имя ФИО1 банком выпущена карта № ...., которая была направлена в адрес ФИО1

В силу п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» по договорам, заключенным с 01.07.2014, договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения банком предложения клиента об открытии банковского счета (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.

Датой заключения кредитного договора является дата активации клиентом карты. Кредитный договор действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему.

Таким образом, ответчик был ознакомлен с предложенными банком условиями при заключении договора, согласился с ними и обязался их выполнять.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 активировал предоставленную ему банковскую карту, воспользовался кредитными средствами (последняя транзакция по списанию денежных средств имела место 30.05.2023), при этом в течение срока договора кредитной карты не исполнял надлежащим образом своих обязательств по договору по погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70 682,69 руб.

Судебным приказом мирового судьи .... судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. № .... с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб., всего взыскано .... руб.

Определением мирового судьи .... судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. судебный приказ от <...> г. № .... отменен по заявлению ФИО1

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору № .... от <...> г. по состоянию на <...> г. составляет 70 682,69 руб.: основной долг 56 360,45 руб., проценты 14 322,24 руб.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга по договору о предоставлении и использовании кредитной карты ответчиком суду не представлено. Размер задолженности по кредиту ответчиком не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН ....) задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от <...> г. № .... по состоянию на <...> г. в размере 70 682 рублей 69 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 74 682 (семьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 69 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 09.10.2025.

Судья А.А.Маховская