ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Глазуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-2047/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов,

установил:

ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчицей были заключены договоры займов от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 82 998 рублей на срок до 06 мая 2022 года и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 96 980 рублей на срок до 02 августа 2021 года. 01 сентября 2022 года между ООО МФК «ОТП финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП финанс» уступило, а истец принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, к ФИО1 По состоянию на 01 сентября 2022 года задолженность ФИО1 составляет: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № 42 085 рублей 10 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу 40 564 рубля 71 копейку, проценты в размере 1 520 рублей 39 копеек, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 24 928 рублей 93 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу 22 910 рублей 65 копеек, проценты в размере 2 018 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчицы ФИО1 в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания по гражданскому делу.

Суд, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МФК «ОТП финанс» и ответчицей ФИО1 договоры потребительских займов:

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 82 998 рублей на срок до 06 мая 2022 года (с процентной ставкой по 06 декабря 2019 года – 40, 51 % годовых, с 07 декабря 2019 года по 09 января 2020 года 35, 52 % годовых, с 10 января 2020 года до конца срока возврата займа 6 % годовых, процентная ставка после окончания срока возврата целевого займа 10 % годовых);

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 96 980 рублей на срок до 02 августа 2021 года (процентная ставка по 31 октября 2019 года 56, 91 % годовых, с 01 ноября 2019 года по 02 декабря 2019 года 44, 81 % годовых, с 03 декабря 2019 года до конца срока возврата займа 6 % годовых и после окончания срока возврата целевого займа 10 % годовых).

ООО МФК «ОТП Банк» взятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, и предоставило ответчице ФИО1 предусмотренные договорами денежные средства.

Ответчица ненадлежаще исполняла свои обязательства по договорам, в связи с чем, 17 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области, вынесен судебный приказ № 2-3161/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Банк».

28 декабря 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области данный судебный приказ № 2-3161/2021 был отменен по поступившим возражениям ответчицы ФИО1

01 сентября 2022 года между ООО МФК «ОТП финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП финанс» уступило, а истец принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, к ФИО1

Истец 28 октября 2022 года направил в Ахтубинский районный суд Астраханской области данное исковое заявление о взыскании задолженности.

Ответчица ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договорам, в связи с чем, у нее образовалась задолженность:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № 42 085 рублей 10 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу 40 564 рубля 71 копейку, проценты в размере 1 520 рублей 39 копеек,

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 24 928 рублей 93 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу 22 910 рублей 65 копеек, проценты в размере 2 018 рублей 28 копеек.

Ответчицей ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в том числе в ходе процедуры отмены судебного приказа мирового судьи, не представлено своего расчета, доказательств неправильности расчета, представленного стороной истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно положениям статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Принимая во внимание, что ответчицей ФИО1 были допущены нарушения срока для возврата очередной части займов, суд находит заявленные требования истца в лице ООО «Юридическая Практика» о досрочном возврате оставшейся сумм займов вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 210 рублей 42 копейки, также подлежат взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «Юридическая Практика».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № 42 085 рублей 10 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу 40 564 рубля 71 копейку, проценты в размере 1 520 рублей 39 копеек, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 24 928 рублей 93 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу 22 910 рублей 65 копеек, проценты в размере 2 018 рублей 28 копеек, также государственную пошлину в размере 2 210 рублей 42 копейки, а всего 69 224 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.