Дело №2а-4089/2022
11RS0005-01-2022-006078-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд в составе:
председательствующий судья Утянский В.И.,
при секретаре Евсевьевой Е.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании 12 октября 2022г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-19 (г. Ухта) за период с октября 2018г. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что после прибытия 19.10.2018г. был помещен в камеру №10 ПКТ. Камера требует ремонта, потолок не побелен, штукатурка осыпалась. В камерах ПКТ отсутствует горячее водоснабжение, а для поддержания личной гигиены недостаточно двухразовой помывка в душе. В камеру не выдают горячую воду для стирки и иных целей, кипяченную воду для питья выдают ограниченно. В душевом помещении пахнет канализацией из-за отсутствия слива, брызги от душа попадают на вещи, которые находятся на скамейке. 25.07.2022г. истец обращался по поводу душевой в адрес начальника колонии, ответ не получил. 07.04.2022г. истца под предлогом ремонта камеры поместили в камеру №12, где он содержался с осужденным ФИО2, у которого особо опасный рецидив, и ФИО3 с простым рецидивом, после обращения истца 08.08.2022г. в прокуратуру их «рассадили». Истец просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 руб.
Административный истец ФИО1 будучи опрошенным в соответствии со ст. 142 КАС РФ, на исковых требованиях настаивает.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО4, представляющая также на основании доверенности ответчиков ФСИН России и УФСИН России по РК, полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).
Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (ч. 1 ст. 99 УИК РФ).
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности, осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).
Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы материально-бытового обеспечения осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Материалами дела подтверждается, что административный истец осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы. В ФКУ ИК-19 (г. Ухта) осужденный отбывает наказание с 19.10.2018г.
Согласно материалам личного дела, с 23.09.2013г. истец содержится в строгих условиях отбывания наказания.
Как установлено материалами дела, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-22 на административного истца постановлением начальника исправительного учреждения от 30.08.2018г. было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на 5 месяцев без вывода на работу.
В связи с изложенным, после прибытия в ФКУ ИК-19 в связи с наличием не отбытого дисциплинарного взыскания осужденный ФИО1 был водворен в ПКТ.
В дальнейшем по решению администрации ИК-19 был помещен в изолированное место в связи с особым характером совершенного преступления, необходимостью предотвращения совершения возможных противоправных действий в отношении истца со стороны других осужденных.
В соответствии с п. 27 ПВР ИУ, утвержденных приказом МЮ РФ от 04.07.2022г. №110, начальник ИУ или лицо, его замещающее, по заявлению осужденного к лишению свободы либо по собственной инициативе при получении информации об угрозе личной безопасности осужденного к лишению свободы принимает решение о его переводе в безопасное место или осуществляет иные меры, устраняющие такую угрозу. В качестве безопасного места для осужденных к лишению свободы, помимо других помещений, могут быть использованы камеры ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры (п. 28).
Истец при этом содержался в камерах №10, 11, 5, 12, 7 ПКТ.
В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащие материально-бытовые условиях в камере.
Суд полагает указанные доводы подлежащими отклонению в силу следующего.
Центральным моментом для оценки условий содержания под стражей является жилая площадь, которая предоставляется человеку на время его содержания под стражей. Между тем, на нарушение нормы жилой площади истец не ссылался.
В камерах ПКТ установлено световое оборудование, а также имеется естественное освещение. Сантехническое оборудование находится в исправном состоянии, канализация в исправном состоянии, санитарное состояние камер удовлетворительное. Обход камер производится ежедневно, замечаний по санитарному состоянию камер не зафиксировано. Санитарно-профилактические мероприятия в отрядах, камерах проводятся ежедневно.
Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года №512 утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение №2).
Согласно разделу II Приложения №2 в помещение камерного типа предусматривается: откидная металлическая кровать (1 шт. на 1 человека), тумбочка (1 шт. на 2 чел.), стола для приема пищи (1 шт.), скамейки по длине стола (2 шт.), настенный шкаф или закрытая полка для хранения продуктов (1 ячейка на человека), бак для питьевой воды с кружкой и тазом (1 шт.), подставки под бак для воды (1 шт.), репродуктор (1 шт.), вешалка настенной для верхней одежды (1 крючок на чел.), умывальник (рукомойник) (1 шт.).
В камере ПКТ имеются откидные кровати, откидной стол для приема пищи со скамейками для сидения, полочка для хранения продуктов, бак с питьевой водой. В здании ШИЗО/ПКТ, камерах установлена приточная вентиляция без механического побуждения, вентиляция находится в рабочем состоянии.
Душевое помещение ШИЗО/ПКТ имеет площадь 11,4 кв.м. Обслуживание ФКУ ИК-19 осуществляет филиал ФКУЗ «Медико-санитарная часть №14 ФСИН». В помывочном отделении изолятора установлена приточная вентиляция без механического побуждения, которая находится в рабочем состоянии. Состояние стен, потолков, пола в помывочном отделении в удовлетворительном состоянии, окно открывается для проветривания на расстояние 3-4 см. в промежуточное время посещения душевой. Замечаний по санитарному состоянию помывочного отделения не имелось. Помывка осужденных, в т.ч. содержащихся в ШИЗО/ПКТ производится 2 раза в неделю, в соответствии с утвержденным распорядком дня. Время помывки – 20 минут, что является достаточным для поддержания гигиены в надлежащем состоянии.
Вышеизложенное подтверждается пояснениями представителя ответчика, письменным отзывом, актами, справками, техническими паспортами, другими сведениями и документами.
По мнению суда, возможное отсутствие принудительной вентиляции в камерах при наличии естественной вентиляции, ненадлежащее по мнению истца оборудование душевого помещения, иные подобные нарушения сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
Суд также полагает подлежащими отклонению доводы иска на ненадлежащее оборудование камеры. Помещения камер были оборудованы спальными местами (откидными койками) с постельными принадлежностями, столами для приема пищи лицами, содержащимися в камере. Установленные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют об отсутствии со стороны ФКУ ИК-19 нарушения прав административного истца на материально-бытовое обеспечение, и в этой связи, отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения иска в указанной части. Вопреки доводам истца, несоответствие оборудования нормативным требованиям не могло повлечь существенных отклонений от требований, установленных законом, которые могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания с учетом режима места принудительного содержания и являться основанием для присуждения компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ. Таким образом, администрацией ИУ созданы условия для приема пищи и сна осужденному, содержащемуся в камере.
Пунктом 19.3.6 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в т.ч. автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Таким образом, указанными санитарными нормами обязательно приточно-вытяжной вентиляционной системы не предусмотрено.
По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
Само по себе возможное отсутствие ответа на обращение истца от 25.07.2022г. не влечет за собой необходимость взыскания компенсации за нарушение условий содержания, поскольку не могло повлечь за собой нарушение на предоставление информации. К тому же, ссылаясь на подачу подобного заявления, истец не представил иных достоверных сведений, позволяющих проверить данный довод – не указал фамилию сотрудника, через которого заявления было подано, не представил корешок приема заявления, выдаваемый осужденному и т.п. Из справки за подписью зам. начальника ИК-19 следует, что с заявлениями от 25.07.2022г. осужденный не обращался.
Содержания в одной камере лиц с различными видами режимов не нарушает права и законные интересы истца, поскольку все указанные лица осуждены к отбыванию уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По информации ответчика, административный истец с 13.09.2022г. по 13.09.2022г. содержался с осужденным ФИО2, отбывающим наказание за преступления аналогичного характера, с иными лицами не содержался.
Установленные обстоятельства безусловно свидетельствуют об отсутствии со стороны администрации учреждения нарушения прав административного истца на материально-бытовое санитарно-эпидемиологическое обеспечение и обеспечение ежедневной прогулкой.
С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что приведенные выше отклонения унижали достоинство заявителя и причиняли ему расстройства и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый для содержания в исправительных учреждениях с учетом режима места принудительного содержания, и являются основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Сторонами по делу не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в отрядах ИК-19, карантинном отделении, блоке ШИЗО/ОК.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.
Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.
Согласно правовой позиции, изложенной пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В силу ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Согласно п. 43 ПВР при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены недостаточно еженедельной двухразовой помывкой, в связи с чем администрацией исправительного учреждения должны были быть приняты дополнительные компенсационные меры.
Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды либо ее выдачу по требованию. Следует учесть, что по указанным нарушениям закона прокурором ранее было направлено исковое заявление, которое удовлетворено решением Ухтинского городского суда.
В нарушение требований ст. 62 КАС РФ ответчиком в материалы дела не представлены достоверные доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем освещении, поскольку ссылка в отзыве на наличие естественного и искусственного освещения в отсутствие иных достоверных сведений (о количестве светильников искусственного освещения и т.п.) не может быть принята за основу при принятии решения.
Тем самым, доводы истца о несоответствии материально-бытовых условий в период его содержания в ИК-19 предъявляемым требованиям в части отсутствия горячего водоснабжения следует признать обоснованными.
Суд при этом учитывает, что заявитель должен представить тщательную и последовательную оценку условий своего содержания под стражей, отражающую конкретные данные. Только достоверное и обоснованное подробное описание предположительно унижающих человеческое достоинство условий содержания под стражей делает доказуемой жалобу на неудовлетворительные условия содержания под стражей и служит основанием для коммуницирования жалобы государству-ответчику.
Следует отметить, что доводы заявителя в основном носят не конкретный характер, истец не указывает конкретные даты, в которые по отношению к нему были допущены нарушения, иную достаточную и необходимую информацию, которая могла бы являться предметом проверки и оценки в рамках разрешения настоящего спора.
При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ФСИН денежной компенсации за нарушение условий содержания.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 27.06.2013г. №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в решении от 17.03.2020г. по делу «Ш. и другие против Российской Федерации» относительно размера присуждаемой финансовой компенсации, в соответствии с принципом субсидиарности власти государств-ответчиков следует наделить более широкими пределами усмотрения в отношении исполнения пилотного постановления и в оценке размера подлежащей выплате компенсации. Данная оценка должна проводиться в порядке, предусмотренном их правовой системой и традициями, и учитывать уровень жизни в соответствующей стране, даже если это приводит к выплате меньших сумм, чем те, что присуждает Европейский Суд в аналогичных случаях.
Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении истца допускались нарушения в части отсутствия горячего водоснабжении и допускались иные нарушения (который составил чуть более 3 лет), принятие администрацией ИУ компенсационных мер в виде предоставления помывки в бане (душе) для снижения негативных последствий отсутствия горячего водоснабжения, отсутствие исковых требований в части ухудшении состояния здоровья истца, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ФСИН России в пользу истца компенсации в размере 40 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ,
решил:
Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 40 000 рублей.
В остальной части административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми – в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 21 октября 2022г.).
Судья В.И. Утянский