Судья Ивлев П.А. 22 – 1932/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 5 сентября 2023 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Труновой Е.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры (адрес) Жилиной О.И.,
при секретаре Воронковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 ФИО10 – адвоката Байтенова ФИО11 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от 4 июля 2023 года,
в удовлетворении ходатайства защитника Байтенова М.Ш. в интересах осуждённого ФИО1 ФИО12, родившегося ***
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Согласно материалу, ФИО1 осуждён приговором Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 05 июля 208 года) по ч.3 ст.30 и п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, (12 эпизодов), ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.228.1 (2 эпизода), ч.1 ст.228, ч.6.1 ст.88, ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ на 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 25 апреля 2018 года с зачетом нахождения под домашним арестом с 11 декабря 2017 по 24 апреля 2018 года включительно.
Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 11 месяцев 22 дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Из исправительной колонии освобожден 07.03.2023 года с прибытием на основании предписания № в УФИЦ № при ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес) 08 марта 2023 года. В УФИЦ прибыл без опоздания.
В Новотроицкий городской суд (адрес) от 4 июля 2023 года поступило ходатайство защитника Байтенова М.Ш. в интересах осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от 4 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства защитника Байтенова М.Ш. в интересах осуждённого ФИО1 отказано.
Начало срока – 25 апреля 2018 года.
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Байтенов М.Ш. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением.
Полагает, что суд неверно оценил совокупность данных о личности ФИО1, его поведение во время отбывания наказания.
Отмечает, что суд необоснованно учел наличие у осужденного ФИО1 5 взысканий, поскольку они являются погашенными, что на основании п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания» не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. При этом осужденному ранее, с учетом указанных взысканий, лишение свободы было заменено более мягким видом наказания - принудительными работами, что говорит о том, что ФИО1 встал на путь исправления.
Указывает, что администрация характеризует осужденного ФИО1 положительно, не возражает об удовлетворении ходатайства.
Просит постановление отменить, ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбывания ФИО1 наказания удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Байтенова М.Н. в интересах осужденного ФИО1 старший помощник прокурора г. Новотроицка Батурина Е.В. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, суд апелляционной находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Указанные требования закона выполнены судом не в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть срока наказания в виде принудительных работ, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается нарушений режима содержания в исправительном центре не допускал, на проводимые беседы и мероприятия реагирует должным образом, работает на производстве, где характеризуется положительно, принимает участие в проводимых воспитательных, массовых мероприятиях, работы по благоустройству территории выполняет согласно плану, относится добросовестно, прошел обучение в профессиональном училище ФКП ОУ №, получил среднее профессиональное образование по профессии - аппаратчик крупяного производства, исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали, за время отбывания наказания в виде лишения свободы получил 6 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение.
Также, постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2019 года осужденный ФИО1 переведен из исправительной колонии общего режима в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания на срок 04 года 05 месяцев 12 дней.
Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена принудительными работами на срок 11 месяцев 22 дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Из исправительной колонии освобожден 07 марта 2023 года с прибытием на основании предписания №52 в УФИЦ №2 при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области 08 марта 2023 года. В УФИЦ прибыл без опоздания.
Администрация учреждения, считая возможным условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1 от наказания в виде принудительных работ, характеризует его положительно, как осуждённого, который вину признает, в содеянном раскаивается, за весь период отбывания принудительных работ нарушений не допускал, на проводимые беседы и мероприятия реагирует должным образом, принимает участие в проводимых воспитательных, массовых мероприятиях, работает на производстве.
Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Байтенова М.Ш. в интересах осужденного ФИО1, суд обосновал свое решение тем, что ФИО1 в период отбывания принудительных работ ничем иным положительным, кроме отсутствием взысканий, себя не проявил и ни одного поощрения за весь период отбывания наказания в виде принудительных работ не заслужил, а в период отбывания наказания в виде лишения свободы допустил 5 нарушений, что не позволило сделать однозначный вывод об исправлении осужденного. Также суд учел мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а также данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие сведения.
Как следует из представленного материала, за время отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный ФИО1 действительно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, между тем, допущенные осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые он привлекался к дисциплинарной ответственности, в силу ст. 116 УИК РФ не относятся к категории злостных нарушений, кроме того, на момент рассмотрения ходатайства осужденный не имел взысканий, они были погашены в установленном законом порядке, несмотря на наличие указанных взысканий, ранее суд принял решение о замене назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Наличие взысканий при отбытии наказания в виде лишения свободы за незначительные нарушения, которые сняты в установленном законом порядке, не может служить безусловным основанием для отказа осужденному в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Учитывая то обстоятельство, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 на протяжении всего срока отбывания наказания характеризовался положительно, учился, работал, был переведен в колонию-поселение, ему был заменен вид наказания на более мягкий, администрация исправительного учреждения, которая осуществляет ежедневный контроль за поведением осужденного, поддержала его ходатайство, не нуждается в полном отбывании наказания, в связи с чем обжалуемое судебное решение подлежит отмене.
Поскольку допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении жалобы в апелляционном порядке, отменяя обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции считает необходимым в силу ст. 389.23 УПК РФ вынести новое решение.
Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Из содержания представленных в суд документов видно, что ФИО1 в настоящее время отбыл 3/4 назначенного срока наказания, вину признает, в содеянном раскаивается, нарушений режима содержания в исправительном центре не допускал, меры взыскания в отношении осужденного не применялись, на проводимые беседы и мероприятия реагирует должным образом, работает на производстве, где характеризуется положительно, в общении с представителями администрации корректен, на замечания и критику реагирует адекватно, к поручениям относится добросовестно, правила проживания в ИЦ, распорядок дня соблюдает в полном объеме, к проводимым воспитательным, массовым мероприятиям относится положительно, в период отбытия наказания в виде лишения свободы, а также в период отбывания наказания в виде принудительных работ поддерживал и поддерживает социально – полезные связи, приказом генерального директора ООО ***» от (дата) № принят на работу в качестве сортировщика 3 разряда, исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали.
При этом каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ, не представлено. Данные, отрицательно характеризующие осужденного и свидетельствующие о том, что он не встал на путь исправления, не установлены.
Данные о личности ФИО1, свидетельствующие об устойчивости его положительного поведения во взаимосвязи с мнением администрации исправительного учреждения, подтверждают то, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, что позволяет прийти к твердому убеждению о наличии достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Применяя условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Новотроицкого городского суда (адрес) 4 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника осужденного ФИО1 ФИО13 – адвоката Байтенова М.Ш. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.
Ходатайство защитника осужденного ФИО1 ФИО15 – адвоката Байтенова ФИО14 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, удовлетворить.
Освободить ФИО1 ФИО16 условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного по приговору Октябрьского районного суда (адрес) от 25 апреля 2018 года, с учетом замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами по постановлению Новотроицкого городского суда (адрес) от 4 июля 2023 года на неотбытый срок 4 месяца 29 суток.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО17 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом срок не реже двух раз в месяц.
Освободить ФИО1 ФИО18 из места отбывания принудительных работ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления.
Председательствующий