№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена федеральная социальная доплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ, установленной на ДД.ММ.ГГГГ год, и впоследствии пересматривающейся в связи с изменением величины прожиточного минимума пенсионера. При проведении инвентаризации выплатного дела был выявлен факт излишне выплаченной суммы пенсии, которая образовалась в связи с несовершенством программного технического комплекса по назначению и выплате пенсий, которым неверно установлен срок окончания выплаты пенсии по случаю потери кормильца (по уходу до № лет). В связи с чем ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была получателем пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии по уходу за детьми до № лет, что противоречит действующему законодательству. Об указанных обстоятельствах ФИО2 в территориальный орган СФР не сообщила. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по случаю потери кормильца была прекращена, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ выплата федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО2 также была прекращена. В результате несвоевременного извещения об обстоятельствах, влекущих прекращение права на получение пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась переплата в сумме № руб. № коп., из которых № руб. № коп. переплата пенсии по случаю потери кормильца, № руб. № коп. переплата федеральной социальной доплаты к пенсии. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены уведомления, в которых предлагалось в добровольном порядке возвратить излишне выплаченные денежные средства. Однако до настоящего времени сумма денежных средств не возвращена. Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу бюджета ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп.
ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 и п.п. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяемого до ДД.ММ.ГГГГ, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
Нормы, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены в настоящее время положениями статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (часть 5 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение единовременной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях ответчика как фактического получателя спорной выплаты.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
В судебном заседании установлено, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ГУ УПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена федеральная социальная доплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ, установленной на ДД.ММ.ГГГГ год, и впоследствии пересматривающейся в связи с изменением величины прожиточного минимума пенсионера.
Решением ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выплата ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца была прекращена, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ выплата федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО2 также была прекращена.
Согласно протоколам о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ №у/1, № ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в отношении ФИО2 выявлен факт излишней выплаты пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., из которых № руб. № коп. - переплата пенсии по случаю потери кормильца, № руб. № коп. - переплата федеральной социальной доплаты к пенсии.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 было предложено в добровольном порядке погасить сумму необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии путем перечисления денежных средств на расчетный счет.
Ответчик в добровольном порядке не приняла меры, направленные на погашение задолженности, в связи с чем ФИО1 обратился с настоящим иском о взыскании с ФИО2 вышеуказанной переплаты, как неосновательного обогащения.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ Управление ПФР по <адрес> с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, предоставив все необходимые документы, в том числе, свидетельство о рождении ребенка. Данные документы были получены пенсионным органом, о чем имеется расписка. При обращении в пенсионный орган до нее не была доведена информация о том периоде, на который ей назначается пенсия, а также не разъяснялась обязанность сообщать о достижении ребенком 14-летнего возраста. В связи с чем она полагала, что пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к ней назначены пожизненно до момента ее трудоустройства. Более того, на сайте «Госуслуги» в ее личном кабинете зафиксирована запись – вид страховой пенсии: по случаю потери кормильца, вид выплат: федеральная социальная доплата и указан период выплаты – с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. С протоколом о назначении пенсии ее не знакомили. Учитывая изложенное, она со своей стороны не допускала злоупотребления правом, противоправного поведения или иных виновных действий, направленных на получение излишних выплат либо сокрытие обстоятельств, которые могли бы повлиять на выплату пенсии. Также полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности ввиду того, что о нарушении своего права пенсионный орган узнал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеизложенное ответчиком подтверждено материалами дела.
Добросовестность ответчика в данном случае презюмируется.
Доказательств того, что ответчик совершила умышленные действия с целью получения пенсии по случаю потери кормильца, пенсионным органом не представлено, и материалы дела не содержат.
Доводы пенсионного органа о том, что ФИО2 не известила пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты по случаю потери кормильца, а именно о достижении ребенком 14-летнего возраста, поэтому она обязана возместить причиненный ущерб, суд находит несостоятельными, поскольку излишне выплаченные суммы пенсии, которые фактически были получены ФИО2, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления факта недобросовестности с его стороны, однако в данном случае доказательства недобросовестности в действиях ФИО2 отсутствуют.
Положением о Пенсионном ФИО1 Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (действовало до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время действует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 236-ФЗ "О ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации") предусмотрено, что Пенсионный ФИО1 Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного ФИО1 Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других ФИО1 и изъятию не подлежат (п. 2 Положения о Пенсионном ФИО1 Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).
Пенсионный ФИО1 Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (п. 3 Положения о Пенсионном ФИО1 Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном ФИО1 Российской Федерации на пенсионный орган возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.
Таким образом, руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО2 переплаты пенсии по случаю потери кормильца, поскольку выплаченная ей пенсия за указанный период не является счетной ошибкой пенсионного органа, доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств со стороны ответчика, ФИО1 не представлено и материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья - ФИО6
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года