РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при секретаре Гейдаровой С.А.
с участием помощника прокурора Воеводской Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Трудовое» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, взыскании расходов на лечение,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> истец поскользнулся и упал на обледенелых ступеньках лестничного марша, расположенного на придомовой территории по адресу <адрес>. В травмпункте ему поставлен диагноз: закрытый перелом 7 ребра слева со смещением. <дата> во Владивостокской клинической больнице №<номер> ему проведено КТ органов грудной клетки, заключение: перлом ребер слева, левосторонний гемоторакс, гиповентиляция нижней доли левого легкого. Был госпитализирован в 1- травматологическое отделения КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №2». МКД <адрес> обслуживает ООО УК «Трудовое». По этим основаниям, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходы на приобретение медикаментов в сумме 3 055,45 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям и доводам, изложенным в иске и пояснения к нему. Пояснили, что лестничный марш, по которому шел истец, единственный. В день падения он был обледенелым, иного прохода к мусорной площадке нет. При этом перилами он не был оборудован, как и не огражден. Доказательств назначения лекарственных препаратов и приобретения их истцом не имеют.
Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал по доводам письменного отзыва и пояснений.
Выслушав пояснения сторон, мнение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Пунктом 3 указанного Постановления также разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В судебном заседании установлено, что <дата> на лестничном марше, расположенном на придомовой территории МКД <адрес> истец поскользнулся, и упав получил травмы, по поводу чего обратился в травмпункт, а впоследствии был госпитализирован.
Так, из выписного эпикриза №<номер> Владивостокская поликлиника №<номер> травпункт, следует, что истец находился на лечении у травматолога с <дата> с диагнозом: закрытая травма грудной клетки, ушиб нижней доли левого легкого, закрытый перелом 5-7 ребер слева со смещением, минимальный гидроторакс слева, посттравматическая пневмония в нижней доле слева.
Исходя из протокола исследования КТ, проведенного <дата> Владивостокской клинической больницы №1, следует, что у истца диагностированы КТ-признаки перелома ребер слева, левосторонний гемоторакс, гиповентиляция нижней доли левого легкого.
Согласно выписке из истории болезни №<номер> от <дата>, ФИО1 находился на лечении в 1 травматологическом отделении с <дата> с диагнозом <данные изъяты>.
В всех приведенных медицинских документах описаны события, при которых пациент получил травму, а именно в связи с падением <дата> во дворе дома.
<дата> истец осмотрен неврологом КГБУЗ «ВКБ №1».
Из консультации врачом невролога того же медучреждения от <дата> следует, что истец считает себя больным с <дата>, когда после падения с лестницы получил травму. В заключении указано на посттравматическую межребеную невралгию, торакалгию, выраженный смешанный болевой синдром, в том числе психогенного, с выраженным сенсо-вегетативными проявлениями.
Согласно заключению психолога от <дата> у истца обнаружены высокий уровень тревожности, депрессивные симптомы, невротизация и дезадаптация, в результате чего появляются негативные переживания, преобладание негативного эффекта – состояние субъективно переживаемого страдания. Когда оказался на месте, где <дата> получил физическую травму, испытал паническую атаку.
Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
Минимальный перечень, услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Исходя из положений пп. "б" п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик безопасности для жизни и здоровья граждан.
В пункте 24 Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), определено, что управляющая компания в холодный период года должна производить работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в том числе проводить очистку придомовой территории от наледи и льда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК «Трудовое», что следует из представленного договора от <дата>
Согласно акту осмотра придомовой территории МКД №<адрес> <дата> придомовая территория находится в санитарно-удовлетворительном состоянии: выходы из подъездов (крыльцо и площадки) очищены от зимней скользкости, произведена посыпка песко-солевой смесью, дорожка вдоль дома признаков скользкости не имеет, посыпана песко-солевой смесью, лестницы к детской площадке признаков скользкости не имеют, сухие, посыпаны песко-солевой смесью. Нарушений санитарного состояния придомовой территории не выявлено, обращений о жильцов дома не поступало, что также следует из журнала обращений граждан за <дата> в период с <дата>.
К этому акту представлена фотография, которая противоречит изложенному в акте, поскольку на ней усматривается наледь. Цветная фотография, представленная истцом также свидетельствует о наличии на лестнице льда.
Постановлением УУП ОП №6 УМВД России по гор. Владивостоку от <дата> ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о происшествии отказано за отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Уведомлением от <дата> ОП №6 УМВД России по гор. Владивостоку, сообщило ФИО1 по факту проведения за оказанием медицинской помощи в порядке ст.144 УПК РФ проведена проверка по результатам которого принято решение в порядке п.2 ч.1 ст.145 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
В подтверждение факта нахождение лестницы в неудовлетворительном состоянии истцом представлены фотоматериалы от <дата>, из которых видно, что лестниц, находящаяся на территории дома, расположенного по адресу <адрес> в спорный период был без перил и имела скользкость.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 пояснила, что является соседкой истца, утром вышла выносить мусор, по дороге к мусорным бакам услышала стон и увидела возле лестницы лежащего и стонущего истца, подойдя к нему, спросила, нужна ли помощь, на что получила ответ, что нет, он отдышится и сам поднимется, возвращаясь обратно по скользкой, схваченной льдом дорожке и лестнице, на которой отсутствовали перила, увидела медленно идущего к дому истца.
Просмотренная в судебном заседании видеозапись, подтверждает, что дорога к мусорной площадке имеет единственный лестничный марш, второй таковым не является.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доказательств того, что в спорный период времени лестница, ведущая к мусорной площадке, находилась в удовлетворительном состоянии, имела поручни и была очищена от наледи, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено, а потому суд усматривает основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред истца, что состоит в причинно-следственной связи с падением на неочищенном от наледи лестничном марше.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.
Под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия внешних факторов: механических, физических, химических, психических. При этом суд исходит из того, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен.
Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь приведенными нормами права, требованиями разумности и справедливости, тем обстоятельством, что на психологическое состояние истца, а также описанные жалобы на повторном приеме врача невролога, не могла не повлиять перенесенная им короновирусная инфекциия, по поводу которой он находился на лечении с <дата> по <дата>. Кроме того, суд считает необходимым учесть не в полной мере проявленную истцом степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при передвижении в темное время суток зимнего периода. Истец не мог не знать, что в ночное время может появиться обледенение, очистку которого управляющая организация не осуществляет. Оценив в совокупности все доказательства и доводы сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 45 000 рублей. Данная сумма денежной компенсации морального вреда соответствует характеру и объему нравственных страданий, перенесенных истцом, в полной мере отвечает требованиям закона и обстоятельствам дела.
В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В качестве доказательств несения расходов на приобретение медицинских препаратов истцом представлены копии товарных чеков от <дата> №<номер> на сумму 456,45 рублей (кетонал, шприцы) и №<номер> от <дата> (аркоксиа, глицин, йод, микролакс, нейз, нольпаза) на сумму 2 599 рублей, между тем в представленных в материалы дела медицинских документах не указано назначение истцу вышеперечисленных лекарственных препаратов, как и не подтверждены они кассовыми чеками, а потому возмещение этих расходов не могут быть возложены на ответчика.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в ответчика в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Трудовое» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Председательствующий: