Дело № 2-828/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.07.2022 Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Бершанской М.В.,
при секретаре судебного заседания Сниткиной И.В.,
помощник судьи Мельничук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитования ** от 25.12.2019 по состоянию на 21.02.2022 в сумме 515888,55 руб., в числе которой: 142713,61 руб. – просроченные проценты, 350555,09 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2319,64 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1968,76 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 18331,45 руб. – неустойка на просроченные проценты; распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8358,89 руб.
В обоснование указано, что 25.12.2019 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор **, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 350555,09 руб. под 14,90%/24% годовых на срок 632 дня. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя ответчика. ФИО1 исполняла свои обязанности по договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021.
Определением Северского городского суда Томской области от 03.06.2022 ПАО КБ «Восточный» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности № 3610/ФЦ от 06.09.2021, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно справке ОАСР УВМ УМВД от 13.04.2022 ФИО1, зарегистрирована по [адрес].
Корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика (извещения о проведении подготовок дела к судебному разбирательству, копия определения о принятии искового заявления к производству, извещение о предварительном судебном заседании, судебном заседании) возвращена в суд по истечении срока хранения.
Как следует из справок от 13.04.2022, 27.04.2022, 20.05.2022, 01.06.2022, 29.06.2022, составленных секретарем судебного заседания, при совершении звонков на телефонный номер ответчика **, с целью извещения ответчика о дате, месте проведения подготовок дела к судебному разбирательству, предварительного судебного заседания и судебного заседания, дозвониться до ответчика не представилось возможным, при попытке дозвониться на указанный номер, на звонок ФИО1 не ответила. Как следует из справки от 01.06.2022, при совершении звонков на телефонный номер ответчика ** на звонок ответила женщина, представилась Ю.В., пояснила, что данный номер принадлежит ей 10 лет, ФИО1 ей известна, однако сообщить ее контактный номер телефона она отказалась. При совершении звонков на телефонный номер ответчика ** оператор связи пояснил, что абонент заблокирован. Указанное подтверждается справкой от 01.06.2022, составленной секретарем судебного заседания. В указанной связи, известить ФИО1 о дате, месте и времени проведения подготовок дела к судебному разбирательству, предварительного судебного заседания, а также судебного заседания возможности не имелось.
Телеграмма, направленная по адресу регистрации ответчика также не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику ФИО1 судебных извещений о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако поведение ответчика является недобросовестным, а потому она несет предусмотренные законом последствия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита от 25.12.2019, на основании которой в тот же день сторонами подписан договор кредитования **.
В соответствии с индивидуальными условиями договора кредитования сумма кредита составила 350555,09 руб., процентная ставка годовых, за проведение безналичных операций составляет 14,90%, за проведение наличных операций – 24%, срок возврата кредита – до востребования (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
Согласно п. 6 индивидуальных условий размер минимального обязательного платежа составляет 11906 руб. Состав минимального обязательного платежа установлен общими условиями. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на пятнадцать календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита, каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 руб., за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, который равен 5939 руб. Продолжительность льготного периода – 6 месяцев с даты заключения договора.
Факт ознакомления и согласия ФИО1 с условиями договора кредитования **, полной стоимостью кредита, графиком осуществления платежей подтверждается личной подписью ФИО1 в индивидуальных условиях договора кредитования.
Банк выполнил свои обязательства по выдаче заемных денежных средств, которыми ответчик ФИО1 воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету ** за период с 25.12.2019 по 21.02.2022, в связи с чем у нее возникла обязанность по возвращению суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере и сроки, предусмотренные договором кредитования.
Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в результате чего образовалась задолженность.
Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору кредитования либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Из дела следует, что 05.12.2021 ПАО «Восточный» (прежнее наименование ПАО КБ «Восточный») и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) № 3.
Согласно п. 1.1. указанного соглашения цедент уступает цессионарию в полном объеме все права (требования) к клиентам, основанные на кредитных договорах, прав (требования) на получение возмещения судебных издержек (в том числе судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате независимого оценщика).
Цедент в полном объеме передает, а цессионарий принимает все иные права в отношении всех смешанных договоров, а также обязанности в отношении всех смешанных договоров, за исключением смешанных договоров с отказавшимися клиентами (п. 1.2. соглашения).
Датой перехода права является дата подписания настоящего соглашения.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, принимая во внимание, что данная сделка не противоречит закону, учитывая, что в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, суд приходит к выводу о том, что право требования по кредитному договору, заключенному ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, перешло от ПАО КБ «Восточный» к его правопреемнику ПАО «Совкомбанк».
Истцом ПАО «Совкомбанк» ответчику ФИО1 18.01.2022 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности.
Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету по состоянию на 21.02.2022 сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 515888,55 руб., в числе которой: 350555,09 руб. – просроченная ссудная задолженность, 142713,61 руб. – просроченные проценты, 2319,64 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1968,76 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 18331,45 руб. – неустойка на просроченные проценты.
Проверив правильность расчета, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом в части взыскания просроченных процентов и начисленной на них неустойкой.
Как усматривается из расчета, сумма в размере 142713,61 руб., поименованная как просроченные проценты, начислена на сумму просроченной задолженности, размер которой за период с 11.07.2020 по 12.03.2021 составляет 11906 руб., то есть равен минимальному обязательному платежу, который складывается из процентов, предусмотренных договором и части заемных средств, подлежащих возврату путем их сложения (п. 6 индивидуальных условий договора кредитования). Природа формирования сумм в колонке «сумма просроченной задолженности» за период с 13.03.2021 по 31.12.2021, на которые начислены указанные просроченные проценты, из представленного расчета не прослеживается. Установить из чего состоят данные суммы просроченной задолженности, при рассмотрении дела не представилось возможным. Данные суммы не согласуются ни с суммой просроченной задолженности, ни с размером минимального обязательного платежа.
В указанной связи, сумма в размере 142713,61 руб. не может быть признана процентами, начисленными на сумму основного долга в соответствии с условиями договора кредитования.
При этом согласно тому же расчету задолженности (лист 1 расчета) сумма просроченных процентов составляет 105208,10 руб. указана в отдельной графе, и их начисление соответствует условиям договора кредитования.
При таких обстоятельствах не может быть признана обоснованной приведенная в расчете сумма неустойки на просроченные проценты.
Произведя свой расчет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на просроченные проценты в сумме 8871,62 руб., рассчитанной исходя из размера процентов, и периодов указанных на листе 1, 2 расчета по ставке 0,0548 % в день.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования ** от 25.12.2019 по состоянию на 21.02.2022 подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию 468923,21 руб. в том числе: 105208,10 руб. – просроченные проценты, 350555,09 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2319,64 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1968,76 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 8871,62 руб. – неустойка на просроченные проценты.
Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8358,89 руб., что подтверждается платежным поручением № 380 от 24.03.2022.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 90,90%), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 7598,23 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования ** от 25.12.2019 по состоянию на 21.02.2022 в сумме 468923,21 руб., в числе которой: 105208,10 руб. – просроченные проценты, 350555,09 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2319,64 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1968,76 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 8871,62 руб. – неустойка на просроченные проценты.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7598,23 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий М.В. Бершанская
УИД 70RS0009-01-2022-001117-49