Судья фио

Дело № 7-15906/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 19 июля 2023 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнениям к ней защитника ОАО «РЖД» по доверенности фио на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 апреля 2022 года №32232240143, на решение судьи Басманного районного суда адрес от 13 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД»,

установил:

постановлением заместителя Московско-Смоленского транспортного прокурора от 12 апреля 2022 года в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном по ст.9.13 КоАП РФ и на рассмотрение по подведомственности передано в Центральное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, постановлением должностного лица которого от 21 апреля 2022 года №32232240143 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник общества подал жалобу в Басманный районный суд адрес, решением судьи которого оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда обжалует защитник общества по доводам поданной жалобы и дополнениям к ней, согласно которым, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; указанный в постановлении объект не является вновь вводимым в эксплуатацию и прошедшим реконструкцию, модернизацию, в связи с чем требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры на указанный объект не распространяются; обществом предпринимаются все зависящие от него меры по обеспечению доступности маломобильных групп граждан на объекты транспортной инфраструктуры.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ОАО «РЖД», будучи извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении.

Московско-Смоленский транспортный прокурор, извещенный о месте и времени судебного заседания суда второй инстанции, в суд также не явился, в связи с чем имеются основания для рассмотрения поданной жалобы в его отсутствие.

Административная ответственность по ст.9.13 КоАП РФ предусмотрена за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

В статье 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни.

В силу пунктов 2, 3 и 4 части 1 статьи 15 вышеназванного Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ, федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации); возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски; сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Организации, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения (независимо от их организационно-правовых форм), обеспечивают оборудование указанных средств, вокзалов, аэропортов и других объектов транспортной инфраструктуры специальными приспособлениями и устройствами в целях обеспечения условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами (часть 7 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ).

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, что в ходе проведения в связи с обращением администрации адрес 07 апреля 2022 года на пешеходном мосту адрес по адресу: адрес, Голицыно, адрес, Смоленского направления адрес – филиала ОАО «РЖД», проверки соблюдения ОАО «РЖД» требований законодательства о социальной защите инвалидов сотрудниками Московско-Смоленской транспортной прокуратуры выявлено, что в нарушение требований ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст.ст.3, 4 Закона адрес от 22 октября 2009 года №121\2009-03 «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры в адрес», ОАО «РЖД» допустило наличие неровной поверхности, трещин, выбоин, ям лестничных маршей и ступеней железнодорожного моста, наличие разрушений краевых ступеней, отсутствие контрастных полос, тактильных указателей перед внешней частью лестницы, отсутствие на платформы пандусов с поручнями и подъемными устройствами, установление направляющих (аппарелей), у которых отсутствуют поручни, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по ст.9.13 КоАП РФ. Установленные фактические обстоятельства совершения конкурсным управляющим ОАО «РЖД» указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, обращением администрации адрес Московско-Смоленскую прокуратуру о нарушении законодательства ОАО «РЖД»; актом по результатам проведения прокурорской проверки от 07 апреля 2022 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения; фотоматериалом, являющимся приложением к данному акту проверки; инвентарной карточкой учета объекта; карточкой на пешеходный мост; схемой сооружения; планом и учетом выполнения работ; договором оказания возмездных услуг; заключением эксперта; письменными объяснениями представителя ОАО «РЖД»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «РЖД»; постановлением Московско-Смоленского транспортного прокурора от 12 апреля 2022 года о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется виновному лицу, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица при вынесения данного постановления соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ, постановление содержит.

В данном случае проверка проводилась должностными лицами органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ», производство по делу возбуждено постановлением заместителя прокурора, в связи с чем в порядке ч. 1 ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Перечисленные выше доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, заключается в уклонении должностного или юридического лица, в обязанности которых входит создание условий, обеспечивающих инвалидам доступ к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры.

Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, должностным лицом Госинспекции по недвижимости и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по ст. 9.13 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ОАО «РЖД», будучи перевозчиком - лицом, непосредственно организующим и осуществляющим перевозки пассажиров железнодорожным транспортом, взявшим на себя обязанности, в том числе по обеспечению условий доступности для пассажиров из числа инвалидов на объекты транспортной инфраструктуры, в рамках рассматриваемого дела уклонилось от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Доводы в жалобе о том, что пешеходный мост адрес по адресу: адрес, Голицыно, адрес, не является вновь вводимым в эксплуатацию и прошедшими реконструкцию, модернизацию объектом, в связи с чем требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры на указанные ОТИ не распространяются, на законность состоявшихся по делу актов не влияют, поскольку статьей 80 Федерального закона от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов; на основании п. 2 ст. 10 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» проектирование, строительство, реконструкция и содержание объектов железнодорожного транспорта, имеющих региональное и местное значение, в том числе пассажирских платформ, осуществляется за счет собственных средств владельцев инфраструктуры, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных, не запрещенных законом источников.

Также в ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры.

В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения его следует осуществлять в рамках «разумного приспособления» при согласовании с территориальными органами социальной защиты населения и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Исходя из изложенных норм, действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения.

Вопреки позиции стороны защиты, положения часть 3 статьи 26 Федерального закона от 01 декабря 2014 года №419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам социальной защиты инвалидов», положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», содержащие указание на их применение в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур с 01 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшими реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам, не может умалять прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, несоблюдение требований законодательства является нарушением конституционных прав инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в ст. ст. 18, 19, 27, 45 Конституции РФ.

При этом, Федеральный закон от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» вступил в силу в 1995 году, и с этого времени ОАО «РЖД» имело возможность предпринять все зависящие от него меры в целях исполнения требований законодательства о соблюдении прав инвалидов, однако доказательств обеспечения доступности беспрепятственного пользования, наличия либо отсутствия необходимости в установке специальных приспособлений, а также возможность установления иных приспособлений для перемещения маломобильных групп населения материалы дела не содержат.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что ОАО «РЖД» принимались все зависящие от него меры для соблюдения законодательства в области социальной защиты инвалидов Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.

Учитывая положения ст.2.9 КоАП РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, посягающего на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры, отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства о социальной защите инвалидов, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения указанного юридического лица от административной ответственности не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностные лица административного органа и судья районного суда правильно установили наличие события вменяемого административного правонарушения, виновное лицо, вину данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о наличии события указанного административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены оспариваемых актов.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.9.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры, степени общественной опасности, отвечает принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, соответствует признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 апреля 2022 года №32232240143, решение судьи Басманного районного суда адрес от 13 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина