50RS0033-01-2025-002055-03
№ 2а-2492/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Андреевой В.Е.,
при помощнике судьи Миловой И.И.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что административный истец до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание. Взыскатель ФИО4 могла бы предъявить судебный приказ о взыскании задолженности по алиментам по месту отбывания наказания, которое ей было известно. После отбытия наказания ФИО1 стал работать в «Яндекс такси». Задолженность по алиментам должна быть рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ с момента повторного предъявления в службу судебных приставов судебного приказа.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 /взыскатель по исполнительному производству/ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения.
Заинтересованное лицо представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ч.3 ст.219 КАС РФ.
Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено им на руки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д.9). В суд административный иск направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), т.е. своевременно.
В соответствии ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3).
Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области, который был предъявлен взыскателем в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России повторно было отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительные действия возобновлены, исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП (л.д.50).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д.51).
Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель определил должнику задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила <данные изъяты>. При этом указано: период начисления долга ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка СЗП (№ доля исчисляемого долга ?, задолженность за период <данные изъяты> Период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: СЗП (№ доля исчисляемого долга ?, задолженность за период <данные изъяты>. Период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка СЗП №), доля исчисляемого долга ?, задолженность за период <данные изъяты>. Период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка 2 НДФЛ, доля исчисляемого долга ?, задолженность за период <данные изъяты>.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержит самих расчетов в тексте постановления, приложений к данному постановлению в виде расчетов также не имеется.
Соответственно, в судебном порядке не представляется возможным проверить основания и итоговую сумму задолженности должника по алиментам.
В рассматриваемой ситуации оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не отвечает требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не может признаваться законным.
Не мотивированное указание в оспариваемом постановлении суммы задолженности по алиментам, безусловно, нарушает права должника. При определении задолженности по уплате алиментов следует приводить численные данные за соответствующий период (размер задолженности, с указанием на механизм его образования и на размер поступивших платежей, количество дней просрочки за каждый месяц), что собственно, и является арифметическим расчетом, т.е. математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.
Данных об отмене или об утрате силы оспариваемого постановления в материалах дела не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Способом восстановления нарушенных прав административного истца будет возложение обязанностей на судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 рассчитать задолженность ФИО1 ФИО9 по алиментам по исполнительному производству № ИП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 рассчитать задолженность ФИО1 ФИО11 по алиментам по исполнительному производству № ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Андреева В.Е.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.