Дело № 2а-2946/25

78RS0008-01-2024-011549-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 Дилшуносхон Дилмуроджон Кизы к УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Республики Узбекистан ФИО1 Д.Д.К. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, просила признать незаконным и отменить решение УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 15.07.2024г. о не разрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию до осуществления соответствующих выплат в полном объёме. В обоснование административного иска ФИО1 Д.Д.К. указала, что штраф за административное правонарушение ею оплачен в полном объёме.

ФИО1 Д.Д.К. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представила.

Представитель УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно представленному национальному паспорту ФИО1 Д.Д.К. является гражданкой Республики Узбекистан.

Решением, утвержденным 15.07.2024г. начальником УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, ФИО1 Д.Д.К. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до осуществления соответствующих выплат в полном объёме, по основанию, предусмотренному пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.

Основанием для принятия административным ответчиком решения о не разрешении административному истцу въезда в РФ послужило уклонение последней от уплаты штрафа в размере 5000 руб., связанного с административным выдворением за пределы РФ либо депортацией, наложенного вступившим в законную силу постановление суда от 24.03.2024г.

Каких-либо доказательств своевременной оплаты штрафа в размере 5000 руб. по постановлению суда от 24.03.2024г. административным истцом не представлено.

Таким образом, у должностных лиц УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга имелись законные основания для принятия решения о не разрешении иностранному гражданину въезда в РФ.

Привлечение иностранного гражданина к административной ответственности и назначение ему наказания, предусмотренного КоАП РФ, не исключает возможности принятия органом контроля в сфере миграции в отношении этого же гражданина ограничительных мер в виде не разрешения въезда в РФ и не может рассматриваться как двойная мера ответственности за одно и то же правонарушение.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции РФ, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам РФ, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную и семейную жизнь административного истца, суду не представлено.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей, законодатель может ограничить федеральным законом право на въезд на территорию РФ иностранных граждан.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета РФ. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Таким образом, исходя из анализа изложенных выше норм относительно представленных при рассмотрении дела доказательств, суд полагает, что принятое в отношении административного истца решение уполномоченного органа являлось обоснованным, было соразмерно конкретным обстоятельствам дела, поэтому основания для признания его незаконным у суда отсутствуют.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в РФ, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в РФ по истечении установленного указанным решением срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного иска о признании незаконным и отмене решение УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербург от 15.07.2024г. о не разрешении административному истцу въезда в РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Дилшуносхон Дилмуроджон Кизы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025г.