Решение по делу № 2-222/2023 от 29.05.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Дело №

УИД:24RS0№-57

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИФИО1

29 мая 2023 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное Общество «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Однако ответчик неоднократно допустил просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи систематическим не исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11,1 общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. У ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 433 рубля 96 копеек, из которых: 140 458 рублей 48 копеек - сумма просроченного основного долга, 39 815 рублей 04 копейки - сумма просроченных процентов, 2 160 рублей 44 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит суд взыскать в пользу банка с ФИО5 сумму задолженности по счету банковской карты в общей сумме 182 433 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 848 рублей 68 копеек, всего 187 282 рубля 64 копейки.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 140 000 рублей. Во исполнения договора ответчику была выдана кредитная карта для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По условиям договора банк предоставил ответчику возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте.

Тарифы Банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, были доведены до ответчика, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

На основании условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 6 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается на весь кредит в случае неуплаты минимального платежа. Действие ставки заканчивается в дату формирования счета-выписки, в котором не было зафиксировано неоплаты минимального платежа. В период начисления неустойки ставка, указанная 20% годовых действует на просроченную задолженность.

Из расчета просроченного основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что ФИО2 допустил нарушение графика платежей. Согласно расчета истца, у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 433 рублей 96 копеек, из которых: 140 458 рублей 48 копеек - сумма просроченного основного долга, 39 815 рублей 04 копейки - сумма просроченных процентов, 2 160 рублей 44 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Расчет судом проверен и признан правильным.

Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями договора, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк», что подтверждается выпиской из счета банка от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности заемщика.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО2, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в общей сумме 182 433 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подтвержденной платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 848 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитной карте общей сумме 182 433 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 848 рублей 68 копеек, а всего 187 282 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.В. Пятова