дело № 2-2137/2022
УИД 50RS0052-01-2021-009008-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щёлково Московской области
«06» июня 2022 года
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровского ФИО11 к ООО «Межрегиональная группа компаний «Вектор права» о снятии ареста с нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ответчику ООО «Межрегиональная группа компаний «Вектор права» о снятии ареста с нежилого помещения с кадастровым номером 50:14:0000000:79092, расположенному по адресу: ФИО2 , .
В обоснование заявления указано, что Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 был признан банкротом.
До смерти Юровскому ФИО13 принадлежало на праве собственности нежилое помещение кадастровый №, расположенному по адресу: ФИО2 ,
Как стало известно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении указанного объекта имеется обременение в форме запрета на регистрационные действия номер государственной регистрационной записи 50:14:0000000:79092-50/014/2019-2, наложенного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя, № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Королёвским ФИО2, СПИ ФИО3, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обременение и по настоящий момент присутствует, что подтверждается распечаткой с сайта Росреестра со справочной информацией по объекту недвижимости.
Также в отношении данного объекта имеется обременение в форме запрета на регистрационные действия номер государственной регистрационной записи №, наложенного на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Королевским ГОСП УФССП России по Московской области судебный пристав-исполнитель ФИО4
Данное обременение и по настоящий момент присутствует, что подтверждается распечаткой с сайта Росреестра со справочной информацией по объекту недвижимости.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 доводы заявления поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Межрегиональная группа компаний «Вектор права», а также третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Королевский ГОСП ГУФССП Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Сергиево-Посадский районный отдел судебных приставов своих представителей в судебное заседание не направили; возражений по иску не представили.
Суд, определив рассмотреть дело при настоящей явке, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14 был признан банкротом.
До смерти Юровскому ФИО15 принадлежало на праве собственности нежилое помещение кадастровый №, расположенному по адресу: ФИО2 ,
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении указанного объекта имеется обременение в форме запрета на регистрационные действия номер государственной регистрационной записи № наложенного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя, № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Королёвским ГОСП, СПИ ФИО3, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в отношении данного объекта имеется обременение в форме запрета на регистрационные действия номер государственной регистрационной записи № наложенного на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 18.09.2017г., выданного Королевским ГОСП УФССП России по Московской области судебный пристав-исполнитель ФИО4
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с завещанием Юровского ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГг. единственным наследником является его сын истец по настоящему делу - ФИО1 ФИО22.
Супруга умершего, ФИО1 ФИО17, имеющая право претендовать на обязательную доля в наследстве Юровского ФИО20, отказалась от реализации своего права.
ФИО1 ФИО18 принял наследство, подав заявление нотариусу Королёвского нотариального округа Московской области ФИО6 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГг.
Определением Арбитражного суда Московской области по делу № № ФИО1 ФИО19 признан участником по делу о банкротстве Юровского ФИО23 как единственный наследник.
Согласно п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.
Согласно пункту 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 81 и абзацу пятому пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов. Приведенные нормы означают, что обеспечительные меры считаются отмененными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В данном случае в связи со снятием ареста судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста.
Согласно пункту 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 С момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По смыслу абзаца 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.
В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
С учётом указанных норм, письменных доказательств, устанавливающих, что истец принял наследство в виде объекта недвижимости, на который в связи с действиями бывшего собственника наложены обременения, которые должны быть сняты в силу закона, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Юровского ФИО24 к ООО «Межрегиональная группа компаний «Вектор права» о снятии ареста с нежилого помещения - удовлетворить.
Снять арест (запрещения регистрации) с нежилого помещения кадастровый №, расположенное по адресу: ФИО2 , . и погасить следующие регистрационные записи в отношении данного объекта недвижимости:
- обременение в форме запрета на регистрационные действия номер государственной регистрационной записи №, наложенного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя, № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Королёвским ФИО2, СПИ ФИО7, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- обременение в форме запрета на регистрационные действия номер государственной регистрационной записи №, наложенного на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 18.09.2017г., выданного Королевским ФИО2 УФССП России по ФИО2 судебный пристав-исполнитель ФИО4
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.
Судья
подпись
А.А. Фомичев