УИД 31RS0016-01-2024-008105-91 дело №2-231/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2025 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе
председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,
при секретаре: Штыкирь И.Н.,
с участием представителя истца судебного пристава - исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России - ФИО1 (удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, об отмене обеспечительных мер,
установил:
Судебный пристав- исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО2, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит обратить взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество:
- земельный участок с кадастровым номером № для дальнейшей эксплуатации существующего сооружения гаража - гаражное с овощехранилищем № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером № для эксплуатации гаража № с овощехранилищем, для размещения индивидуальных гаражей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
- отменить обеспечительные меры, по постановлению Индустриального районного уда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером №, сохраненные приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу №.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что на основании исполнительного документа №, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу № в отношении ФИО3 о взыскание уголовного штрафа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №.
По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности взыскателем составляет 9 904 742,22 руб., а также исполнительский сбор в размере 700 000 руб., и расходы по свершению исполнительных действий в размере 1 050 руб.
Обязательство, по уплате уголовного штрафа, должником до настоящего времени не исполнено.
В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем установле6но, что у должника в собственности находятся земельные участки.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту – ЕГРН) ФИО3 на праве собственности в том числе принадлежат вышеназванные земельные участки и расположенные на них нежилые здания (гараж). Ссылается также, что до обращения в суд с настоящим иском требования исполнительного документа не исполнены. Настаивает, что для погашения задолженности по исполнительному производству необходимо обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки и гаражи, для чего требуется судебное постановление в силу положений действующего законодательства.
В судебном заседании представитель истца судебного пристава - исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России - ФИО1 исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные указанному в иске, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебное извещение не получил, в связи с истечением срока хранения извещение возвращено отправителю, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает извещение о вызове в суд доставленным ответчику.
В судебное заседание не явились представитель третьего лица СУ Следственного комитета РФ по Удмуртской Республики, которые уведомлены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки в суд не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившехся лиц, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.
Выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 данной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).
Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли недвижимое имущество имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Исходя из положений статьи 278 ГПК Российской Федерации с учетом разъяснений Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК Российской Федерации) установлено в качестве одного из принципов земельного законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 4 статьи 35 поименованного закона не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Октябрьского районного суд г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к ФИО3, СК России о разделе имущества, исключении имущества из описи отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областн6ого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено новое решение, которым признать общим имуществом супругов:
- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> и гараж с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем здание гаража с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
- квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.
Произвести раздел имущества супругов, определив доли супругов по <данные изъяты> доле.
Выделить в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> и гараж с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем здание гаража с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.
Признать право собственности ФИО5 на <данные изъяты> долей в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о взыскании компенсации в размере 354452,54 руб. в счет погашения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, исковых требований к СК России об исключении имущества из описи и освобождении от ареста отказать.
Ответчик ФИО3 является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу № в отношении ФИО3 о взыскание уголовного штрафа в размере 10 000 000 руб.
ФИО3 в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ задолженность не оплатил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № предприняты меры, направленные на установление имущественного положения должника: неоднократно направлялись запросы в банки, операторам связи, в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Росреестр, ПФР, ФНС России, ГУВМ МВД России.
Исходя из содержания выписки из ЕГРН и решения суда ФИО4 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:
- земельный участок с кадастровым номером № для дальнейшей эксплуатации существующего сооружения гаража - гаражное с овощехранилищем № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером № для эксплуатации гаража № с овощехранилищем, для размещения индивидуальных гаражей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должника судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО6 составила акты описи и ареста вышеуказанного имущества, определив его предварительную стоимость в размере 500 000 руб. (земельный участок с кадастровым номером №) и 500 000 руб. (земельный участок с кадастровым номером №); оценка недвижимого имущества не производилась.
Суд находит обоснованными и доказанными доводы судебного пристава-исполнителя о необходимости обращения взыскания на земельные участки и гаражи, учитывая предмет исполнения (взыскание штрафа по уголовному делу) и отсутствие иного имущества, за счет которого возможно погасить имеющуюся задолженность, недостаточность денежных средств, поступающих в качестве удержаний.
Земельные участки и гаражи не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со статьей 446 ГПК Российской Федерации.
Действительно, ФИО3 оплатил часть задолженности в размере 477 207,78 руб., однако убедительных доказательств, подтверждающих его возможность в дальнейшем ее полностью погасить без обращения взыскания на земельные участки и гараж, в материалы дела не представлено.
Суд обращает внимание, что до реализации недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, у должника имеется возможность предпринять действия, направленные на оплату задолженности.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на такое имущество, что следует из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства должником не исполнены, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки и гаражи является единственным способом защиты прав взыскателя УФК по Удмуртской Республике, а также отсутствие условий, предусмотренных статьей 446 ГПК Российской Федерации, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.
Разрешая требования судебного пристава- исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России об отмене обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, постановлением районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следователю второго отдела по рассследованию ОВД СУ СК России по УРГлухову П.К. разрешено наложить арест на имущество ФИО3, в том числе на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, кадастровой стоимостью 92 487 руб., запретив распоряжаться указанным имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного удом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Поскольку арест на имущество ФИО3 налагался в рамках производства по уголовному делу № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, следовательно, вопрос о снятии ареста на имущество производится в соответствии с требованиями УПК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, суд исходит из того, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика в рамках настоящего гражданского дела судом не принимались, арест был наложен при производстве уголовного дела.
На основании части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление судебного пристава- исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, об отмене обеспечительных мер удовлетворить частично.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 (СНИЛС №) на праве собственности недвижимое имущество:
- земельный участок с кадастровым номером № для дальнейшей эксплуатации существующего сооружения гаража - гаражное с овощехранилищем № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером № для эксплуатации гаража № с овощехранилищем, для размещения индивидуальных гаражей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Боровкова
Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2025 г.