РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кац Ю.А.,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
представителя истца фио,
представителя ответчика фио - фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к фио, фио, фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения, обязании освободить жилое помещение от имущества,
УСТАНОВИЛ:
ДГИ адрес обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, фио, фио, фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, 7, выселении из указанного жилого помещения и обязании освободить его от имущества и передать в освобожденном виде.
В обоснование исковых требований указано, что спорным жилым помещением является комната № 2 и № 7 в коммунальной квартире по адресу: адрес. Собственником указанных комнат является адрес. фио занимает комнату № 1 по адресу: адрес на основании договора социального найма. В ходе мероприятий по контролю за использованием жилой площади сотрудниками ДГИ адрес осуществлялся выход по спорному адресу с целью проведения обследования на предмет использования свободных городских жилых помещений, согласно требованиям установленным законодательством Российской Федерации и адрес. Однако, на момент осмотра доступ в комнату № 2 и № 7 не обеспечен, указанные жилые помещения ответчик используют в своих интересах для проживания и размещения личных вещей, что подтверждается актами осмотра жилых помещений от 30.01.2024 года, от 06.02.2024 года, от 20.02.2024 года. Каких-либо оснований для занятия комнат 2 и 7 в коммунальной квартире у ответчиком не имеется.
Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Пояснила, что для принятия решения о предоставлении свободной комнаты, комнаты должны бить свободными, внеочередное предоставление комнат в целях улучшения жилищных условий не допустимо, так как ответчики не являются лицами, имеющим право на предоставление жилых помещений. Условия проживания ответчиком и являются основанием для нахождения их на очереди по улучшению жилищных условий.
Ответчик фио, действующая также в интересах фио, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.
Ответчик фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что спорным жилым помещением являются комнаты № 2 и № 7 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.
Собственником указанных комнат является адрес, что следует из выписки из ЕГРН от 08.02.2024 года.
фио является нанимателем комнаты № 1 по адресу: адрес на основании договора социального найма жилого помещения № 541053078 от 23.09.2016 года.
Согласно ЕЖД от 26.01.2024 года совместно с фио в комнате № 1 зарегистрирована по месту жительства фио, однако, как следует из пояснений представителя фио, в спорном помещении фактически проживают фио, ее супруг фио и их дочь фио
В ходе мероприятий по контролю за использованием жилой площади сотрудниками ДГИ адрес осуществлялся выход по спорному адресу с целью проведения обследования на предмет использования свободных городских жилых помещений. Однако, на момент осмотра доступ в комнату № 2 и № 7 не обеспечен, указанные жилые помещения ответчик используют в своих интересах для проживания и размещения личных вещей, что подтверждается актами осмотра жилых помещений от 30.01.2024 года, от 06.02.2024 года, от 20.02.2024 года.
Из экспликации жилого помещения от 04.12.2024 года следует, что спорная комната № 2 является жилой проходной, имеет площадь 18,3 кв.м., спорная комната № 7 является жилой, используется не по назначению, имеет площадь 19,0 кв.м.
Решение о предоставлении ответчикам спорных комнат органом исполнительной власти не принималось.
Более того, решением Люблинского районного суда адрес от 29.07.2015 года, вступившим в законную силу 20.10.2015 года, фио отказано в предоставлении к занимаемой комнате № 1 в квартире № 94 по адресу: адрес, свободных комнат, в том числе комнат № 2 и № 7.
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, на основании предписания на проведение осмотра от 14.01.2025 года № 74/25 адрес и/или поручения/служебной записки от 14.01.2025 года № ДГИ-В-1899/25 должностными лицами ведущим специалистом УГИ в адрес фио в присутствии фио произведен осмотр жилого помещения по адресу: адрес, комн. 2, комн. 7, в ходе которого установлено, что в жилом помещении имеется перепланировка и переоборудование.
Согласно акту осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес, № 04ЖФ-1442/25 от 08.04.2025 года, в квартире коммунального типа фио проживает со своим мужем фио и дочерью фио, в комнате № 7 имеется перепланировка и переоборудование, установлена электрическая плита и раковина, комната № 7 используется как кухня.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Представитель ответчика указал, что комната № 7 используется как кухня, лишение фио и членов ее семьи на занятие данной комнатой будет нарушать право истцов на обеспечение первостепенных жизненных благ.
Вместе с тем, правом пользования комнатами № 2 и 7 фио и члены ее семьи не обладали, договор социального найма заключен в отношении комнаты № 1.
Заняв две комнаты без законных на то оснований семья фио, не позднее 2015 года фактически улучшила свои жилищные условия во внеочередном порядке, оставаясь при этом на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, допустив владение и пользование спорными комнатами фио, который в состав семьи состоящей на учете как нуждающейся в улучшении жилищных условий не включен.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части выселения фио, фио, фио из комнат № 2 и № 7 по адресу: адрес, и возложении на ответчиков обязанности не чинить адрес Москвы препятствия в пользовании комнатами, которые являются собственностью адрес, при этом ответчики занимают спорные комнаты без законных на то оснований и доказательств обратного суду не представлено, отказывается в добровольном порядке ее освободить и передать адрес Москвы, нарушая, таким образом, права истца.
Вопреки доводам представителя ответчика фио спорные комнаты № 2 и № 7 в коммунальной квартире № 94 по адресу: адрес, ответчикам в установленном порядке не выделялись, самовольное занятие комнат не свидетельствует о предоставлении указанных комнат на законном основании.
Доводы представителя ответчика фио о том, что ответчиками в полном объеме исполняются обязанности по договору социального найма, они фактически проживают в спорной квартире и несут бремя по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не состоятельны, так как несение указанные обстоятельства сами по себе правового значения не имеют, а пользование жилым помещением в отсутствие согласия на это наймодателя и распорядительного акта о предоставлении спорных комнат не порождает права пользования жилым помещением.
Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, так как жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер, на требования о выселении граждан из жилого помещения срок исковой давности не распространяется.
В связи с удовлетворением требований ДГИ адрес об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения полагает возможным возложить на ответчиков обязанность освободить жилое помещение по адресу: адрес и 7 от находящегося имущества и передать указанное жилое помещение адрес Москвы в освобожденном виде.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков фио и фио доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать фио, фио, фио не чинить Департаменту городского имущества адрес препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: адрес и 7.
Выселить фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и 7.
Обязать фио, фио, фио освободить жилое помещение по адресу: адрес и 7 от находящегося имущества и передать указанное жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.
Взыскать солидарно с фио, фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья:Ю.А. Кац
Решение принято в окончательном виде 30 июня 2025 года