Дело №а-1811/2023

27RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 апреля 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4,

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ОП № УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал на то, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца был установлен административный надзор сроком на 2 года, предусматривающий следующие виды административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства. На основании изложенного, просит суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении административного истца решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по <адрес>.

Представитель административного истца ФИО4, административные требования поддержал, ссылаясь на наличие оснований для досрочного прекращения административного надзора. Дополнил в части того, что допущенное ФИО1 в период административного надзора административное правонарушение не было обжаловано и вступило в законную силу, однако оно было необоснованно, чему следует дать оценку, как требует практика Пленума Верховного суда РФ. При принятии решения просил суд учесть совокупность доказательств, в том числе, характеристику с места работы, которая является положительной, мнение органа, который осуществляет надзор за поднадзорным лицом, поскольку само по себе наличие взыскания, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Также указал на то, что все иные обязательства истец исполняет, поэтому просил удовлетворить исковое заявление на основании приведенных обстоятельств.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании полагала административные требования о досрочном прекращении административного надзора не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель административного ответчика начальника ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представил письменный отзыв из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОП № УМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. За время нахождения под административным надзором ФИО1 было допущено одно административное правонарушение по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту было вынесено наказание в виде предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ. Административные ограничения, установленные решением суда, соблюдает.

В судебное заседание представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором сославшись на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указал на отсутствие оснований для досрочного прекращения административного надзора, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 о рассмотрении административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора уведомлены надлежащим образом, заявлений от потерпевших о вступлении в административное дело не поступило.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев поступившее заявление, заслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, мнение прокурора, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ).

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания даны в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из содержания ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона №64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

Из материалов дела следует, что приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ и ему назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы со штрафом в сумме 500 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно представленным справкам отдела УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> за время проживания на участке обслуживаемом ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны, по месту жительства характеризуется положительно, жалобы в отношении него не поступали, к административной ответственности не привлекался, установленные судом административные ограничения и обязанности поднадзорного лица соблюдает в полном объеме.

Из содержания характеристики ООО «Центр юридической защиты», следует, что ФИО1 по месту работы характеризуется с положительной стороны.

В настоящее время истекло более половины срока установленного решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, что подтверждается представленными характеристиками, а также сведениями представителя органа, осуществляющего административный надзор, указанными в письменном отзыве.

Во время нахождения под надзором ФИО1, за невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Указанное постановление не было обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Принимая во внимание данные о личности поднадзорного, характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, а также то, что последний в период административного надзора привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Доводы представителя административного истца ФИО4 в части несогласия с обоснованностью привлечения ФИО1 к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не являются предметом доказывания по настоящему делу.

Обстоятельства, на которые ФИО1 указывает в административном иске, а именно соблюдение административных ограничений, выполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, положительные характеристики с места работы и места жительства, не могут быть признаны достаточными для досрочного прекращения административного надзора, а свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора.

При этом следует учесть, что само по себе истечение более половины установленного судом срока административного надзора, а также соблюдение установленных административных ограничений не является безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

При установленных фактических обстоятельствах дела, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом условий для досрочного прекращения установленного в отношении ФИО1 административного надзора и удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику ОП № УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о прекращении административного надзора – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в течение десяти дней со дня его принятия в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья И.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.