дело № 2а-1098/2022

24RS0054-01-2022-001040-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Как следует из иска, в ОСП по Ужурскому району предъявлялся исполнительный документ, выданный Ужурским районным судом, о взыскании с Горло Н.П. в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» задолженности по договору займа. На 09.08.2022 исполнительное производство на официальном сайте ФССП отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На расчетный счет административного истца с депозитного счета поступила частичная сумма в размере 159583 рублей 28 копеек. Административный истец просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении или несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 выслать взыскателю постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте о рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство представителя общества ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела административный ответчик уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Заинтересованное лицо Горло Н.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 данной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 08.02.2021 Ужурским районным судом Красноярского края вынесено решение, которым постановлено: исковые требования ФИО3 удовлетворить частично; расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 30.11.2012 между ЗАО КБ «Кедр» и Горло Н.П.; взыскать в пользу ФИО3 с Горло Н.П. задолженность по кредитному договору <***> от 30.11.2012 в сумме 95827 рублей 83 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, а всего 97827 рублей 83 копейки. Взыскать с Горло Н.П. в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 3374 рублей 83 копеек; в удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.07.2021 решение Ужурского районного суда Красноярского края от 08.02.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с Горло Н.П. процентов и неустойки по кредитному договору №3534 от 30.11.2012 за период после 30.11.2017 отменено, постановлено взыскать с Горло Н.П. в пользу ФИО3: задолженность по кредитному договору №3435 от 30.11.2012 по состоянию на 15.02.2020 в общем размере 157583 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, а всего 159583 рубля 28 копеек; проценты на сумму основного долга 74860 рублей из расчета 22,4% годовых, начиная с 16.02.2020 по день фактического возврата суммы долга; неустойку, начисляемую на сумму основного долга 74860 рублей из расчета 0,5% в день, начиная с 16.02.2020 по день фактического возврата суммы долга, а также неустойку, начисляемую на сумму процентов 62 223, 28 рубля из расчета 0,5% в день, начиная с 16.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности. Также с Горло Н.П. взыскана в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственная пошлина в размере 4351 рубля 66 копеек. В остальной части решение Ужурского районного суда Красноярского края от 08.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО3 - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 21.07.2021. 30.08.2021 судом выдан исполнительный лист.

В соответствии с определением Ужурского районного суда Красноярского края от 12.10.2021 взыскатель ФИО3 заменен на его правопреемника ООО «Коллекторское агентство «21 век».

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 29.11.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 64011/21/24073-ИП в отношении должника Горло Н.П. в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» о взыскании задолженности в размере 159583 рублей 28 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 от 09.12.2021 исполнительное производство № 64011/21/24073-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 159583 рубля 28 копеек.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю 10.12.2021.

При этом Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, не предусмотрена обязанность направления копии постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Взыскатель ООО «Коллекторское агентство «21 век» посредством портала государственных услуг обратился к ОСП по Ужурскому району и ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением о возобновлении исполнительного производства №64011/21/24073-ИП, взыскании процентов по день фактической оплаты долга, начисляемых на сумму основного долга, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 11.11.2022 отменено постановление об окончании исполнительного производства №64011/21/24073-ИП от 09.12.2021, исполнительное производство возобновлено.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что каких-либо данных о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №64011/21/24073-ИП не установлено.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, административным истцом не представлено, также судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном бездействии ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 и других судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство. Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что приставы действовали в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, что следует из императивного предписания процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Но на момент рассмотрения дела исполнительное производство № 64011/21/24073-ИП в отношении должника Горло Н.П. о взыскании долга в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» не окончено.

Возложение на административного ответчика какой-либо обязанности возможно только при удовлетворении требований о признании его бездействия незаконным. В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Принимая во внимание, что требования о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 5000 рублей, являются производными от основного требования, правовых оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2022 года