Решение по делу № 2-2597/2022 от 06.03.2023

К делу №

УИД №RS00№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Новация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ « Новация» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Новация» (далее- Банк) и ФИО1 и ФИО2 (далее- Заемщики) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 400 000 рублей с уплатой 14,5 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом установлена кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщиков, что подтверждается выпиской по счету №. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячных платежей в счет погашения задолженности. В соответствии с кредитным договором в случае просрочки платежа по погашению основного долга или процентов за пользование кредитом, заемщики уплачивают банку неустойку суммы просроченного платежа за период просрочки со дня, следующего за днем, в который истекает срок для внесения соответствующего платежа по договору, по день фактической оплаты просроченного платежа (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилых домов и земельного участка с обременением их ипотекой в силу закона, согласно которому приобретаемые объекты недвижимости считаются находящимися в залоге у Кредитора по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (пп. 2.5 договора).

Залоговая стоимость индивидуального одноэтажного жилого дома литер «А», состоящего из четырех жилых комнат общей площадью 52,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пгт. ФИО3, переулок Садовый,2, как предмета ипотеки в силу закона определена сторонами в 700 000 рублей (пп. 2.6 договора).

Залоговая стоимость индивидуального жилого дома литер «Б», состоящего из пяти жилых комнат общей площадью 156,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пгт. ФИО3, переулок Садовый, 2, как предмета ипотеки в силу закона определена сторонами в 1 300 000 рублей (пп. 2.6 договора).

Залоговая стоимость земельного участка площадью 363 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> пгт. ФИО3, переулок Садовый, 2, как предмета ипотеки в силу закона определена сторонами в 100 000 рублей (пп. 2.6 договора).

В нарушение условий кредитного договора, в установленные сроки от заемщиков денежные средства не поступали, до настоящего времени сумма кредита и начисленных процентов ответчиками не возвращена, что привело к возникновению просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено в адрес ответчиков требование о погашении в добровольном порядке задолженности по кредитному договору, которое ДД.ММ.ГГГГ было вручено ответчикам.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков состоит из суммы просроченного основного долга в размере 403 725,81 рублей; суммы просроченных процентов в размере 169 371,53 рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 166 722,01 рублей.

Просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность в общем размере 739 819,35 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 598,19 рублей и 6 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в общем размере 2 100 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Новация» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов по доверенности ФИО7 не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил суду заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 894 136,63 рублей, в остальной части настаивал на ранее заявленных требованиях.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда. Ранее в судебном заседании против удовлетворении исковых требований возражали ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Впоследствии представили суду ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду полного погашения перед истцом задолженности по кредитному договору.

Неявка лиц, заинтересованных в исходе дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Новация» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 400 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составила 14,5% (годовых).

При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячных платежей в счет погашения задолженности. ФИО2 и ФИО1 согласились на получение кредита на условиях ПАО АКБ «Новация», изложенных в договоре, удостоверив это своими подписями.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщиков, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, ФИО1 заключен договор купли-продажи жилых домов и земельного участка с обременением их ипотекой в силу закона, согласно которому приобретаемые ФИО2 и ФИО1 объекты недвижимости считаются находящимися в залоге у Кредитора по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (пп. 2.5 договора).

Залоговая стоимость земельного участка, площадью 363 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> пгт. ФИО3, переулок Садовый, 2, как предмета ипотеки в силу закона определена сторонами в 100 000 рублей (пп. 2.6 договора).

В соответствии с п.6.2 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита (его части) Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления платежа, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчики ФИО2 и ФИО1 надлежащим образом не производили ежемесячные платежи.

Согласно расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 894 136,63 рублей, из которых сумма просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 725,81 рублей; сумма просроченных процентов за пользование кредитом по ставке 14,5 %, начисляемых на сумму основного долга в размере 237 695,21 рублей, штрафные санкции в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга в размере 252 715,61 рублей.

При этом в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики исполнили свои обязательства перед ПАО АКБ «Новация» в рамках кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, задолженность ответчиков по полностью кредиту погашена.

Исполнение обязательств ответчиками перед банком подтверждено письмом представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> исполнены ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчиками были допущены нарушения условий кредитного договора, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 погасили долг перед истцом в полном объеме.

Таким образом, что в силу п.1 ст.408 ГК РФ действие кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО АКБ «Новация и ФИО2 и ФИО1, прекращено в связи с исполнением заемщиками своих обязательств.

На основании изложенного, суд считает законными обоснованным в удовлетворении требования конкурсного управляющего ПАО АКБ «Новация» о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 894 136,63 рублей отказать.

В удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – одноэтажный жилой дом литер «А», состоящий из четырех жилых комнат общей площадью 52,1 кв.м., двухэтажный индивидуальный жилой дом литер «Б», состоящий из пяти жилых комнат общей площадью 156,9 кв.м., земельный участок, площадью 363 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес> пгт. ФИО3, переулок Садовый, 2, также следует отказать, поскольку данные требования являются производными от основных требований о взыскании задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 16 598,19 рублей.

Суд с учетом отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, считает законным в удовлетворении требования о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 598,19 рублей также отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО АКБ « Новация» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 894 136,63 рублей отказать.

В удовлетворении требований ПАО АКБ « Новация» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - одноэтажный жилой дом литер «А», состоящий из четырех жилых комнат общей площадью 52,1 кв.м., двухэтажный индивидуальный жилой дом литер «Б», состоящий из пяти жилых комнат общей площадью 156,9 кв.м., земельный участок, площадью 363 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес> пгт. ФИО3, переулок Садовый, 2, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 2 100 000 рублей отказать.

В удовлетворении требований ПАО АКБ « Новация» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 16 598,19 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.С. Горюнова