Дело № 2-3567/2025

УИД 73RS0001-01-2025-005253-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи А.А. Жилкиной,

при секретаре Т.В. Ерофеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллина ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о сносе части домовладения, возложении обязанности провести ремонтные работы, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности произвести ремонт некапитальной перегородки, разделяющей его часть дома и часть дома ответчика в течение 14 дн. с момента вступления решения суда в законную силу, в случае не исполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем истечения установленного 14-тидневного срока и до дня исполнения судебного акта, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб., в обоснование заявленных требований указав следующее.

Истец и ответчик являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>. Истец постоянно проживает в указанном доме и осуществляет содержание той части дома, которая ему принадлежит. Ответчик в своей части дома не проживает, и она находится в аварийном состоянии. В виду аварийного состояния части строения, принадлежащего ответчику, общая стена претерпела отклонения сверх нормативных требований между ограждающими контракциями, образовались зазоры. Существует опасность полного обрушения общей стены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, и именно на ответчике лежит обязанность привести общую стену в нормативное состояние.

Истец в судебном заседании не участвовал, его представитель в судебном заседании уточнил заявленные требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просил суд обязать ответчика произвести полный снос сеней лит. а2, пристрой лит. А3, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика произвести ремонтно-восстановительные работы с усилением и утеплением стены пристроя лит А5, находящейся в собственности истца в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку в сумме 5 00 руб. за каждый день просрочки исполнения, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 50 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 15 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу.

представили третьих лиц администрации г. Ульяновск, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска в судебное заседание также не явились, извещались.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней способами или иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежащим ему имуществом, возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему) его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что принадлежащее ему жилое помещение разрушается, приходит в негодность из-за ветхого состояния части жилого дома, принадлежащего ответчику, в связи с чем полагает, что восстановление нарушенного права подлежит исключительно указанным в исковом заявлении способом в виде сноса спорного строения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой ом, расположенный по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>, находится в долевой собственности истца и ответчика, при этом истцу принадлежит 70/100 долей в праве, а ответчику - 30/100 долей.

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в результате обследования части жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, находящейся в пользовании ФИО2 (сени Лит. а2, пристрой Лит А3), а также части жилого дома, находящегося в пользовании ФИО1 (пристрой Лит. А5) выявлено следующее:

отклонение шлакобетонной стены пристроя лит. А5 (ФИО1), которая является одной из стен пристроя лит. А3 (ФИО2) от вертикали составляет 19 мм/м, что является нарушением требований п. 5.18.3 Таблицы 5.12 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», согласно которого предельные отклонения от вертикали должны составлять 1/500 высоты сооружения, но не более 100, т.е. 3100 / 500 = 6,2 мм

полное и фрагментарное разрушение части шлакобетонной стены пристроя лит. А3 (ФИО2), что свидетельствует о значительном физическом износе (61-80%) и ветхом техническом состоянии исследуемого конструктивного элемента здания согласно Таблице в п. 12, Таблице №19 «Методики определения физического износа жилых зданий»

отклонение от вертикали каркасных деревянных стен сеней лит. а2 (ФИО3) от вертикали составляет 73 мм/м, что является нарушением требований п. 8.1.7 Таблицы 8.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», согласно котрого предельные отклонения от вертикали должны составлять +/- 3 мм

отхождение каркасных деревянных стен сеней лит. а2 от основного строения пристроя лит. А3 (ФИО2), что свидетельствует о значительном физическом износе (61-80%) и ветхом техническом состоянии исследуемого конструктивного элемента здания согласно Таблице в п. 12, Таблице №5 «Методики определения физического износа гражданских зданий», Таблице №6 ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий».

В результате сопоставления результатов обследования с признаками физического износа, указанных в Таблице в п. 12, Таблицах №12, 19 «Методики определения физического износа гражданских зданий», Таблицах №6, 34 ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», с учетом выявленных дефектов и повреждений, выявлено, что категория технического состояния объектов исследования характеризуется как ветхое.

Техническое состояние конструктивных элементов части жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, находящееся в пользовании ФИО2: сени лит. а2, пристрой лит. А3, характеризуются как ветхое, имеются разрушения, повреждения, деформации (отклонения) недопустимой величины конструкций исследуемого здания, т.е. нарушаются требования по механической безопасности. С учётом данных обстоятельств часть жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>, находящееся в пользовании ФИО2: сени лит. а2, пристрой лит. А3, представляет угрозу жизни и здоровью людей, имуществу третьих лиц.

Причинами образования дефектов, свидетельствующих о возможности обрушения, причинении физического и имущественного вреда истцу ФИО1 (в том числе разрушения части дома, находящейся в его пользовании) является естественный износ конструктивных элементов при отсутствии нормальной эксплуатации, т.е. отсутствие технического обслуживания, капитальных ремонтов в части дома, находящейся в пользовании ФИО2

Для устранения дефектов в конструктивных элементах части жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, находящейся в пользовании ФИО2, при текущем техническом состоянии, которое характеризуется как ветхое, необходимо произвести: полный снос сеней лит. а2, пристроя лит. А3, а также провести ремонтно-восстановительные работы с усилением и утеплением стены пристроя лит. А5 – части жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, находящейся в пользовании ФИО1

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы с учетом представленного уточнения и пояснений эксперта, суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Доводы экспертного заключения подробно мотивированы, основаны на расчетах, сделаны с учетом, установленных по делу обстоятельств, в том числе подробно исследованного экспертом жилого дома и земельного участка. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено. С учетом изложенного, суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет его собственник.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» собственнику здания при прекращении его эксплуатации предписано принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Определяющим критерием наличия опасности причинения вреда в будущем является реальный характер такой опасности, который должен подтверждаться представленными в дело доказательствами. Соответствующий вывод следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ и его практики по конкретными делам (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Судом достоверно установлено, что ФИО2 возложенную на него законом обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества в виде части жилого дома по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, а именно сени лит. а2, пристрой лит. А3 не исполняет, что приводит к причинению ущерба имуществу, принадлежащему истцу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как установлено судом, дальнейшее существование и эксплуатация ответчиком принадлежащих ему помещений влечет невозможность использования истцом своих помещений, ввиду возникновения повреждений в их конструктивных элементах.

Таким образом, учитывая состояние спорных помещений, судом установлено, что они создают опасность для смежных помещений, оказывают на них негативное влияние.

При этом учитывая длительное неисполнение ФИО2 своих обязанностей по надлежащему содержанию имущества, единственным возможным способом устранения этих нарушений является снос помещений, ввиду их нахождения в технически недопустимом, ветхом состоянии.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании домовладением путем сноса принадлежащих ответчику помещений законными и обоснованными.

Также принимая во внимание, что бездействие ответчика в части надлежащего содержания принадлежащего ему имущества привело к повреждению имущества истца, на ответчика надлежит возложить обязанность провести ремонтно-восстановительные работы с усилением и утеплением стены пристроя лит. А5 – части жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>, находящейся в пользовании истца ФИО1

Возложенную судом обязанность ответчику следует исполнить в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определяя срок для исполнения обязанности, суд принимает во внимание объем работ, необходимость привлечения третьих лиц для выполнения данного вида работ, их стоимость, а также имущественное положение ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Из содержания п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

При данных обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании судебной неустойки, однако полагает необходимым определить ее к взысканию в меньшем размере, а именно в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд относит к ним расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату юридических услуг.

Анализируя представленные истцом договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 50 000 руб., суд полагает возможным компенсировать их за счет ответчика. Определяя размер взыскания в сумме 20 000 руб., суд учитывает принцип разумности и справедливости, объём оказанных услуг, качество составленных процессуальных документов, их количество, количество состоявшихся судебных заседаний (с участием представителя), категорию спора.

Расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы на составления заключения не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами в связи с чем оснований для их взыскания не имеется.

Разрешая ходатайство экспертного учреждения об оплате производства судебной экспертизы на сумму 60 750 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 96, 98 ГПК РФ, взыскивает их с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калимуллина ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возложении обязанности провести ремонтные работы удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 ФИО11 обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить полный снос сеней лит. а2, пристроя лит. А3 жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>, а также провести ремонтно-восстановительные работы с усилением и утеплением стены пристроя лит. А5 – части жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>, находящейся в пользовании Калимуллина ФИО12.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Калимуллина ФИО14 в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в сумме 100 руб. за каждый день просрочки исполнения до фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Калимуллина ФИО16 расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать ФИО2 ФИО17 в пользу АНО «<данные изъяты> расходы по производству судебной экспертизы в сумме 60 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.