Решение по делу № 2-226/2023 от 13.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсентьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-005774-94 (2-226/2023) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В основание иска (с учетом изменения размера исковых требований (л.д.53-54) в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был причинен вред транспортному средству ...., которое застраховано у ответчика по договору страхования (полису) от <Дата обезличена>, в связи с чем <Дата обезличена> она обратилась с заявлением о страховой выплате к ответчику.

<Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, <Дата обезличена> ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, после чего выдал истцу направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Дисконт Страхование».

<Дата обезличена> СТОА ООО «Дисконт Страхование» уведомило истца об отказе в проведении восстановительного ремонта.

<Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, претензия проигнорирована ответчиком.

Решением финансового уполномоченного от <Дата обезличена> требования истца удовлетворены частично, со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 203 418 рублей. В своем решении финансовый уполномоченный ссылается на два разных экспертных заключения ООО «МЭТР» <Номер обезличен>, ООО «Ф2 Ассистанс» от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, что ставит вопрос о достоверности и объективности сделанных выводов.

Удовлетворенная финансовым уполномоченным сумма истцу не выплачивалась.

Истец, посчитав удовлетворенную сумму несоразмерной и недостаточной для произведения восстановительного ремонта, обратился за проведением экспертизы, для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> величина ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 229 900 рублей.

Кроме того, в результате ДТП транспортное средство истца понесло утрату товарной стоимости в размере 49 000 рублей, согласно заключению судебной экспертизы.

Таким образом, в силу того, что удовлетворенная финансовым уполномоченным сумма в размере 203 418 рублей истцу не выплачивалась, и на основании заключения судебной экспертизы ущерб истца, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 278 900 рублей (229 900 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 49 000 рублей (утрата товарной стоимости)).

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором поручения.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 278 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 64 356 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просят о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вручено, что является надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно договору истец ознакомлен с положениями Правил страхования.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора имущественного страхования (КАСКО).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон «Об организации страхового дела») страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела» основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> (далее - Обзор от <Дата обезличена>), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил страхования страховой случай - событие, свершившееся в период страхования и на территории страхования, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает Правила страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшему).

Согласно пункту 4.2.2 Правил страхования ущерб - повреждение (гибель) застрахованного транспортного средства или утрата отдельных элементов транспортного средства в результате наступления событий, предусмотренных пунктах 4.2.2.2, 4.2.2.3, 4.2.2.4, 4.2.2.5, 4.2.2.6, 4.2.2.7, 4.2.2.8, 4.2.2.9, 4.<Дата обезличена> Правил страхования.

На основании пункта 4.3 Правил страхования страховыми случаями являются события, свершившиеся в период страхования и на территории страхования, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшему).

Согласно пункту 12.1 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается после признания страховщиком события страховым случаем на основании предоставленных страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления события, его причины, характер и размер ущерба, и составления страховщиком (уполномоченным им лицом) акта осмотра поврежденного транспортного средства, оформленного до устранения (ремонта) повреждений, причиненных в результате страхового случая и фиксирующего указанные повреждения.

В соответствии с пунктом 12.5.1 Правил страхования, в соответствии с Правилами страхования при повреждении транспортного средства и/или дополнительного оборудования в результате страхового события подлежат возмещению:

стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной гибели;

стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта, если эти повреждения и дефекты вызваны данным страховым случаем и подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 12.5.2 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, то стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей учитывается в полном объеме (условие выплаты страхового возмещения «Без учета износа заменяемых деталей»). В случае если условиями договора страхования предусмотрено условие выплаты страхового возмещения «С учетом износа заменяемых деталей», то стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей уменьшается на величину износа, определяемую в соответствии с действующими нормативными актами на дату наступления страхового случая.

Согласно пункту 12.5.6.1 Правил страхования условие «Ремонт на СТОА по направлению страховщика» - организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства/дополнительного оборудования в счет страхового возмещения на СТОА, с которой у страховщика заключен договор о сотрудничестве. Согласно данному условию сумма страхового возмещения определяется по факту восстановительного ремонта транспортного средства, дополнительного оборудования.

Направление на ремонт выдается страхователю и направляется на соответствующую СТОА (допускается направление по электронной почте) в течение 15 рабочих дней с даты принятия решения о признании события страховым случаем.

Если условиями договора страхования предусмотрен ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера и страховщик не имеет возможности выдать направление на ремонт по причине отсутствия договорных отношений со СТОА официального дилера, то выплата в натуральной форме заменяется на выплату в денежной форме. При этом страховщик компенсирует фактически понесенные страхователем расходы по устранению повреждений, вызванных страховым случаем на СТОА официального дилера марки застрахованного транспортного средства или на СТОА, не являющейся официальным дилером какой-либо марки транспортных средств, выбранной страхователем и предварительно согласованной со страховщиком. Расходы страхователя по обслуживанию транспортного средства/дополнительного оборудования или устранению повреждений, не связанных с заявленным страховым случаем, не компенсируются. По распоряжению выгодоприобретателя страховое возмещение в этом случае может быть перечислено на расчетный счет СТОА, выполнившей ремонт.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием транспортного средства .... под управлением собственника ФИО1, и транспортного средства .... под управлением собственника ФИО4, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Данное ДТП произошло в результате нарушения истцом ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> (л.д.158).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Вольво» была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ <Номер обезличен>, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мазда» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ААВ <Номер обезличен>.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Абсолют Страхование» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта <Номер обезличен> автомобиля «Вольво», срок страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, страховая сумма на весь период – 3 720 000 рублей, страховая премия – 64 356 рублей (л.д.42).

<Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением полного комплекта документов (л.д.159).

ООО «Абсолют Страхование» приняло заявление, <Дата обезличена> осмотрело транспортное средство, о чем составлен акт осмотра (л.д.158).

Также ответчик выдал истцу направление для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Дисконт Страхование» (оборот л.д.158).

<Дата обезличена> ООО «Дисконт Страхование» уведомила ответчика об отказе в проведении восстановительного ремонта транспортного средства.

<Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и выплате неустойки (оборот л.д.42).

<Дата обезличена> ООО «МЭТР» подготовлено экспертное заключение <Номер обезличен>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 233 700 рублей, с учетом износа – 214 700 рублей.

Ответчик письменно уведомил истца о невозможности организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА страховщика, возможности заключения соглашения о страховой выплате, необходимости предоставления банковских реквизитов истца либо СТОА по выбору истца для осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме на основании соглашения (оборот л.д.158).

Не согласившись с ответом страховщика, истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от <Дата обезличена> требования истца удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 203 418 рублей, право требования которого возникло <Дата обезличена> (с учетом заявления ООО «Абсолют Страхование» об отказе от применения в отношении него введенного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория). В случае неисполнения ООО «Абсолют Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения ООО «Абсолют Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 3 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 64 356 рублей, но не более 64 356 рублей (л.д.8-11).

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратилась в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела после обращения истца <Дата обезличена> с заявлением о страховом возмещении ответчик признал заявленный случай страховым и выдал истцу направление на СТОА, однако восстановительный ремонт транспортного средства произведен не был ввиду отказа СТОА от проведения ремонта.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 12.5.9.4 Правил страхования предоставление банковских реквизитов для формы страховой выплаты «Ремонт на СТОА по направлению страховщика» не предусмотрено.

Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Вольво» составляет: без учета износа – 233 700 рублей, с учетом износа – 214 700 рублей.

Из экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Вольво» составляет: без учета износа – 203 418 рублей, с учетом износа – 176 571 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> по делу было назначено проведение повторной судебной автотовароведческой экспертизы, согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» <Номер обезличен> величина (рыночная стоимость) ущерба, причиненного в результате ДТП, транспортному средству «Вольво» по состоянию на <Дата обезличена> с учетом износа и без учета износа округленно составляет 229 900 рублей, по состоянию на <Дата обезличена> с учетом износа и без учета износа составляет 192 600 рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП по состоянию на <Дата обезличена> округленно составляет 49 000 рублей, по состоянию на <Дата обезличена> составляет 58 400 рублей.

Суд, руководствуясь статьями 15, 929, 930, 943, 1064 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что в ходе повторной экспертизы, которая проведена после осмотра транспортного средства экспертом, при определении стоимости ремонта применялась стоимость нормочаса ремонтных работ в г. Иркутске, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 278 900 рублей (278 900 рублей (229 900 рублей + 49 000 рублей) являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Страховая премия по договору составляет 64 356 рублей.

Согласно пункту 12.5.6.1 Правил страхования направление на ремонт выдается страхователю и направляется на соответствующую СТОА (допускается направление по электронной почте) в течение 15 рабочих дней с даты принятия решения о признании события страховым случаем.

В соответствии с пунктом 12.10 Правил страхования выплата страхового возмещения в денежной форме производится страховщиком в течение 15 рабочих дней после подписания страхового акта.

Страховой акт оформляется и подписывается страховщиком в течение 30 рабочих дней после получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами страхования и принятия страховщиком решения о признании события страховым.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования <Дата обезличена>, соответственно, страховой акт должен был быть подписан не позднее <Дата обезличена> (включительно), а выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее <Дата обезличена> (включительно).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с <Дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 17 Обзора от <Дата обезличена> неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона <Номер обезличен>, не может превышать размер страховой премии.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО не может превышать 64 356 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий).

Согласно информации Единого федерального реестра сведений о банкротстве <Дата обезличена> ООО «Абсолют Страхование» опубликовала заявление об отказе от применения в отношении нее моратория.

Таким образом, с учетом положений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», последствия введения моратория не должны применяться в отношении ответчика со дня введения моратория в действие (то есть с <Дата обезличена>).

В связи с чем исковые требования о взыскании неустойки в размере 64 356 рублей подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, оценивая представленные доказательства, руководствуясь статьями 151, 1101 ГК РФ, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пунктах 2, 45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик в нарушение сроков не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем истец, не получив страховую выплату в установленные сроки в полном объеме в связи с незаконным и необоснованным отказом ответчика, испытывала нравственные страдания.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в пользу истца в размере 3 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленный судом факт уклонения ответчика от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, что подтверждается претензией, направленной в адрес страховщика, в связи с тем, что страховщик свое обязательство выполнил ненадлежащим образом, и у потерпевшего возникло право требования выплаты без учета износа, в удовлетворении которой потерпевшему отказано, учитывая, что требование потерпевшего о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворено судом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 140 950 рублей (278 900 рублей + 3 000 рублей) х 50%).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (поручитель) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в соответствии с которым поручитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать поручителю юридическую помощь в деле о взыскании суммы страхового возмещения, а именно обращение в страховую компанию, по подготовке документов и материалах необходимых для разрешения спора в судебном порядке (пункт 1 договора) (л.д.7).

Стоимость услуг по данному договору составляет 35 000 рублей (п. 4 договора), которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской на договоре.

Анализ материалов гражданского дела показывает, что интересы истца в ходе судебного разбирательства представлял ФИО6, действующий на основании доверенности, которым изучены представленные истцом документы, подготовлены и поданы заявления, претензии к страховщику, исковое заявление, изменения к нему, представлялись доказательства и ходатайства, принимал участие в судебных заседаниях <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, давал объяснения, представлял доказательства.

Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела (с учетом предмета и основания иска, объема заявленных требований, представленных доказательств), объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора об оказании юридических услуг, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, суд, приходит к выводу, что, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 35 000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 6 993 рублей (343 256 рублей – 200 000 рублей) х 1% + 5200 рублей) + 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (....) страховое возмещение в размере 278 900 (двести семьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей, неустойку в размере 64 356 (шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 140 950 (сто сорок тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, судебные расходы в размере 35 000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего взыскать 522 206 (пятьсот двадцать две тысячи двести шесть) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 6 933 (шесть тысяч девятьсот тридцать три) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года.