Дело №2-5183/5-2025

46RS0030-01-2025-008500-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Ерёминой В.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №. Согласно Акту №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., составленного экспертной комиссией, установлено, что залив произошел из <адрес> результате ремонтных работ были демонтированы радиаторы, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 1 479 457 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в порядке суброгации в размере 1 479 457 руб., судебные расходы за совершение нотариального действия в размере 450 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 597 руб. 29 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав, что его квартира находится по адресу: <адрес> на 19 этаже, а квартира, которая была залита, находится по адресу: <адрес> на 13 этаже, то есть в другом отдельно стоящем корпусе, в связи с чем, он не мог залить данную квартиру, при этом с претензиями по заливу к нему никто не обращался, строительных работ у себя в квартире он не проводил, радиаторы отопления не снимал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого была повреждена квартира, принадлежащая ФИО2

В соответствии с Актом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., составленного экспертной комиссией, установлено, что залив <адрес> произошел из <адрес>, где были демонтированы радиаторы, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования №, в соответствии с п.1 которого имущество считается застрахованным только по тому месту, которое указано в полисе. Если застрахованное имущество изымается с места страхования, страховая защита в отношении этого имущества прекращается.

На основании п.2 указанного договора на страхование принимаются квартиры и апартаменты.

Местом страхования является: <адрес>.

Исходя из полиса - оферты страхования № ФИО2 был выбран вариант «Комфорт» относительно страхового случая, который включал в себя выплату страхового возмещения в связи с пожаром, ударом молнии и поджога; взрыва, в том числе взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей; стихийных бедствий; повреждений застрахованного имущества водой или иной жидкостью из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения; противоправных действий третьих лиц (кража со взломом, грабеж, умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами; падение на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, в том числе, в результате террористического акта и/или терроризма, при этом – лимит ответственности страховщика по риску террористического акта и/или терроризма устанавливается в размере страховой суммы, установленной по Разделу 1 Полиса, но в любом случае не более 15 000 000 рублей, а также падения деревьев или их частей (за исключением сухостоя), опора линий электропередач; наезд транспортного средства.

В соответствии со страховым полисом срок страхования по договору № составлял с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма составила 1 500 000 руб.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило по нему в соответствии с договором страховое возмещение в размере 1 479 457 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

АО «АльфаСтрахование» предъявило иск к ответчику ФИО1, полагая, что из его <адрес> произошел залив <адрес>.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела, а также представленных ответчиком ФИО1 документов, усматривается, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на 19 этаже.

Квартира ФИО2 №, которая была залита, расположена по адресу: <адрес> на 13 этаже.

Следовательно, квартира ФИО2 и квартира ФИО1 расположены в разных отдельно стоящих корпусах (<адрес>), а потому ответчик ФИО1 не мог залить квартиру ФИО2, и является ненадлежащим ответчиком по делу.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов за совершение нотариальных действий, и по оплате госпошлины, также не имеется,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 21.10.2025г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев