УИД 63RS0028-01-2022-000857-94

Дело № 2-645/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Сергиевск 5 сентября 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Тинькофф банк был заключен договор кредита №, по условиям которого ей были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере 67 000 рублей. Размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиями договора и графиком платежей, составляет 8 200 рубля 00 копеек.

До марта 2022 года ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились ею исправно и в соответствующий срок.

С апреля 2022 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств ежемесячные платежи по кредиту она утратила возможность производить, причиной тому явились следующие обстоятельства: увольнение в работы, отсутствие постоянного заработка, содержание несовершеннолетнего ребенка. Она развелась с мужем ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств на своего несовершеннолетнего ребёнка от бывшего мужа не получает.

Она написала в банк заявление о реструктуризации долга, но банк ответил, что задолженность составляет 176 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф банк», снизить установленные банком проценты на проценты установленные ЦБ по ставке рефинансирования платежей по кредитным обязательствам 9,5% (с ДД.ММ.ГГГГ ставка 9,5% годовых информация банка России от 10.06.2022г.)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере 67 000 рублей, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 149965,46 рублей.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора кредитования по карте от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на увольнение с работы отсутствие постоянного заработка, наличие несовершеннолетнего ребенка, неполучение алиментов от бывшего мужа на содержание ребенка, как на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

АО «Тинькофф банк» отказал в удовлетворении заявления о расторжении договора, в связи с отсутствием для этого оснований.

Приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства: увольнение с работы отсутствие постоянного заработка, наличие несовершеннолетнего ребенка, неполучение алиментов от бывшего мужа на содержание ребенка, к существенным изменениям обстоятельств, влекущим расторжение кредитного договора по требованию заемщика, отнести нельзя.

Также они не могут быть основаниями для изменения условий договора и снижения установленных кредитным договором процентов.

Расторжение и изменение условий кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия о своевременном возврате кредита, противоречит принципам разумности, справедливости, не отвечает требованиям к добросовестному поведению участников гражданских правоотношений.

Доводы истца о наличии оснований для расторжения кредитного договора и изменения его условий в связи с увольнением с работы, отсутствием постоянного заработка, наличием несовершеннолетнего ребенка, неполучением алиментов от бывшего мужа на содержание ребенка, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не имели значения при заключении кредитного договора, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита. Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением здоровья и своего материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, , к АО «Тинькофф Банк», ИНН <***>, о расторжении кредитного договора № от 06.12.2020г. заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», снижении установленных банком процентов на проценты установленные ЦБ по ставке рефинансирования платежей по кредитным обязательствам 9,5% (с ДД.ММ.ГГГГ ставка 9,5% годовых информация банка России от 10.06.2022г.) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев