Решение по делу № 2-119/2025 от 25.11.2025 - о включении периодов работы в страховой стаж, в специальный страховой стаж, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Дело № 2-119/2025

УИД 45RS0001-01-2025-000120-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Альменево 19 ноября 2025 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Сафиной Г.Р.,

при секретаре Каримовой Л.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Аюпова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области о включении периодов работы в страховой стаж, в специальный страховой стаж, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Курганской области (далее - ОПФР по Курганской области) о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, следующих периодов работы: с 10.11.1988 г. по 13.11.1989 г. в должности электросварщика ручной сварки в совхозе «Победа» Альменевского района Курганской области, с 11.12.1989 г. по 16.07.1990 г. в качестве электросварщика ручной сварки в Бороздинском совхозе Альменевского района Курганской области, с 25.09.1991 г. по 08.01.2004 г. в качестве электросварщика ручной сварки в Крестьянском хозяйстве «Бирюза», с 19.08.2005 г. по 01.11.2005 г., с 16.05.2006 г. по 15.06.2006 г. в должности электросварщика ручной сварки в ООО «МТС-Заря» Альменевского района Курганской области; обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, как сварщику ручной сварки, с даты подачи иска. В обоснование заявленных требований указал, что начал свою деятельность в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке с 1988 года, его стаж в качестве электросварщика ручной сварки на 04.04.2022 года составляет 14 лет 2 месяца 4 дня: с 10.11.1988 г. по 13.11.1989 г. работал в должности электросварщика ручной сварки в совхозе «Победа» Альменевского района Курганской области, с 11.12.1989 г. по 16.07.1990 г. работал в качестве электросварщика ручной сварки в Бороздинском совхозе Альменевского района Курганской области, с 25.09.1991 г. по 08.01.2004 г. работал в качестве электросварщика ручной сварки в Крестьянском хозяйстве «Бирюза», с 19.08.2005 г. по 01.11.2005 г. и с 16.05.2006 г. по 15.06.2006 г. работал в должности электросварщика ручной сварки в ООО «МТС-Заря» Альменевского района Курганской области. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет. При включении в его специальный стаж 12 лет 6 месяцев работы в качестве электросварщика ручной сварки он будет иметь право на досрочную страховую пенсию по старости. 04.04.2022 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа, дающего право на указанную пенсию. В соответствии с указанным решением, по мнению ответчика в специальный стаж истца не могут быть учтены периоды работы, дающие право на досрочное страховую пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 закона №400-ФЗ:

- с 10.11.1988 г. по 13.11.1989 г. в должности электросварщика ручной сварки в совхозе «Победа» Альменевского района Курганской области, так как наименование профессии не предусмотрено Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготной пенсионное обеспечение»,

- с 11.12.1989 г. по 16.07.1990 г. в качестве электросварщика ручной сварки в Бороздинском совхозе Альменевского района Курганской области, так как архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № не подтвержден вид сварки, что предусмотрено разделом 33 Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготной пенсионное обеспечение»,

- с 25.09.1991 г. по 08.01.2004 г. в качестве электросварщика ручной сварки в Крестьянском хозяйстве «Бирюза», так как наименование профессии не предусмотрено Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготной пенсионное обеспечение», не производилось начисление и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что предусмотрено п.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», стаж на соответствующих видах работ, после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, что предусмотрено п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,

- с 19.08.2005 г. по 01.11.2005 г. в должности электросварщика ручной сварки в ООО «МТС-Заря» Альменевского района Курганской области, так как наименование профессии не предусмотрено Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготной пенсионное обеспечение», стаж после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, что предусмотрено п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,

- с 16.05.2006 г. по 15.06.2006 г. в должности электросварщика ручной сварки в ООО «МТС-Заря» Альменевского района Курганской области, так как документально не подтвержден вид сварки, что предусмотрено разделом 33 Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготной пенсионное обеспечение», стаж после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, что предусмотрено п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С отказом во включении в специальный стаж указанных периодов его работы в качестве электросварщика ручной сварки не согласен. Все спорные периоды работал в должности электросварщика ручной сварки, на условиях полного рабочего дня, полной рабочей недели, в трудовой книжке все спорные периоды указаны, как работа сварщиком. Просил суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, следующих периодов работы: с 10.11.1988 г. по 13.11.1989 г. в должности электросварщика ручной сварки в совхозе «Победа» Альменевского района Курганской области, с 11.12.1989 г. по 16.07.1990 г. в качестве электросварщика ручной сварки в Бороздинском совхозе Альменевского района Курганской области, с 25.09.1991 г. по 08.01.2004 г. в качестве электросварщика ручной сварки в Крестьянском хозяйстве «Бирюза», с 19.08.2005 г. по 01.11.2005 г., с 16.05.2006 г. по 15.06.2006 г. в должности электросварщика ручной сварки в ООО «МТС-Заря» Альменевского района Курганской области; обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости, как сварщику ручной сварки, с даты подачи иска, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец уточнил требования, представив измененное исковое заявление. Просил суд обязать ответчика: включить в его страховой стаж периоды работы с 25.09.1991 г. по 31.12.1995 г. и с 01.01.1997 г. по 08.01.2004 г. в должности электросварщика ручной сварки в Крестьянском хозяйстве «Бирюза»; включить в специальный страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы: с 10.11.1988 г. по 13.11.1989 г. в должности электросварщика ручной сварки в совхозе «Победа» Альменевского района Курганской области, с 11.12.1989 г. по 16.07.1990 г. в качестве электросварщика ручной сварки в Бороздинском совхозе Альменевского района Курганской области, с 25.09.1991 г. по 08.01.2004 г. в качестве электросварщика ручной сварки в Крестьянском хозяйстве «Бирюза», с 19.08.2005 г. по 01.11.2005 г., с 16.05.2006 г. по 15.06.2006 г. в должности электросварщика ручной сварки в ООО «МТС-Заря» Альменевского района Курганской области; обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости, как сварщику ручной сварки, с даты подачи иска, а также взыскать судебные расходы: расходы по оплате госпошлины и расходы на представителя.

Определением суда от 21 октября 2025 года измененное исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 07 октября 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «МТС-Заря».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду отзыв, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями ФИО1 отметил, что при подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Фонда по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ. В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Социального фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку. По требованию истца о назначении страховой пенсии с 25 сентября 2020 года сообщает, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижению возраста 55 лет и женщинам по достижению возраста 50 лет. То есть одним из обязательных условий для назначения страховой пенсии досрочно, для мужчин является наличие минимального возраста 55 лет. На момент обращения истцу исполнилось 54 года, что недостаточно для возникновения права выхода на пенсию досрочно. Требование истца о назначении пенсии с даты подачи иска некорректно и требует уточнения, поскольку страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ просил назначить государственную экспертизу условий труда, проведение которой поручить Департаменту социальной политики Курганской области.

В дополнении к отзыву представитель ответчика, проанализировав выводы эксперта, указал, что согласно условного расчета, в случае включения периодов работы с 10.11.1989 по 13.11.1989, с 12.12.1989 по 16.07.1990, с 26.09.1991 по 08.01.2004 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком № 2, льготный стаж составит 14 лет 1 месяц 25 дней, что достаточно на назначение страховой пенсии досрочно с даты исполнения истцу 55 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Допрошенный ранее в судебных заседаниях, в том числе в качестве свидетеля, ФИО2 пояснил, что в период с 25 сентября 1991 года по 08 января 2004 года ФИО1 работал в КФХ «Бирюза», главой которого являлся он (ФИО2). ФИО1 работал на дизельном сварочном аппарате (ручная дуговая сварка) в течение полного рабочего дня. КФХ «Бирюза» ликвидировано в 2005 году. КФХ «Бирюза» это и есть крестьянское фермерское хозяйство, для которого ему был предоставлен земельный участок в соответствии с постановлением Президиума районного совета народных депутатов Курганской области № 70 от 26.09.1991. Он являлся главой только одного крестьянского фермерского хозяйства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «МТС-Заря» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Представитель истца в судебном заседании дополнил, что ответчик необоснованно применил положения федерального закона от 28.12.2012 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку все периоды работы истца имели место до принятия указанного федерального закона.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» производится согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», за периоды работы до 01.01.1992 г. может применяться Список производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Согласно Списку № 2 от 26.01.1991 г. правом на досрочное назначение страховой пенсии пользуются: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906); газосварщики (позиция 23200000-11620).

По Списку № 2 от 22.08.1956 г. предоставлялось право на досрочное назначение пенсии газосварщикам и их подручным, а также электросварщикам и их подручным (раздел XXXII «Общие профессии»).

Согласно п.5 разъяснения Минтруда от 22.05.1996 № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем в целях пенсионного обеспечения понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился 04 апреля 2022 г. в ГУ-ОПФР по Курганской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области от 31.05.2022 ФИО1:

1) в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитан период работы с 30.03.2004 по 30.06.2004;

2) отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ следующих периодов:

- с 10.11.1988 по 13.11.1989 в качестве сварщика в Совхозе «Победа» Альменевского района Курганской области, так как наименование профессии не предусмотрено списком № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10;

- с 11.12.1989 по 16.07.1990 в качестве электрогазосварщика в Бороздинском совхозе Альменевского района Курганской области, так как не подтвержден вид сварки, что предусмотрено Списком № 2 разделом 33, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10;

- с 25.09.1991 по 08.01.2004 в качестве электросварщика-тракториста в Крестьянском хозяйстве «Бирюза», так как наименование профессии не предусмотрено списком № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, не производилось начисление и уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, что предусмотрено п. 1 ст. 11 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», стаж на соответствующих видах работ после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтверждён сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, что предусмотрено п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

- с 16.05.2006 по 15.06.2006 в качестве газоэлектросварщика в ООО «МТС-Заря», так как документально не подтвержден вид сварки, что предусмотрено Списком № 2 разделом 33, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; стаж на соответствующих видах работ после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтверждён сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, что предусмотрено п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

3) отказано в зачете в страховой стаж и стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 19.08.2005 по 01.11.2005 в качестве слесаря-электросварщика в ООО «МТС-Заря», так как наименование профессии не предусмотрено списком № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; стаж на соответствующих видах работ после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтверждён сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, что предусмотрено п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

4) отказано в зачете в страховой стаж периодов работы с 25.09.1991 по 31.12.1995, с 01.01.1997 по 08.01.2004 в качестве электросварщика-тракториста в крестьянском хозяйстве «Бирюза», так как не производилось начисление и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что предусмотрено п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», стаж после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, что предусмотрено п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Этим же решением отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (требуется 12 лет 6 месяцев, а в наличии 3 месяца 1 день).

Из трудовой книжки истца следует, что в период с 10.11.1988 г. по 13.11.1989 г. ФИО1 работал в совхозе «Победа» в должности сварщика; с 11.12.1989 г. по 16.07.1990 г. – в Бороздинском совхозе в качестве электрогазосварщика 4 разряда в МТМ; с 26.09.1991 г. по 08.01.2004 г. – в крестьянском хозяйстве «Бирюза» в качестве электросварщика 5 разряда – тракториста 2 класса; с 19.08.2005 г. по 01.11.2005 г. – в ООО «МТС-Заря» в должности слесаря-электросварщика на период уборочных работ по договору; с 16.05.2006 г. по 15.06.2006 г. - в ООО «МТС-Заря» в должности газоэлектросварщика на период посевных работ (л.д. 10-13).

Истцом представлен приказ № 70 от 25 сентября 1991 г.: «Принять в штат крестьянского хозяйства «Бирюза» ФИО1 электросварщиком 5 разряда с 26 сентября 1991 г.». Приказ подписан Главой КФХ «Бирюза» ФИО13 ФИО36 заверен печатью.

Кроме того, истцом представлена справка: «Дана ФИО1 в том, что он работал в ООО «МТС-Заря» с 19.08.2005 г. по 01.11.2005 г. электросварщиком. З/плата составила: август – 143,70, сентябрь – 3296,28, октябрь – 2127,90, итого 5567,88. С 16 мая 2006 по 15 июня 2006 г. з/плата май 2663,40, июнь 150, итого 2813,40». При этом справка не подписана директором, но заверена печатью.

Из содержания архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда совхоза «Бороздинский» Альменевского района Курганской области в книгах приказов за 1989,1990 гг. имеются следующие приказы: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Принять ФИО1 в штат совхоза на отделение № 2 газоэлектросварщиком 4 разряда с 12.12.1989 г.»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Уволить ФИО3 Мухаррама из штата совхоза со ст. 31 КЗОТ РСФСР (собственное желание) с 16.07.90г.». Одновременно сообщили, что в ведомостях за 1989-1990гг. ФИО1 работающим не значится. Основание: фонд №, опись №, книги приказов за 1989,1990гг.

Из содержания архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в документах архивного фонда совхоза «Победа» Альменевского района Курганской области в книгах приказов за 1983,1985,1988,1989гг. имеются следующие приказы: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Принять в штат совхоза ФИО1 с 22.10.82 г. по направлению райисполкома в качестве рабочего отд. №.»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Уволить из штата совхоза по ст. 29 п. 3 ФИО3 Мухаррама рабочего отд. № 1 (дата не указана, так в документе).»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Принять ФИО3 ФИО4 слесарем маш.-двора с 16 февраля 1988г.»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Уволить ФИО3 Мухаррама – сварщика из штата совхоза по ст. 31 КЗОТ РСФСР 13 ноября 89г.». Основание: фонд №, опись №, книги приказов за 1983-1985, 1988-1989гг.

Из содержания архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана ФИО1 в том, что он работал в совхозе «Победа» Альменевского района Курганской области и его заработок составляет: в январе 1988 г. – не указано, в феврале 1988 – 47-92, в марте 1988 – 106-72, в апреле 1988 – 208-76, в мае 1988 – 164-89, в июне 1988 – 111-76, в июле 1988 – 130-73, в августе 1988 – 175-40, в сентябре 1988 – 131-13, в октябре 1988 – 144-89, в ноябре 1988 - 99-32, в декабре 1988 – 91-04, в январе 1989 г. – 0-00, в феврале 1989 – 0-00, в марте 1989 – 94-30, в апреле 1989 – 109-44, в мае 1989 – 160-33, в июне 1989 – 122-17, в июле 1989 – 140-62, в августе 1989 – 236-56, в сентябре 1989 – 112-32, в октябре 1989 – 227-41, в т.ч. 135-36 отп., в ноябре 1989 – 129-93, в декабре 1989 – не указано. Основание: фонд №, опись №, расчетно-платежные ведомости за 1983-1985, 1988-1989 гг.

Из содержания архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана ФИО1 в том, что он работал в совхозе «Победа» Альменевского района Курганской области и его заработок составляет: в январе 1988 г. – не указано, в феврале 1988 – не указано, в марте 1988 – не указано, в апреле 1988 – не указано, в мае 1988 – не указано, в июне 1988 – не указано, в июле 1988 – не указано, в августе 1988 – не указано, в сентябре 1988 – не указано, в октябре 1988 – не указано, в ноябре 1988 - 99-32, в декабре 1988 – 91-04, в январе 1989 г. – 0-00, в феврале 1989 – 0-00, в марте 1989 – 94-30, в апреле 1989 – 109-44, в мае 1989 – 160-33, в июне 1989 – 122-17, в июле 1989 – 140-62, в августе 1989 – 236-56, в сентябре 1989 – 112-32, в октябре 1989 – 227-41, в т.ч. 135-36 отп., в ноябре 1989 – 129-93, в декабре 1989 – не указано. Основание: фонд №, опись №, расчетно-платежные ведомости за 1988-1989 гг.

Согласно ответу на запрос ГКУ «Государственный архив Курганской области» документы (в том числе по личному составу) совхоза «Победа» Альменевского района Курганской области, Бороздинского совхоза Альменевского района Курганской области, Крестьянского хозяйства «Бирюза», ООО «МТС-Заря» на хранение в ГКУ «Государственный архив Курганской области» не поступали, ввиду чего предоставить копии учредительных документов, документов о ликвидации, реорганизации вышеуказанных предприятий, сведения о правопреемниках, копии личной карточки по форме Т-2, приказов о приеме, переводах, увольнении, иных организационных, распорядительных документов, лицевых счетов, расчетно-платежных ведомостей, расчетных листков, табелей учета рабочего времени в отношении ФИО1, приказов о присвоении разряда сварщика (электросварщика, электрогазосварщика) указанному лицу, документов, подтверждающих характер работы, документов, содержащих сведения о сварочном оборудовании и расходных материалах, документов о видах сварки, закреплении за ФИО1 сварочного оборудования, инвентарного перечня основных средств, технологических карт, должностных инструкций за период работы ФИО1 в 1988-2006 гг. не представляется возможным. Рекомендовано обратиться в Архивную службу Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области. (т.1 л.д. 202)

Из содержания ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области следует, что предоставить трудовой стаж, заработную плату за период с 19 августа 2005 г. по 01 ноября 2005 г., с 16 мая 2006 г. по 15 июня 2006 г. на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего в ООО «МТС-Заря», не представляется возможным ввиду того, что документы ООО «МТС-Заря» в архив на хранение не поступали. (т.1 л.д. 37)

Из содержания ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области следует, что предоставить трудовой стаж, заработную плату за период с 26 сентября 1991 г. по 08 января 2004 г. на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего в КФХ «Бирюза», не представляется возможным ввиду того, что документы КФХ «Бирюза» в архив на хранение не поступали. (т.1 л.д. 38)

Из содержания ответа на запрос № 423 от 29.04.2025 г. Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области следует, что предоставить личные карточки, штатное расписание, лицевые счета, расчетные листы, документы, подтверждающие вид сварки, о закреплении сварочного оборудования, документы, подтверждающие сведения о сварочном оборудовании и расходных материалах, инвентарный перечень основных средств на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможным ввиду того, что вышеуказанные документы совхоза «Победа» за 1988-1989гг., совхоза «Бороздинский» за 1989-1990гг., крестьянского хозяйства «Бирюза» за 1991-2004гг., «МТС-Заря» за 2005-2006 гг. в архив на хранение не поступали. (т.1 л.д. 39)

Согласно ответу на запрос Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области № 503 от 27.05.2025 постановлением Администрации Альменевского района № 33 от 20.01.1993г. совхоз «Бороздинский» реорганизован в ТОО «Бороздинский», постановлением № 273 райадминистрации от 24.07.1998г. ТОО «Бороздинский» реорганизовано в СПК «Бороздинский». (т.1 л.д. 237)

Согласно ответу на запрос Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области № 503 от 27.05.2025 постановлением Администрации Альменевского района № 10 от 24.01.1992г. совхоз «Победа» реорганизован в АО «Победа», постановлением № 240 райадминистрации от 30.06.1998. АО «Победа» реорганизовано в ЗАО «Победа». (т.1 л.д. 238)

Согласно ответу на запрос Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области № 503 от 27.05.2025 предоставить архивные документы (книги приказов, расчетно-платежные ведомости) КХ «Бирюза» не представляется возможным ввиду того, что документы КХ «Бирюза» в архив на хранение не поступали. (т.1 л.д. 239)

По запросу суда в материалы дела представлены копии книг приказов совхоза «Победа» за 1988, 1989 годы.

В книге приказов по отделу кадров совхоза «Победа» с 01.01.1988 года имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: «Принять Ситдикова Мухарама С. в штат совхоза слесарем маш.двора с 16 февраля 1988 г. Бухгалтерии оплатить подъемные согласно кол.договора после рядов СА. Зав. маш. двором провести инструктаж по ТБ».

В книге приказов по отделу кадров совхоза «Победа» на 1989 год имеются следующие приказы в отношении истца:

- №к от ДД.ММ.ГГГГ: «Направить на курсы подготовки электросварщиков в Курганский уч. комбинат с сохранением среднемесячной з/платы …, Ситдикова Мухарама, …»,

- №к от ДД.ММ.ГГГГ: «Перевести ФИО1 – сварщиком на отд.1 с 3.03.89»;

- №-к от ДД.ММ.ГГГГ: «Предоставить ФИО3у Мухарраму – сварщику отд.№ 1 очередной отпуск на 24 р.д. с 9 октября по 4 ноября за период ДД.ММ.ГГГГ-89 г.»;

- №-к от ДД.ММ.ГГГГ: «Уволить ФИО3 Мухаррама – сварщика из штата совхоза по ст. 31 КЗОТ РСФСР 13 ноября 89 г. Бух. оплатить отпускные за 20 р.д.»

Кроме того, в материалы дела представлены расчетно-платежные ведомости совхоза «Победа» за 1988-1989 годы:

- согласно расчетно-платежной ведомости по МТМ за ноябрь 1988 (т. 1 л.д. 109-110) должность ФИО1 указана «-//-», при этом у предыдущего работника указана должность «сл.м.дв.»;

- согласно расчетно-платежной ведомости рабочих и служащих отд.№ 1 за декабрь 1988 (т. 1 л.д. 128-129,137) должность у ФИО1 не указана;

- согласно расчетно-платежной ведомости за 1989 г. отд.№ 1, з/склад, аренд.бригада (л.д. 47-107):

1) за январь ФИО1 работающим не значится (отсутствует в ведомости);

2) за февраль должность ФИО1 указана «/-//», при этом у предыдущего работника указана должность «сварщик», заработная плата не начислена (в графах указаны прочерки);

3) за март должность ФИО1 указана «/-//», при этом у предыдущего работника указана должность «сварщик», отработано 20 дней, 140 часов, заработная плата начислена в сумме 94,30 руб.;

4) за апрель должность ФИО1 указана «сварщик», отработано 24 дня, 180 часов, заработная плата начислена в сумме 109,44 руб.;

5) за май должность ФИО1 указана «//-//», при этом у предыдущего работника указана должность «трактор.», отработано 20 дней, 176 часов, начислена заработная плата в сумме 160,33 руб.;

6) за июнь должность ФИО1 указана «сварщик», отработано 19 дней, 131 часов, заработная плата начислена в сумме 122,17 руб.;

7) за июль должность ФИО1 указана «сварщик», отработано 26 дней, 189 часов, заработная плата начислена в сумме 140,62 руб.;

8) за август должность ФИО1 указана «сварщик», отработано 29 дней, 275 часов, заработная плата начислена в сумме 236,56 руб.;

9) за сентябрь должность ФИО1 указана «//-//», при этом у предыдущего работника указана должность «трактор.», отработано 23 дней, 161 часов, заработная плата начислена в сумме 112,32 руб.;

10) за октябрь ФИО1 указана «сварщик», отработано 10 дней, 67 часов, заработная плата с отпускными начислена в сумме 227,41 руб.;

11) в ноябре должность ФИО1 указана «//-//», при этом у предыдущего работника указана должность «трактор.», отработано 6 дней, 41 часов, заработная плата с отпускными начислена в сумме 129,93 руб.

В материалы дела представлены копии из книги приказов Бороздинского совхоза за VII 1989 – VIII 1990, где имеются следующие приказы в отношении истца:

- №-к от ДД.ММ.ГГГГ: «Принять ФИО1 в штат совхоза на отделение № 2 газоэлектросварщиком 4 разряда с (число имеет исправления – 11 или 12) / XII 1989 года»;

- №-к от ДД.ММ.ГГГГ: «Уволить Ситдикова Мухарама из штата совхоза по ст. 31 КЗОТ РСФСР (собственное желание) с 16/VII 90 г. с выплатой компенсации за 14 р. дней».

В материалы дела представлены также ведомости начисления заработной платы совхоза «Бороздинский» за 1988-1989 годы:

- согласно ведомости начисления заработной платы по хозяйству за 1989 (т. 2 л.д. 3-15) должность ФИО1 указана «//», при этом у предыдущего работника указана должность «рабоч.»; заработная плата за декабрь не начислена (графы не заполнены);

- согласно расчетной ведомости за 1-ое полугодие 1990 г. отделение № 4 Бороздинского совхоза (т. 2 л.д. 16-22) должность ФИО1 указана «электросварщик», в январе отработано 21 день, заработная плата начислена в сумме 147,84 руб.; в феврале отработано 28 дней, заработная плата начислена в сумме 270,14 руб.; в марте отработано 29 дней, заработная плата начислена в сумме 315,70 руб.; в апреле отработано 30 дней, заработная плата начислена в сумме 311,64 руб.; в мае отработано 24 дня, заработная плата начислена в сумме 169,57 руб.; в июне отработано 22 дня, начислена заработная плата в сумме 91,49 руб.;

- согласно расчетной ведомости за 1-ое полугодие 1990 г по 4-отделению Бороздинского совхоза (т. 2 л.д. 23-25) должность ФИО1 указана «тр-ст», в июле отработано 13 дней, начислена заработная плата в сумме 77,87 руб., в августе в графе отработано не указано количество дней, начислены отпускные в сумме 107,10 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что работал совместно с ФИО1 в Бороздинском совхозе в 1990 году. ФИО1 работал сварщиком в стационаре на аппарате ручной дуговой сварки, а он был управляющим отделения № 4 Бороздинского совхоза.

Свидетель ФИО19 пояснил суду, что в 1988-1989 г.г. он работал вместе с ФИО1 в совхозе «Победа». ФИО3 работал сварщиком на стационарном сварочном аппарате.

Свидетель ФИО13 ФИО46 показала суду, что истец ранее работал сварщиком в КФХ «Бирюза», главой которого являлся ее супруг ФИО2 КФХ «Бирюза» занималось растениеводством. Истец работал на сварке и на тракторе, обрабатывали поля, пахали, сеяли, косили. Ее супруг (ФИО50 являлся главой только одного крестьянского фермерского хозяйства.

Свидетель ФИО13 ФИО47 показала суду, что истец является ее супругом. С 1991 года по 2004 год он работал в КФХ «Бирюза», главой которого являлся ФИО49 В настоящее время указанное КФХ ликвидировано. Истец работал на двухколесном сварочном аппарате.

В ходе судебного рассмотрения на основании определения Альменевского районного суда Курганской области от 21 мая 2025 года была проведена судебная экспертиза условий труда в целях оценки фактических условий труда.

Согласно заключению Главного управления по труду и занятости населения Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., условия труда и характер работы ФИО1 в период работы с 10.11.1988 г. по 13.11.1989 г. в совхозе «Победа» соответствуют профессиям, предусмотренным разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 1956 г.: газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Эксперт указал, что по материалам дела подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы ФИО1 в период работы с 10.11.1988 г. по 13.11.1989 г. в совхозе «Победа» профессиям, предусмотренным разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г., не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых документов: штатное расписание; приказы (распоряжения) о закреплении сварочного оборудования за работником; справка, уточняющая характер работы и условия труда; документы, содержащие сведения о сварочном оборудовании и расходных материалах (электроды, проволока, газ, флюс) и др.

По мнению эксперта, с учетом практики применения сварочных работ в сельском хозяйстве, положений типовых проектов центральной ремонтной мастерской, условия труда и характер работы ФИО1 в период работы с 10.11.1988 г. по 13.11.1989 г. в совхозе «Победа» соответствуют профессиям (в том числе с дополнительными показателями), предусмотренным разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г.: - газосварщики, позиция 23200000-11620; - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, позиция 23200000-19756; - электросварщики ручной сварки, позиция 23200000-19906.

В материалах дела представлены расчетно-платежные ведомости, согласно которым ФИО1, как правило, вырабатывал норму рабочего времени в днях и часах в соответствии с производственным календарем, а его занятость в течение рабочего дня была не менее 80 %. Необходимо отметить, что в расчетно-платежных ведомостях за январь и февраль 1989 г. количество отработанного времени не указано (ФИО1 не значится).

Положения постановления Минтруда РФ от 22 июня 1996 г. № 29 распространяются на Список № 2 1991 г. Для Списка № 2 1956 г. условие о постоянной занятости в течение полного рабочего дня для газосварщиков и их подручных, электросварщиков и их подручных не предусмотрено.

По заключению эксперта условия труда и характер работы ФИО1 в период работы с 12.12.1989 г. по 16.07.1990 г. в совхозе «Бороздинский» соответствуют профессиям, предусмотренным разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 1956 г.: газосварщики и их подручные, газорезчики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Эксперт указал, что по материалам дела не представляется возможным подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы ФИО1 в период работы с 12.12.1989 г. по 16.07.1990 г. в совхозе «Бороздинский» профессиям, предусмотренным разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г., в связи с отсутствием необходимых документов: штатное расписание; приказы (распоряжения) о закреплении сварочного оборудования за работником; справка, уточняющая характер работы и условия труда; документы, содержащие сведения о сварочном оборудовании и расходных материалах (электроды, проволока, газ, флюс) и др.

По мнению эксперта, с учетом практики применения сварочных работ в сельском хозяйстве, положений типовых проектов центральной ремонтной мастерской, условия труда и характер работы ФИО1 в период работы с 12.12.1989 г. по 16.07.1990 г. в совхозе «Бороздинский» соответствуют профессии (с дополнительными показателями), предусмотренной разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г.: - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, позиция 23200000-19756.

Положения постановления Минтруда РФ от 22 июня 1996 г. № 29 распространяются на Список № 2 1991 г. Для Списка № 2 1956 г. условие о постоянной занятости в течение полного рабочего дня для газосварщиков и их подручных, газорезчиков и их подручных, электросварщиков и их подручных не предусмотрено.

Ответить на вопрос о постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 2 1991 г., по материалам дела не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых документов: табели учета рабочего времени, лицевые счета, расчетные ведомости и др.

В архивных справках № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что в ведомостях по заработной плате за 1989 г. – 1990 г. ФИО1 не значится.

По заключению эксперта условия труда и характер работы ФИО1 в период работы с 26.09.1991 г. по 31.12.1991 г. в КХ «Бирюза» при выполнении сварочных работ соответствуют профессии, предусмотренной разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 1956 г.: электросварщики и их подручные.

Эксперт указал, что по материалам дела не представляется возможным подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы ФИО1 в период работы с 26.09.1991 г. по 08.01.2004 г. в КХ «Бирюза» профессиям, предусмотренным разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г., в связи с отсутствием необходимых документов: штатное расписание; приказы (распоряжения) о закреплении сварочного оборудования за работником; справка, уточняющая характер работы и условия труда; документы, содержащие сведения о сварочном оборудовании и расходных материалах (электроды, проволока, газ, флюс) и др.

По мнению эксперта, с учетом практики применения сварочных работ в сельском хозяйстве, положений типовых проектов центральной ремонтной мастерской, условия труда и характер работы ФИО1 в период работы с 26.09.1991 г. по 08.01.2004 г. в КХ «Бирюза» при выполнении сварочных работ соответствуют профессии, предусмотренной разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г.: - электросварщики ручной сварки, позиция 23200000-19906.

Эксперт указал, что по материалам дела известно, что в рассматриваемый период ФИО1 работал электросварщиком-трактористом. Двойное наименование профессии истца электросварщик-тракторист может указывать на то, что сварочный трансформатор был прикреплен к трактору и истец доставлял сварочное оборудование до места выполнения ремонтных работ (как правило, это в поле, где происходит посадка или уборка урожая) и обратно, а далее он мог заниматься сварочными работами. В соответствии с пунктом 5 разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, временной нетрудоспособности.

В данном случае эксперт считает, что время, которое истец затрачивал на доставку сварочного оборудования до места проведения ремонтных работ, относится ко времени выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций, и может быть включено в понятие полного рабочего дня.

Ответить на вопрос о постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 2 1991 г., по материалам дела не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых документов: табели учета рабочего времени, лицевые счета, расчетные ведомости и др.

Эксперт указал, что по материалам дела не представляется возможным подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы ФИО1 в период работы с 19.08.2005 г. по 01.11.2005 г., с 16.05.2006 г. по 15.06.2006 г. в ООО «МТС-Заря» профессиям, предусмотренным разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г., а также ответить на вопрос о постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня в связи с отсутствием необходимых документов: приказы по личному составу; личная карточка по форме № Т-2, штатное расписание; приказы (распоряжения) о закреплении сварочного оборудования за работником; материалы аттестации рабочих мест по условиям труда; справка, уточняющая характер работы и условия труда; документы, содержащие сведения о сварочном оборудовании и расходных материалах (электроды, проволока, газ, флюс); лицевые счета; расчетные ведомости и др.

Согласно письму Минтруда Российской Федерации № 3073-17 и Пенсионного Фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии «электрогазосварщик».

Профессия «электрогазосварщик» является универсальной сварочной профессией, исходя из видов сварки, перечисленных в характеристиках работ для этой профессии, предусмотренных ЕТКС выпуск № 2. Квалификация «электрогазосварщика» позволяет использовать виды сварки, перечисленные в характеристиках работ для профессий «электросварщик ручной сварки», «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах», «газосварщик», «газорезчик».

«Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов 186016», утвержденным постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27.08.1986 г. № 016, предусмотрена профессия «электрогазосварщик».

Разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 1956 г. предусматриваются профессии «электросварщики и их подручные», «газосварщики и их подручные».

При этом дополнительные условия назначения льготной пенсии, такие как вид сварки, применяемое сварочное оборудование и материалы, Списком № 2 1956 г. не установлены.

Согласно разъяснению «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденному постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 г. № 81/8, определено право на льготную пенсию для «электросварщиков, занятых на автоматической и полуавтоматической электросварке под слоем флюса» (как для «электросварщиков и их подручных»); при этом также дополнительных условий, таких как класс опасности вредных веществ, содержащихся в применяемых сварочных флюсах, не установлено.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения (при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда) может применяться Список № 2 1956 г. для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г. предусмотрена профессия (с дополнительными показателями) «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (позиция 23200000-19756).

В Списке № 2 1991 г. сварочные профессии перечислены в зависимости от видов выполняемых сварочных работ. Кроме того, при сварке на автоматических машинах с применением флюсов дополнительно необходимо подтверждать класс опасности содержащихся в них вредных веществ.

При разрешении исковых требований относительно периода работы в совхозе «Победа» суд приходит к следующему.

Согласно заключению эксперта условия труда и характер работы ФИО1 в период работы с 10.11.1988 г. по 13.11.1989 г. в совхозе «Победа» соответствуют профессиям, предусмотренным разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 1956 г.: газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные, а также профессиям (в том числе с дополнительными показателями), предусмотренным разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г.: - газосварщики, позиция 23200000-11620; - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, позиция 23200000-19756; - электросварщики ручной сварки, позиция 23200000-19906. При этом для Списка № 2 1956 г. условие о постоянной занятости в течение полного рабочего дня для газосварщиков и их подручных, электросварщиков и их подручных не предусмотрено.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность сварщика с 03 марта 1989 года. Кроме того, в расчетно-платежных ведомостях совхоза «Победа» истцу в мае 1989 года, сентябре 1989 года и ноябре 1989 года начислена и выплачена заработная плата за его работу в должности тракториста. При этом истец в судебном заседании подтвердил, что во время работы в совхозе «Победа» иногда выполнял работу тракториста. Таким образом, в специальный стаж истца подлежат зачету периоды работы в совхозе «Победа», начиная с 03 марта 1989 года, за исключением периодов работы в мае, сентябре и ноябре 1989 года, то есть: с 03.03.1989 г. по 30.04.1989 г., с 01.06.1989 г. по 31.08.1989 г., с 01.10.1989 г. по 31.10.1989 г.

При разрешении исковых требований относительно периода работы в совхозе «Бороздинский» суд приходит к следующему.

Согласно заключению эксперта условия и характер работы ФИО1 в период работы с 12.12.1989 г. по 16.07.1990 г. в совхозе «Бороздинский» соответствуют профессии, предусмотренной разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 года: - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, позиция 23200000-19756. Для Списка № 2 1956 года условие о постоянной занятости в течение полного рабочего дня для газосварщиков и их подручных не предусмотрено.

Вместе с тем, в расчетно-платежных ведомостях совхоза «Бороздинский» должность истца в декабре 1989 года указана «рабочий» и отсутствуют сведения о начислении заработной платы, а в июле 1990 года должность истца указана «тракторист». При этом истец в судебном заседании подтвердил, что во время работы в совхозе «Бороздинский» его перевели на должность тракториста, в связи с чем он уволился из совхоза. Таким образом, в специальный стаж истца подлежат зачету периоды работы в совхозе «Бороздинский»: с 01.01.1990 г. по 30.06.1990 г.

При разрешении исковых требований относительно включения периода работы истца в КХ «Бирюза» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 10, 16 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы членов крестьянского (фермерского) хозяйства и граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда, подтверждаются трудовой книжкой и документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей. Записи, внесенные в трудовые книжки членов крестьянского (фермерского) хозяйства и граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда, удостоверяются органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что постановлением Президиума Альменевского районного Совета народных депутатов Курганской области от 26 сентября 1991 года № 70 ФИО37 предоставлен земельный участок для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой хозяйства являлся ФИО38 членами хозяйства: ФИО13 ФИО39 ФИО20, ФИО13 ФИО23, ФИО13 ФИО40., ФИО13 ФИО24, ФИО1 (истец), ФИО13 ФИО41 ФИО13 ФИО42 пояснил суду, что он являлся главой только одного крестьянского хозяйства, для организации которого и был предоставлен земельный участок в соответствии с постановлением Президиума Альменевского районного Совета народных депутатов Курганской области от 26 сентября 1991 года № 70. Указанное крестьянское хозяйство они назвали «Бирюза». Деятельность указанного крестьянского хозяйства прекращена 02 июня 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Ранее деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств регулировалась Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», утратившим силу 16 июня 2003 года в связи с принятием Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Согласно статьи 89 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего на момент спорных правоотношений) в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

Из положений п. п. 1 - 3 ст. 1, ст. 25 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» следует, что глава и члены крестьянского (фермерского) хозяйства – это лица, совместно ведущие хозяйство, представляющее собой форму свободного предпринимательства, осуществляемого на принципах экономической выгоды. Глава и другие члены крестьянского хозяйства подлежат государственному социальному страхованию на равных основаниях. Страховые взносы уплачиваются со всей суммы заработка (дохода) членов крестьянского хозяйства. Время работы в крестьянском хозяйстве членов хозяйства и граждан, заключивших договоры об использовании их труда, засчитывается в общий и непрерывный стаж работы на основании записей в трудовой книжке и документов, подтверждающих уплату взносов по социальному страхованию.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 1020 установлено, что крестьянские (фермерские) хозяйства уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации с доходов, полученных за истекший календарный год, не позднее 1 апреля последующего года. Сведения о доходе от указанной деятельности представляются государственными территориальными налоговыми инспекциями уполномоченным Пенсионного фонда.

04 июня 1991 Советом Министров РСФСР принято Постановление № 308 «О порядке уплаты членами крестьянских (фермерских) хозяйств страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР», согласно п. 2 которого, страховые взносы вносятся крестьянскими (фермерскими) хозяйствами по результатам деятельности в целом за год после представления государственным налоговым инспекциям и их должностным лицам декларации о доходах, но не позднее 01 апреля последующего года.

Согласно п. 3 указанного Постановления, доход крестьянского (фермерского) хозяйства в денежной и натуральной формах для исчисления страхового взноса определяется как разность между валовым доходом, полученным в целом по хозяйству, и документально подтвержденными им расходами, связанными с развитием крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии со ст. 257 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное, а плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.

Следовательно, имея одинаковые имущественные права и вместе отвечая за финансовый результат крестьянского хозяйства - члены и глава крестьянского (фермерского) хозяйства имеют одинаковые права и пенсионное обеспечение.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» крестьянские (фермерские) хозяйства не является юридическими лицами, поэтому плательщиками взносов в Пенсионный фонд являются глава и члены крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из приведенного правового регулирования следует, что обязанность по уплате страховых взносов, определена в зависимости от доходов в крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Вместе с тем, возможность зачета периодов работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве в стаж для пенсионного обеспечения глав и членов такого хозяйства, которыми совместно осуществлялась деятельность по ведению предпринимательской деятельности, возможна исключительно при уплате страховых взносов, на что прямо указано в ст. 25 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшем в спорные периоды.

Установленное законодателем правило, согласно которому неуплата работодателем взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию, не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, главы и члены фермерских хозяйств), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя.

Согласно справке от 20 сентября 2018 года, выданной Главе КФХ «Бирюза» ФИО2, уплату страховых взносов в Пенсионный фонд за период с 26.09.1991 по 08.01.2004 г. он не производил. Согласно справке об уплате страховых взносов от 18 апреля 2024 года (т.1 л.д. 148) за период 1996 год с дохода 180400 рублей уплата КХ «Бирюза» страховых взносов произведена полностью.

Согласно информации, предоставленной Управлением персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по Курганской области, страхователь КХ «Бирюза» (регистрационный №) был зарегистрирован в ОСФР с 12.02.1993 по 02.05.2005. Главой крестьянского хозяйства являлся ФИО10. Информация об утвержденных членах крестьянского хозяйства по КХ «Бирюза» отсутствует. Заявление об освобождении от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период работы в КХ «Бирюза» от ФИО1 отсутствует в наблюдательном деле. ФИО1 значился членом крестьянского хозяйства в КФХ ФИО13 ФИО43 (зарегистрирован в ОСФР с 21.10.1998 по 24.04.2006 Постановлением Администрации Альменевского района № 130-12р от 21.10.1998, регистрационный №). В наблюдательном деле КФХ ФИО13 ФИО44 имеется свидетельство о государственной регистрации крестьянского хозяйства с указанием членов крестьянского хозяйства, в том числе одним из членов КХ указан ФИО1 Заявление об освобождении от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от ФИО1 отсутствует в наблюдательном деле.

Таким образом, поскольку страховые взносы в установленном порядке истцом за периоды работы с 25.09.1991 г. по 31.12.1995 г. и с 01.01.1997 г. по 08.01.2004 г. уплачены не были, доказательств, свидетельствующих об обратном, представлено не было, а также с учетом того, что крестьянские хозяйства не были освобождены от уплаты страховых взносов в пенсионный орган, истец с данным заявлением в соответствующие органы не обращался, учитывая особый правовой статус ФИО1, как члена крестьянского хозяйства, правовых оснований для включения спорного периода работы в специальный страховой стаж истца, не имеется.

При разрешении исковых требований применительно к периоду работы в КХ «Бирюза», за который были уплачены страховые взносы, то есть с 01.01.1996 г. по 31.12.1996 г., суд исходит из следующего.

Эксперт в своем заключении указал, что по материалам дела не представляется возможным подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы ФИО1 в период работы с 26.09.1991 г. по 08.01.2004 г. в КХ «Бирюза» профессиям, предусмотренным разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г., в связи с отсутствием необходимых документов. Эксперт допустил, что при условии выполнения ФИО1 сварочных работ условия труда и характер работы ФИО1 в период работы с 26.09.1991 г. по 08.01.2004 г. в КХ «Бирюза» соответствуют профессии, предусмотренной разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г.: - электросварщики ручной сварки, позиция 23200000-19906.

Вместе с тем, согласно записи в трудовой книжке истец был принят в КХ «Бирюза» электросварщиком 5 разряда – трактористом 2 класса. Свидетель ФИО13 ФИО45 показала суду, что истец во время работы в КХ «Бирюза» наряду с выполнением работы сварщика также выполнял работы тракториста. К представленному в материалы дела приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был принят в штат КХ «Бирюза» сварщиком, суд относится критически, поскольку его содержание противоречит записи в трудовой книжке истца. Кроме того, истцом не представлена выписка из книги приказов, содержащей соответствующую запись о приеме истца на работу с указанием должности.

Эксперт в своем заключении указал, что ответить на вопрос о постоянной занятости истца в КХ «Бирюза» в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 2 1991 г., по материалам дела не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых документов. Высказанное экспертом предположение о том, что истец прикреплял сварочный аппарат к трактору, который впоследствии доставлял к месту проведения сварочных работ, является субъективным, ничем не подтвержденным, в связи с чем отвергается судом.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие полную занятость истца на выполнении работ, предусмотренных Списком N 2 от 1991 года в качестве сварщика в КХ «Бирюза», в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), оснований для зачета в специальный стаж истца периода работы с 01.01.1996 г. по 31.12.1996 г. у суда также не имеется.

При разрешении исковых требований относительно периодов работы в ООО «МТС-Заря» суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области отказано в зачете в специальный стаж периода работы в ООО «МТС-Заря» в качестве газоэлектровсарщика с 16.05.2006 г. по 15.06.2006 г., поскольку не подтвержден вид сварки и стаж на соответствующих видах работ после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Кроме того, отказано в зачете в страховой стаж и специальный стаж периода работы в ООО «МТС-Заря» в качестве слесаря-электросварщика с 19.08.2005 г. по 01.11.2005 г., поскольку наименование профессии не предусмотрено Списком № 2 от 1991 года и стаж на соответствующих видах работ после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Эксперт пришел к выводу, что по материалам дела не представляется возможным подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы ФИО1 в период работы с 19.08.2005 г. по 01.11.2005 г., с 16.05.2006 г. по 15.06.2006 г. в ООО «МТС-Заря» профессиям, предусмотренным разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г., а также ответить на вопрос о постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня в связи с отсутствием необходимых документов.

Учитывая, вышеизложенное, а также то, что ООО «МТС-Заря» в настоящее время не прекратило свою деятельность, при этом исковых требований к указанному работодателю истцом в рамках настоящего дела (в частности, о внесении/корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца) не заявлялось, оснований для зачета в специальный стаж периодов работы в ООО «МТС-Заря» с 19.08.2005 г. по 01.11.2005 г., с 16.05.2006 г. по 15.06.2006 г. не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что при включении в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периодов работы истца в совхозе «Победа» с 03.03.1989 г. по 30.04.1989 г., с 01.06.1989 г. по 31.08.1989 г., с 01.10.1989 г. по 31.10.1989 г., в совхозе «Бороздинский» с 01.01.1990 г. по 30.06.1990 г., истцом не выработан необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости не менее 12 лет 6 месяцев, руководствуясь положениями ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 55 летнего возраста.

Доводы представителя истца о невозможности применения к спорным периодам работы положений Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основаны на не правильном толковании норм материального права. Ранее действовавшее законодательство предусматривало аналогичные требования подтверждения периодов работы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлена квитанция №, согласно которой ФИО1 17 апреля 2025 года оплатил услуги адвоката Аюпова Д.Р. по составлению иска о досрочной пенсии в рамках соглашения № от 17 апреля 2025 года в сумме 2500 рублей (т.1 л.д. 22).

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истцу были оказаны услуги в рамках рассматриваемого гражданского дела, исходя из презумпции добросовестности сторон, факт оплаты услуг исполнителя истцом у суда не вызывает сомнения.

Принимая во внимание критерии необходимости, разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, фактического объема процессуальных действий, выполненных представителем в рамках гражданского процесса (составление искового заявления), а также отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления подлежащим удовлетворению в размере 2500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области обязанность включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

- с 03.03.1989 г. по 30.04.1989 г., с 01.06.1989 г. по 31.08.1989 г., с 01.10.1989 г. по 31.10.1989 г. – сварщиком в совхозе «Победа»;

- с 01.01.1990 г. по 30.06.1990 г. - электрогазосварщиком в Бороздинском совхозе.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Альменевский районный суд Курганской области.

Судья Сафина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года

Судья Сафина Г.Р.