УИД 14RS0016-01-2023-000238-45

Дело № 2-305/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» апреля 2023 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малеванной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Синара (далее по тексту-Банк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель истца обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанными требованиями в обоснование иска указывая, что <дата> года между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в настоящее время с 22.02.2022 года ПАО Банк Синара), заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата> г. включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>.

Как указывается в иске свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 448 700,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № от 08.07.2016 г.

Вместе с тем ответчик условия кредитного договора не исполнял и судебным приказом № 2-335/2018 от 30.03.2018 г. с ФИО2 взыскана просроченная задолженность по основному долгу и процентам в общем размере 80 145,14 руб.

После взыскания просроченной задолженности по основному долгу и процентам. Ответчик продолжает не исполнять обязательства надлежащим образом.

Банк сообщал ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 28.09.2022 года, (претензия № от <дата> г.)

Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил и по состоянию на 13.02.2023 г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 793 207,01 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 360 278,89 руб. за период с 09.02.2018 года по 08.07.2021 года; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 432 928,12 руб. за период с 09.02.2018 года по 28.09.2022 года.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Синара» задолженность по кредитному договору в сумме 793 207,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 132,70 руб.

В ходе производства по гражданскому делу, в связи с заявлением ответчика о применении срока исковом давности к предъявленным исковым требованиям ПАО «Банк Синара», представителем истца уточнены исковые требования и он просит суд взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Синара» задолженность по кредитному договору № от <дата> года в сумме 307 227,77 руб. в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 185 338.57 руб. за период с 20.02.2020 года по 08.07.2021 года; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 121 889,20 руб. за период с 20.02.2020 года по 28.09.2022 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 272,28 руб.:

Стороны, извещенные о судебном заседании, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные сторонами дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно при условии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенными считаются обстоятельства, при которых дальнейшее исполнение договора повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (сейчас - ПАО Банк Синара) заключили кредитный договор № № от <дата> года в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме № руб. на срок по <дата> года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке № годовых.

Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 448 700,00 руб. истец выполнил, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года и стороной ответчика не опровергается

22.02.2022 года в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование Банка. ПАО «СКБ- Банк» сменило наименование на ПАО «Банк Синара».

В установленный договором срок 08.07.2021 года ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнил, что подтверждается расчетом исковых требований.

При этом до срока окончания действия заключенного договора судебным приказом № 2-335/2018 от 30.03.2018 г. с ФИО2 взыскана просроченная задолженность по основному долгу и процентам в общем размере 80 145,14 руб.

После взыскания просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере 80 145,14 руб. за период с 08.09.2017 года по 28.02.2018 года, ответчик платежи в погашение основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами согласно графику платежей не вносил, в связи, с чем образовалась задолженность по основному долгу.

В дальнейшем истец в связи с тем, что заемщик систематически нарушал график погашения задолженности направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, о чем уведомил ответчика, в том числе и возможности расторжения договора в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и процентов установив в одностороннем порядке срок исполнения до 28.09.2022 года, (претензия № от 26.08.2022 г. ).

Требования Банка Ответчик не исполнил и 28.09.2022 года кредитный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

При этом, как следует из заявленных требований истца, периодом исчисления предъявляемой задолженности является в том числе срок с 08.07.2021 года по 28.09.2022 года, то есть временной период за пределами действия срока заключенного договора.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты заключения кредитного договора, с учетом ранее взысканной с ответчика задолженности приходит к выводу о необоснованности требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом за пределами срока действия кредитного договора, поскольку после 08.07.2021 года ответчик может нести ответственность за неисполнение денежного обязательства по иным правовым основаниям за неисполнение денежного обязательства, так как иной размер процентов начисляемых в виде ответственности за неисполнение обязательства заемщика, заключенный между сторонами договором не установлен.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в виде взыскания с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Банк Синара» задолженности по кредиту 185 338 рублей 57 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 65652 рубля 91 копейка, всего 250 991 рубль 48 копеек за период с 09.02.2018 года по 08.07.2021 года.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 5710 рублей

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Синара» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Синара» задолженность по кредитному договору № от <дата> года в размере 185 338 рублей 57 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 65652 рублей 91 копейки. Всего 250 991 рубль 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Синара» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5710 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд РС (Я).

Председательствующий судья: С.А. Воронов

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.