Дело № 2-120/2023
УИД 35RS0007-01-2023-000140-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верховажье 23 мая 2023 года
Верховажский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Блохиной О.В.
при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
18 февраля 2014 года между национальный банк «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) (в настоящее время национальный банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество), далее – НБ «ТРАСТ» (ПАО), банк) и ФИО1 (заемщик) в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 160 312 рублей 10 копеек под 29,90 % годовых на срок 60 месяцев.
17 октября 2019 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) (цедент) и акционерным обществом «Финансовое агентство по Сбору Платежей» (далее – АО «ФАСП», цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цессионарию передано право требования к ФИО1 по кредитному договору №.
В этот же день АО «ФАСП» (цедент) по договору уступки прав требований № передало обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» (далее – ООО «СФО Капитал Плюс», цессионарий) право требования к ФИО1 по кредитному договору №.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, ООО «СФО Капитал Плюс» 24 апреля 2023 года обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 18 февраля 2014 года по 26 февраля 2023 года в размере 203 534 рубля, состоящую из просроченного основного долга в размере 123 636 рублей 90 копеек, просроченных процентов в размере 79 897 рублей 10 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5235 рублей 34 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Обязательства в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Из материалов дела следует, что 18 февраля 2014 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.
На основании договора уступки прав требований от 17 октября 2019 года № право требования к ФИО1 по кредитному договору от 18 февраля 2014 года № от НБ «ТРАСТ» (ПАО) перешло АО «ФАСП», которое передало право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «СФО Капитал Плюс» на основании договора уступки прав требований от 17 октября 2019 года №.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, новым кредитором в кредитных обязательствах является ООО «СФО Капитал Плюс».
Из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 18 февраля 2014 года № за период с 18 февраля 2014 года по 26 февраля 2023 года составляет 203 534 рубля, которая состоит из просроченного основного долга в размере 123 636 рублей 90 копеек, просроченных процентов в размере 79 897 рублей 10 копеек.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, договор, заключенный между банком и ФИО1 предусматривал погашение задолженности на весь период действия договора (60 месяцев) ежемесячными периодическими платежами (сумма ежемесячного платежа на срок действия кредитных каникул (6 месяцев) составляет 0 рублей, в дальнейшем сумма ежемесячного платежа составляет 5876 рублей, сумма последнего платежа – 5868 рублей 81 копейка), согласно графику платежей последний платеж должен был быть совершен 18 февраля 2019 года.
Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ФИО1 в размере 203 534 рубля (123 636,90 (просроченный основной долг) + 79 897,10 (просроченные проценты)) образовалась за период с 18 февраля 2014 года по 26 февраля 2023 года.
Из расчета задолженности, представленного ООО «СФО Капитал Плюс» в материалы дела о выдаче судебного приказа следует, что задолженность в истребуемом размере образовалась за период 18 ноября 2014 года по 02 октября 2017 года.
Задолженность в указанном размере была передана по договорам уступки прав требований от 17 октября 2019 года, что подтверждается актами приема-передачи.
Учитывая период образования задолженности, принимая во внимание, что кредитор, зная о нарушении должником указанных обязательств, имел возможность своевременно предъявить соответствующие требования по взысканию данной задолженности, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «СФО Капитал Плюс».
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Блохина
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.