Решение по делу № 2А-2140/2022 от 10.10.2022 - о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.

Дело № 2а-2140/2022

УИД 18RS0011-01-2022-000319-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2022 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дуарте Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Глазовскому и <адрес>м Управления ФССП России по ФИО2 ФИО10, ФИО11, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Глазовскому и <адрес>м Управления ФССП России по ФИО7 ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

установил:

Первоначально административный истец ФИО13 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Глазовскому и <адрес>м Управления ФССП России по ФИО2 Е.С., ФИО6 Л.А. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.

Изначально в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Глазова по итогам рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО17 P.O. к ФИО16 выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО14 алиментов на содержание ребенка ФИО4 в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 на имя начальника – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м Управления ФССП России по ФИО3 В.А. подано заявление ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.С. с присвоением ему №-ИП. Предметом исполнения (согласно титульному листу) определено: «алименты на содержание ребенка ФИО19 Александры Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20 Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.». Судебным приставом-исполнителем ФИО6 Л.A. вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ № к ИП №-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО17 ФИО21 исполнения в постановлении определено: «алименты на содержание ребенка ФИО19 Александры Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20 Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 доли ежемесячно». Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В данном случае исполнительным документом являлся исполнительный лист серия ВС №. Следовательно, требования, изложенные в исполнительном листе, положенные в основу исполнительного производства, составляют: взыскание алиментов с ФИО17 P.O. в пользу ФИО16; алименты взыскиваются на содержание ребенка ФИО19 Александры Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; размер взыскания составляет 1/6 части заработка и (или) иного дохода ФИО17 P.O. На титульном листа дела (исполнительного производства) № имеется следующая информация: исполнительное производство № начато ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.А.; взыскание алиментов с ФИО17 P.O. в пользу ФИО16; алименты взыскиваются на содержание ребенка ФИО19 Александры Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО20 Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; размер взыскания составляет 1/3 часть заработка и (или) иного дохода ФИО17 P.O. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует: исполнительное производство (№) возбуждено по итогам рассмотрения исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскание алиментов с ФИО17 P.O. в пользу ФИО16; алименты взыскиваются на содержание ребенка ФИО19 Александры Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО20 Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; размер взыскания составляет 1/3 части заработка и (или) иного дохода ФИО17 P.O. О существовании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № (без 7) ФИО17 P.O. никем и никогда не извещался, не получал такой исполнительный лист. Постановление о возбуждении исполнительного производства, основанное на несуществующем исполнительном листе, не может служить доказательством, и является недопустимым доказательством.

Административный истец просит: 1) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м Управления ФССП России по ФИО2 Е.С., выразившееся в том, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.С. и ему был присвоен №-ИП с определением предмета исполнения «алименты на содержание ребенка ФИО19 Александры Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20 Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.»; 2) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м Управления ФССП России по ФИО6 Л.A., выразившееся в том, что ею вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства № к ИП №-ИП в отношении ФИО17 P.O. на основании заявления и исполнительного листа серия ВС №; 3) отменить исполнительное производство №-ИП; 4) отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № к ИП №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 (далее по тексту УФССП России по УР) (л.д. 1-2 т. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО11, врио старшего судебного пристава ФИО8 О.Б., в качестве заинтересованного лица ФИО16 (л.д. 180-182 т. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя административного истца ФИО15 в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) об изменении предмета иска, которым просит суд:

1) признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № к ИП №-ИП незаконным;

2) отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № к ИП №-ИП;

3) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.С., выразившееся в том, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.С. и ему был присвоен №-ИП с определением предмета исполнения «алименты на содержание ребенка ФИО19 Александры Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20 Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.»;

4) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО6 Л.A., выразившееся в том, что ею вынесено постановление «О возбуждении исполнительного производства № к ИП №-ИП в отношение ФИО17 P.O. на основании заявления и исполнительного листа серия ВС №;

5) отменить исполнительное производство №-ИП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца адвоката ФИО15 в порядке ст. 46 КАС РФ, которым просит изменить основание иска, а именно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет 3 года. Исполнительный лист серия ВС № выпущен ДД.ММ.ГГГГ, а предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 7 (семь) лет. Дата предъявления листа к исполнению следует из заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, после которого и было возбуждено исполнительное производство №. Как следует из требований нормативных документов, исполнительный лист не может быть предъявлен к исполнению по истечении установленного срока. Возбуждение исполнительного производства № по исполнительному листу, срок предъявления которого истек, является незаконным.

Решением Глазовского районного суда ФИО18 Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям УФССП по УР ФИО2 Е.С., ФИО11, ФИО6 Л.А., врио старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП по УР ФИО8 О.Б., УФССП по УР о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № к ИП №-ИП незаконным; отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № к ИП №-ИП; признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м ФИО2 Е.С., выразившееся в том, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.С., и ему был присвоен №-ИП с определением предмета исполнения «алименты на содержание ребенка ФИО19 Александры Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20 Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.»; признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м ФИО6 Л.А., выразившееся в вынесении постановления «О возбуждении исполнительного производства № к ИП №-ИП в отношении ФИО17 P.O. на основании заявления и исполнительного листа серия ВС №; отмене исполнительного производства №-ИП отказано (л.д. 72-78 т. 2).

Апелляционным определением Верховного Суда ФИО18 Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Глазовского районного суда ФИО18 Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Глазовский районный суд ФИО18 Республики (л.д. 132-136 т. 2).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Глазовскому и <адрес>м Управления ФССП России по ФИО7 М.В., исключены из числа ответчиков врио старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП по ФИО8 О.Б., судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и <адрес>м Управления ФССП России по ФИО6 Л.А.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Глазовскому и <адрес>м Управления ФССП России по ФИО2 Е.С., ФИО11, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Глазовскому и <адрес>м Управления ФССП России по ФИО7 М.В., УФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ранее стороной административного ответчика в лице врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО8 О.Б. представлены возражения, в которых она указывает, что с административным иском не согласны, просит в его удовлетворении отказать. В ОСП по Глазовскому и <адрес>м находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем указанного ОСП ФИО6 Л.А. на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г. ФИО22, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка ФИО19 Александры Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20 Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере по 1/6 на каждого ребенка, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО16 Принимая решение о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве». Материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, которое в силу положений п. 1.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, отвечает всем предъявляемым к нему требованиям и обязателен к исполнению. Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП лично получено представителем должника ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, а также лично получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок на обращение с административным иском в суд о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристав-исполнителя составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административный истец оспаривает действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое должник получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок направления административного иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, административный истец направляет административный иск только ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Административный истец с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не обратился. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, предусмотренного законом, на обращение с административный иском в суд, административным истцом не представлено, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок не приведен. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем действительно допущена описка в номере исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № внесены исправления в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Допущенная судебным приставом-исполнителем описка не влечет неблагоприятных последствий для сторон исполнительного производства, не нарушает и не ущемляет законные права и интересы. Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительным производстве», а допущенная описка не может служить основанием для признания постановления незаконным. Административный истец не привел бесспорных доказательств нарушения требований законодательства об исполнительном производстве и нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействиями) судебного пристава, а также не доказал каким образом нарушены его права, законные интересы. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Нарушений прав административного истца при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий допущено не было. Вопреки доводам административного истца, действия судебного пристава-исполнителя, соответствует их служебным полномочиям и требованиям закона, права и законные интересы административного истца не нарушены, для признания бездействия незаконным по доводам, изложенным в административном иске, не имеется (л.д. 186-188 т. 1).

Суд, признав произведенное извещение надлежащим, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав представленные доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту Закон об органах принудительного исполнения), система принудительного исполнения Российской Федерации включает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

В абзаце 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс об административном судопроизводстве устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, незаконными могут быть признаны решения, действия (бездействия), которыми нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Из материалов дела следует, что согласно решению мирового судьи судебного участка № г. Глазова ФИО18 Республики от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО16 на содержание несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., снижен с 1/4 до 1/6 части заработка и (или) иного дохода, начиная со дня вступления решения в законную силу до совершеннолетия ребенка. Размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО16, на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снижен с 1/4 до 1/6 части заработка и (или) иного дохода, начиная со дня вступления решения в законную силу до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС № (л.д. 32-34 т. 1).

Согласно заявлению ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов (л.д. 31 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Глазова ФИО18 Республики в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и <адрес>м ФИО6 Л.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является: алименты на содержание ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО16 (л.д. 35-37 т. 1).

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42 т. 1), а также направлено в адрес должника ФИО1 и получено представителем по доверенности ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39 т. 1).

Указанное исполнительное производство находилось в производстве разных приставов-исполнителей.

Так, согласно представленным сведениям ОСП по Глазовскому и <адрес>м Управления ФССП России по ФИО2, в связи со служебной необходимостью ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и <адрес>м исполнительное производство №-ИП, было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО6 Л.А.; ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО2 Е.С. При этом, ФИО6 Л.А. не является действующим сотрудником ОСП по Главскому и <адрес>м, полномочия не передавались (л.д. 23 т. 1).

Указанные действия подтверждаются сводкой от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (л.д. 43-47 т. 1).

В соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части номера исполнительного листа, указано считать верным: номер ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189 т. 1).

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено на основании несуществующего исполнительного листа суд находит несостоятельными.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1).

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (ч. 4).

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в том числе, истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. п. 3 ч. 1).

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом судебным приставом-исполнителем ФИО6 Л.А., подлежащие взысканию с ФИО1 платежи (алименты) носят периодический характер, подлежат взысканию до наступления совершеннолетия его детей, срок предъявления исполнительного листа к исполнению, исходя из положений ч. 4 ст. 21, ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, не истек, какие-либо основания, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда. Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении лица относительно формулирования предмета спора.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует.

Таким образом, оценивая совершенные должностными лицами действия в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных выше норм права, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства вынесенного в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона, судебные приставы-исполнители действовали в пределах предоставленных полномочий, и данные действия не повлекли нарушения имущественных прав и законных интересов административного истца.

С учетом выше изложенного, правовых оснований, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных ФИО1 требований, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по каждому делу выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков обсуждается независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица либо нет.

При этом срок обращения в суд с административным исковым заявлением начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч. 8 ст. 219 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, судом установлено, что о возбуждении исполнительного производства, о содержании постановления о возбуждении исполнительного производства, административному истцу стало известно в день получения постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42 т. 1), его представителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37 т. 1). Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока. При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, административным истцом, его представителем, не представлено.

Пропуск установленного законом срока обращения с административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме, в том числе, по причине пропуска административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО13 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Глазовскому и <адрес>м Управления ФССП России по ФИО2 ФИО10, ФИО11, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Глазовскому и <адрес>м Управления ФССП России по ФИО7 ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № к ИП №-ИП незаконным; отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № к ИП №-ИП; признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м ФИО10, выразившееся в том, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10, и ему был присвоен №-ИП с определением предмета исполнения «алименты на содержание ребенка ФИО19 Александры Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20 Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.»; признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м ФИО9, выразившееся в вынесении постановления «О возбуждении исполнительного производства № к ИП №-ИП в отношении ФИО17 P.O. на основании заявления и исполнительного листа серия ВС №; отмене исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО18 Республики путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд ФИО18 Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято «10» октября 2022 года.

Судья А.А. Уракова