Дело №2-2443/2022г.
уникальный идентификатор дела
16RS0046-01-2022-003620-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре А.А. Аглиевой, помощнике судьи Л.И. Ахмадуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ... к Специализированной некоммерческой организации НО «Государственный Жилищный Фонд при Президенте Республики Татарстан» о возмещении строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ :
Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что между сторонами заключен договор социальной ипотеки ... от ...., согласно которому ей была предоставлена ....
При осмотре квартиры ею были выявлены строительные недостатки, о чем она .... сообщила ...».
.... она повторно обратилась в ...» с просьбой направить .... представителя для проведения оценки выявленных строительных недостатков, однако представитель направлен не был.
Согласно экспертному заключению ...» стоимость устранения строительных недостатков составила 218408 руб. 63 коп., расходы за оценку 16000 руб.
Строительные недостатки до настоящего времени не устранены, расходы на их устранение не возмещены.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения строительных недостатков 218408 руб. 63 коп., расходы за оценочные услуги 16000 руб., неустойку 218408 руб. 63 коп., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., штраф, расходы за юридические услуги 30000 руб.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.
Представитель третьего лица Управления капитального строительства и реконструкции ИКМО ... на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО ПСК «АК БАРС Строй» в судебном заседании с иском не согласился.
Представитель третьего лица ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» с иском не согласился.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
На основании пункта 16 статьи 1, части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему участке либо участке другого правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, капитального ремонта и реконструкции. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.
В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию здания, в том числе жилого дома. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с положениями статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из материалов дела следует, что .... между НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" (инвестор-застройщик), ... был заключен договор на строительство объекта ... с наружными инженерными сетями, по условиям которого инвестор-застройщик, заказчик, подрядчик обязались объединить свои усилия в целях строительства объекта «... с наружными инженерными сетями» общей площадью объекта .... (л.д.88-95).
.... между сторонами специализированной некоммерческой организацией – НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», ...» и ФИО3, действующей за себя и своего ..., заключен договор социальной ипотеки ... от ... согласно которой истцу была предоставлена ....
Согласно п. 1.1 договор составлен и подписан участниками договора во исполнение нормативных актов, регулирующих отношения по республиканской государственной поддержке в улучшении жилищных условий нуждающихся граждан, вставших на учет по социальной ипотеке. Договор предоставляет гражданину право выбора, право "использования", и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной коммерческой организацией "будущую собственную квартиру", переход права по оформлению права собственности осуществляется после внесения 100% задатка. (л.д.14-23).
Из материалов дела следует также, что НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан", являющаяся стороной указанного договора, в данном случае выступила инвестором строительства дома на основании Закона Республики Татарстан "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан".
По настоящему делу судом установлено, что фактическое предоставление истцам за плату квартиры (договор социальной ипотеки) осуществляет НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", который принял на себя обязательство передать истцу в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам и иным потребительским свойствам.
При осмотре квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, о чем она .... сообщила ...».
... она повторно обратилась в ...» с просьбой направить .... представителя для проведения оценки выявленных строительных недостатков, однако представитель направлен не был.
.... была направлена претензия ответчику. (л.д.11,12).
Согласно экспертному заключению ...» стоимость устранения строительных недостатков составила 218408 руб. 63 коп., расходы за оценку 16000 руб.(л.д.,31-73,24-28).
Строительные недостатки до настоящего времени не устранены, расходы на их устранение не возмещены.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ...», согласно выводам судебной экспертизы соответствие жилого помещения, расположенного по адресу ... условиям договора социальной ипотеки ... не регламентируется в части технических характеристик и качества отделочных работ. Исследованные при проведение экспертизы отделочные работы, оконные конструкции, остекление балкона в квартире соответствуютпроектной документации и фактически выполненным работам(исполнительной документации), но не соответствуютобязательным требованиям СНиП и ГОСТ, а именно: СП 71.13330.2017. Изоляционные и отделочные покрытия; ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; ГОСТ 21519-2003 Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия.
Такие недостатки как, дефекты отделочных работ возникли по причине нарушений технологии строительно-монтажных работ, деформация оконных профилей являются следствием заводского брака, следовательно, они не могли возникнуть в результате эксплуатации и/или проведения истцом ремонтных работ и являются строительными и/или производственными недостатками.
Стоимость устранения недостатков, с применением материалов, которые были предъявлены подрядной организацией в актах о приемке выполненных работ и в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС- 2 и КС-3) составила 157262 руб. 40 коп.
Стоимость устранения недостатков была рассчитана при ответе на вопрос 2 с учетом стоимости работ и строительных материалов, согласно представленной сметной документации на строительство жилого дома и составила 157262 руб. 40 коп.(л.д.114-115,128-150).
Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.
Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.
Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.
Данное заключение эксперт ФИО7 поддержал в судебном заседании. Дав подробные и обоснованные пояснения.
В связи с изложенным суд не может положить в основу решения заключение специалиста ...», представленное истцом.
Таким образом, суд, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, установив, что квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве и до передачи истцу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов на устранение этих недостатков в размере 157 262 руб. 40 коп.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.(л.д.8-10).
Требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда суд полагает подлежащими отклонению, при этом суд исходит из того, что выполняемые НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" функции по организации строительства, финансированию и распределению жилых помещений не подпадают под признаки оказания услуг или выполнения работ по заказу гражданина, в связи с чем к возникшим правоотношениям между истцами и НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О Защите прав потребителей" применению неподлежит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца расходы за оценку в сумме 11520 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани в сумме 4345 руб.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ...» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 32400 руб., с истца -12600 руб.(л.д.126-127).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать со специализированной некоммерческой организации НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (...) в пользу ФИО1, (паспорт ...) действующей за себя и в интересах ... в счет возмещения строительных недостатков квартиры 157262 руб. 40 коп., расходы за оценку 11520 руб., расходы за услуги представителя 10000 руб.
Взыскать со специализированной некоммерческой организации НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани 4345 руб.
Взыскать со специализированной некоммерческой организации НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (...) в пользу ...» расходы за производство судебной экспертизы 32400 руб.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ...» расходы за производство судебной экспертизы 12600 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 03.10.2022г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Решение19.10.2022