60RS0001-01-2021-001445-14

Изготовлено в окончательной форме 29.06.2022 года

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-770/2022 16 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Сафоновой К.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Старикова Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, просит взыскать 317150,00 руб., расходы по госпошлине в размере 6400,00 руб. в обоснование указывая на то, что 06.04.2020 года произошло ДТП с участием транспортных средств АУДИ А 4 г/н № под управлением водителя ФИО2, автомобиля ХЕНДАЙ СОЛЯРИС г/н № под управлением водителя ФИО, собственником которого является истец. Постановлением ОГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении прекращено. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истец в суд не явился, извещался судом, ответчик в суд не явился, извещался судом, представитель ответчика адвокат, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ явился, против иска возражал.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему:

Определением Псковского городского суда Псковской области от 21.05.2021 года данное гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 102).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что 06.04.2020 года произошло ДТП с участием транспортных средств АУДИ А 4 г/н № под управлением водителя ФИО2, автомобиля ХЕНДАЙ СОЛЯРИС г/н № под управлением водителя ФИО, собственником которого является истец. Постановлением ОГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении прекращено. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истец просит взыскать ущерб исходя из обоюдной вины участников ДТП.

В ходе рассмотрения дела истцовой стороной заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Из заключения экспертизы следует, что с технической точки зрения, несоответствие действий водителей находится в причинно-следственной связи с возникновением данного ДТП.

Размер стоимости восстановительного ремонта суд определяет исходя из представленной суду истцом оценки, которая не оспорена ответчиком.

Суд разрешая спор, руководствуется требованиями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в том числе заключением судебной экспертизы, приходит к выводу о несоответствии действий водителей требованиям Правил дорожного движения, наличии обоюдной вины участников ДТП, а также о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из обоюдной вины участников ДТП, определив вину каждого участника - 50%. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, с него в пользу истца следует взыскать ущерб пропорционально установленной вине в данном случае 634300,00 руб.х50/100/2=158575,00 руб., соответственно стоимость оценщика в размере 6000,00х50/100 =3000,00руб., в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере 3200,00 руб., с учетом разумности и категории спора в силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб. в остальной части иска – отказать.

ООО «Экспертный центр «Академический» представил ходатайство о взыскании расходов по оплате стоимости проведения экспертизы, которые составили 32000,00 руб. (л.д. 178), принимая во внимание, что доказательств оплаты расходов по проведению экспертизы истцовая сторона не представила, суд полагает, что с истца и ответчика следует взыскать заявленные расходы в размере по 16000,00 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 158575,00 руб., расходы по заключению 3000,00 руб., по оплате госпошлины 3200,00 руб., по оплате услуг представителя 10000,00 руб.

Взыскать в пользу ООО «Экспертный центр «Академический» расходы по оплате стоимости судебной экспертизы с ФИО1 16000,00 руб., с ФИО2 16000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Судья

Копия верна

Дело № 2-770/2022 29 июня 2022 года