РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7309/24 по иску ФИО1 *к ООО Мостострой о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Мостострой о взыскании денежных средств по договору подряда от 18.04.2022 года в размере сумма, процентов за период с 25.05.2022 по 22.07.2024 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма (593,91+67+42+324,04+878,56), расходов на приобретение билетов на железнодорожный транспорт по маршруту Урень – Москва и Москва – Урень в сумме сумма, расходов на приобретение билета на метрополитен в сумме сумма, расходов на бензин в размере сумма (539,40+2129+546)
В обоснование исковых требований истец указал, что 18.04.2022 между ним и ООО Мостострой заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство своими силами и средствами выполнить комплекс работ по осуществлению действий по монтажу и пусконаладочных работ системы связи и оповещения, системы телевизионного наблюдения, охранно-пожарной сигнализации контроля управления доступом на объекте - ремонт моста через р. Ветлуга на 45+697км автодороги Урень-Шарья_Никольск-Котлас в адрес, а ответчик принял на себя обязательство создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить цену в соответствии с условиями указанного договора. Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определена в размере сумма Срок оказания услуг установлен с 18.04.2022 по 18.06 2022. В указанный в пункте 4.1 договора срок истец выполнил данные виды работ в полном объеме, что подтверждается актом о приемке работ № 1 от 24 мая 2022 года. Акт приема был подписан сторонами, претензий по объему и качеству работ заказчик не имел. Однако работы ответчиком оплачены частично, 05.05.2022 выплачен аванс в размере сумма С учетом даты подписания акта выполненных работ, оплата работ в полном объеме должна быть произведена в срок не позднее 25.05.2022. Однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. 14.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести расчет за выполненную работу, которая осталась без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО Мостострой в судебное заседание явился, однако, после объявленного судом перерыва с 16.12.2024 на 17.12.2024 в 12-20 в суд не явился, не сообщив о причине своей неявки.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Судом установлено, что 18.04.2022 между ФИО1 и ООО Мостострой заключен договор подряда, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство своими силами и средствами выполнить комплекс работ по осуществлению действий по монтажу и пусконаладочных работ системы связи и оповещения, системы телевизионного наблюдения, охранно-пожарной сигнализации контроля управления доступом на объекте - ремонт моста через р. Ветлуга на 45+697км автодороги Урень-Шарья_Никольск-Котлас в адрес, а ответчик принял на себя обязательство создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить цену в соответствии с условиями указанного договора.
Срок оказания услуг установлен с 18.04.2022 по 18.06 2022 (п. 1.4 договора).
Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определяется согласно смете и составляет сумма, с учетом НДФЛ – 13%
В соответствии с п. 3.2 договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 50% от стоимости договора.
05.05.2022 ответчик произвел выплату аванс в сумме сумма, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк и не оспаривается ответчиком.
24.05.2022 между сторонами подписан акт приема-выдачи оборудования и материалов №1.
25.05.2022 между сторонами подписан акт выполненных работ № 2, согласно которому ФИО1 в рамках заключенного договора подряда выполнены следующие работы: монтаж системы связи и оповещения, системы телевизионного наблюдения, охранно-пожарной сигнализации, контроля управления доступом на объекте: "Ремонт моста через р. Ветлуга на км 45+697 автомобильной дороги (22 адрес 22К- 0157) Урень - Шарья - Никольск - Котлас в адрес"; пусконаладочные работы системы связи и оповещения, системы телевизионного наблюдения, охранно-пожарной сигнализации, контроля управления доступом на объекте: "Ремонт моста через р. Ветлуга на км 45+697 автомобильной дороги (22 адрес 22К-0157) Урень - Шарья - Никольск - Котлас в адрес".
14.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести расчет за выполненную работу, которая осталась без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы стороны ответчика о том, что бригадир фио, подписавший акт от имени ООО Мостострой, сотрудником указанной организации не является, не включен в штатное расписание, на акте отсутствует печать организации, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются представленной в материалы дела перепиской в мессенджере WhatsApp, заявлением ООО Мостострой в адрес ГКУ НО ГУАД от 27.08.2021, согласно которому ответчик просит допустить к работников к работам по объекту «Ремонт моста через р. Ветлуга на 45+697 км. Автодороги Урень-Шарья_Никольск-Котлас в адрес» согласно госконтракту № 145-21 от 23.08.2021, в списке которых указан фио, счетом-договором № 10710 от 12.05.2022 года, чеком по операции от 12.05.2022 о приобретении химической капсулы и шпильки резьбовой у ООО СКТ Профи необходимых исполнителю для выполнения работ по договору, перепиской по электронной почте с ООО Мостострой, в которой ответчик указывает на необходимость отправки на почтовый адрес: адрес, а/я 3, оригинала договора для последующей оплаты.
Доводы ответчика о том, что ООО Мостострой работы по монтажу на вышеуказанном объекте не выполнялись, опровергаются самим договором от 18.04.2022, заключенным между сторонами, ранее заключенным договором между истцом и ответчиком на выполнение работ по демонтажу подмостового оборудования на вышеуказанном объекте от 01.10.2021, по которому расчеты с истцом произведены в полном объеме, а также определением Арбитражного суда адрес по делу А43-28823/2022 от 11.09.2023, согласно которому ответчиком в рамках рассмотрения судебного спора документы относительно произведенных работ по демонтажу защитно-сцепного слоя и ремонта моста.
Доводы ответчика о том, что представленная переписка в мессенджере WhatsApp не заверена надлежащим образом не свидетельствуют о недопустимости представленного доказательства, поскольку обязательной нотариальной формы заверения электронной переписки законом не предусмотрено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела указанная переписка с голосовыми сообщениями, в том числе обозрена судом с телефона истца в присутствии представителя ответчика, наличие представленной истцом переписки ответчиком не оспорено, как и достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах, процессуальных препятствий к принятию указанных доказательств у суда не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках заключенного договора подряда от 18.04.2022, обязательства истцом по выполнению работ по монтажу и пусконаладочным работам исполнены в полном объеме, тогда как со стороны ответчика оплата за выполнение работы в полном объеме не произведена, в связи с чем с ООО Мостострой в пользу фио, с учетом того, что ответчиком обязанность по перечислению НДФЛ – 13% не исполнена, подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (415 000 – 180 525)
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ответчик срок оплаты по договору нарушил, в связи с чем истцом произведен расчет процентов
Согласно расчету истца за период с 25.05.2022 по 22.07.2024 размер процентов составляет сумма
Вместе с тем, суд не может согласится с расчетом истца, поскольку он выполнен без учета положений ст. 395 ГК РФ, а потому считает необходимым произвести собственный расчет, согласно которому сумма процентов за указанный период составит сумма:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
25.05.2022 – 26.05.2022
2
365
14
179,87
27.05.2022 – 13.06.2022
18
365
11
1 271,95
14.06.2022 – 24.07.2022
41
365
9,5
2 502,14
25.07.2022 – 18.09.2022
56
365
8
2 877,94
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
14 839,38
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
1 201,28
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
2 620,98
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
3 507,49
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
4 721,62
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
1 438,97
01.01.2024 – 22.07.2024
204
366
16
20 910,56
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оснований для взыскания почтовых расходов, понесенных истцом, в сумме сумма на отправку ответа на претензию ответчика, суд не усматривает, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Оснований для взыскания расходов на приобретение билета на метрополитен в сумме сумма, суд также не находит, поскольку истцом не представлено доказательств, когда и кем использованы указанные поездки.
Кроме того, суд не находит оснований для взыскания расходов истца на бензин, поскольку представленные в дело квитанции на бензин не указывают на факт несения расходов на проезд до суда, не подтверждают наличие связи между понесенными расходами и состоявшимися судебными заседаниями, не являются убытками, связанными с рассмотрением дела.
В остальной части судебные расходы являются обоснованными, связаны с рассмотрением настоящего спора и документально подтверждены.
В связи с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (процент удовлетворенных требований-92,07%) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на приобретение билетов на железнодорожный транспорт по маршруту Урень – Москва и Москва – Урень в сумме сумма, которые связаны с участием истца в судебном заседании, назначенном на 14.11.2024 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Мостострой в пользу ФИО1 *денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на приобретение билетов на железнодорожный транспорт в сумме сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.И. Ивакина
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025