Дело № 2-2-119/2025

64RS0003-02-2025-000152-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года рп. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Новичковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк ВТБ» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Аркадакский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № V625/0000- 0391384 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства нерегулярно. Банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору. Однако до настоящего времени заемщик не удовлетворил требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 593214 рублей 91 копейка. С учетом сниженного банком размера задолженности по пени общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере 1110383 рублей 26 копеек, из которых: 882 483 рублей 60 копеек - основной долг; 175 934 рублей 30 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 2829 рублей 11 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2367 рублей 42 копеек - пени по просроченному долгу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца уточнил исковые требования, подлежащие взысканию с ответчика до 1063614 рублей 43 копеек, из которых: 882 483 рублей 60 копеек - основной долг; 175 934 рублей 30 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 2829 рублей 11 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2367 рублей 42 копеек - пени по просроченному долгу.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточненные требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 165-1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По данным МО МВД «Аркадакский» <адрес>, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Ответчику судом по данному адресу направлялись заказным письмом с уведомлением копия определения суда о принятии к производству, извещение о дате и месте судебного разбирательства, но вся корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд считает, что ответчик ФИО1 уклонилась от получения судебной корреспонденции, то есть распорядилась своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, не заявила ходатайства об отложении судебного заседания и не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № V625/0000- 0391384, по которому банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 1000000 рублей под 23,2 % годовых, сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 20975 рублей 35 копеек, кроме последнего месяца. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством в соответствии с ранее заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания (л.д 12-19).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З53-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Истцом была исполнена обязанность по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается движением его по счету заемщика (л.д.23-24). Таким образом, банк выполнил свои обязательства, а ФИО1 была ознакомлена с условиями кредита и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её простая электронная подпись на договоре.

Из истории операций по кредитному договору № V625/0000- 0391384 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком не регулярно производились платежи в погашение кредита (л.д.23-24).

Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем0 ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ( л.д. 25).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 1063614 рублей 43 копеек, которая ответчиком до настоящего времени не погашена. Возражений относительно представленного банком расчета задолженности от ответчика не поступило. Представленный расчет, его размер и составляющие, суд находит правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса..

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 25636 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № V625/0000- 0391384 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1063614 рублей 43 копеек, из которых: 882483 рублей 60 копеек - основной долг; 175 934 рублей 30 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 2829 рублей 11 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2367 рублей 42 копеек - пени по просроченному долгу, а также уплаченную государственную пошлину в размере 25636 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий