Решение по делу № 2-376/2025 от 28.07.2025 | Зилаирский районный суд (Республика Башкортостан)

? дело № 2-376/2025

УИД: 03RS0043-01-2025-000468-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 28 июля 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаева А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, снятии объекта с кадастрового учета, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений об основных характеристиках здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, снятии объекта с кадастрового учета, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений об основных характеристиках здания, указав в его обоснование, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Указанное помещение является частью родительского объекта – нежилого здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Второй частью данного здания – нежилым помещением с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> на праве собственности владеет ФИО3 Данное здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами: №. Нежилое помещение ФИО1 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером: № который принадлежит ФИО1 на праве аренды. ФИО1 считает, что её нежилое помещение и нежилое помещение ответчика являются частью одного нежилого здания, имеют общую стену, крышу, и на данные конструктивные элементы здания распространяются нормы об общем имуществе. Намереваясь произвести раздел нежилого здания с кадастровым номером № и выделить нежилое помещение в натуре, образовав новый объект недвижимости в реконструированном виде, ФИО1 осенью 2023 года обратилась к ФИО3, предложив дать согласие на данные действия, либо продать свое нежилое помещение ей. Указанное уведомление вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО3 в течение месяца не отреагировал. В последующем, в ноябре 2023 года был подан иск к ФИО3 о разделе здания, путем выделения нежилого помещения в натуре. В рамках рассмотрения данного дела было получено судебное экспертное заключение №, выполненного ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», в котором указано, что техническое состояние исследуемого объекта с кадастровым номером <данные изъяты> позволяет осуществить его раздел на два самостоятельных объекта без нанесения несоразмерного ущерба конструктивным элементам и существующим инженерным коммуникациям. В связи с чем, в марте-апреле 2024 года силами истца произведен фактический снос помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается актами обследования с фотографиями, составленными представителями администрации сельского поселения Юлдыбаевский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. В рамках апелляционного рассмотрения данного дела была назначена экспертиза экспертным объединением «Экспертиза и оценка» ФИО6 Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> отсутствует, определить техническое состояние здания с кадастровым номером № невозможно. В сентябре 2024 года истцу было выдано разрешение на строительство магазина, площадью застройки <данные изъяты>. С октября 2024 года по февраль 2025 года происходило строительство нового здания на земельном участке, принадлежащим ФИО1 В феврале 2025 года ФИО1, завершив строительство вновь образуемого объекта недвижимости, обратилась в Росреестр с заявлением о постановке здания на кадастровый учет, регистрации права собственности на магазин. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ввиду документального наличия на земельном участке здания с кадастровым номером №, часть которого помещение с кадастровым номером № по факту уже снесено, а вторая часть (помещение с кадастровым номером №) - принадлежит ФИО3 Факт отсутствия объекта подтверждается также заключением кадастрового инженера, копию заключения которого была ФИО1 направлена в адрес Росреестра. В настоящее время, учитывая наличие спора о праве с ФИО3, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с целью разрешение вопроса о снятии спорного объекта с кадастрового учета, внесении изменений в основные характеристики здания с кадастровым номером №, исключении сведений о правах на помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Определениями Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по данному делу приняты уточненные исковые заявления, согласно которому ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения специалиста – кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ окончательно просит признать прекращенным права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; внести изменения в государственный кадастр недвижимости об основных характеристиках здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам поворотных точек (том 2 л.д. 2-4):

<данные изъяты>

Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО8

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования согласно уточненному заявлению поддержал, просил удовлетворить в полном объеме и провести судебное заседание без участия истца ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании согласно представленному в суд возражению просил в удовлетворении исковых требований полностью отказать, указывая, что истцом подтверждается факт сноса своей части здания, не принимая во внимание демонтаж фундамента части строения, в связи с чем, считает, что ФИО1 был воздвигнут новый объект недвижимости. ФИО1 при строительстве нарушила многочисленные нормы и правила градостроительного законодательства, без получения необходимых согласования ФИО3 и уполномоченных органов (том 1 л.д. 173-180). В возражении, представленных в день рассмотрения дела пояснил, что заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ не содержит измерений здания, в связи с чем, невозможно сопоставить фактические измерения помещения и здания с заключением.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан по доверенности ФИО5 оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Зианчуринскому, Зилаирскому и Хайбуллинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, третье лицо ФИО8 не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи35 КонституцииРоссийской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 244Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 244Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). При этом общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

Согласно статье246Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

По правилам статьи247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73-74).

Данное нежилое помещение ФИО1 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером: № который принадлежит ФИО1 на праве аренды до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19).

Указанное помещение являлось частью нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 79-80).

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, находится в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № (том 1 л.д. 81).

Второй частью здания нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> владеет ФИО3 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77).

Нежилые помещения истца ФИО1 и ответчика ФИО3 являлись частью одного нежилого здания, имели общую стену, крышу, то есть на эти конструктивные элементы здания распространялись нормы об общем имуществе.

В силу части 2 статьи195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основываетрешениетолько на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта ФИО9 ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании совокупного анализа состояния строительных конструкций, проведенного осмотра и исследования, экспертом сделан вывод об ограниченно работоспособном состоянии объекта исследования. При визуальном осмотре объекта выявлены дефекты и повреждения (прогиб балки перекрытия, наличие трещин в штукатурном слое стен в местах опирания балки перекрытия), которые оказывают некоторое влияние на несущую способность и устойчивость отдельных конструкций, но отсутствует опасность их внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Объект не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Техническое состояние конструкций исследуемого нежилого здания позволяет осуществить его раздел без нанесения несоразмерного ущерба конструктивным элементам. Дальнейшая эксплуатация вновь образованных в результате раздела объектов (двух нежилых зданий) допускается при условии проведения мероприятий по восстановлению и/или усилению конструкций.

Выдел в натуре нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м., и нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м. из нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> – возможен. Техническое состояние исследуемого объекта с кадастровым номером <данные изъяты> позволяет осуществить его раздел на два самостоятельных объекта без нанесения несоразмерного ущерба конструктивным элементам и существующим инженерным коммуникациям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение на строительство объекта капитального строительства – магазина в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами № (том 1 л.д. 49-52).

Как было указано выше земельный участок с кадастровым номером: № принадлежит ФИО1 на праве аренды до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером: № принадлежит ФИО1 на праве аренды до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером: № принадлежит ФИО1 на праве аренды до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 118-123).

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) разъяснено, что в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

Указанная позиция согласуется с основополагающим принципом земельного законодательства, закрепленным в подпункте 5 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, а также положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В соответствии с нормой статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (абзац 5 пункта 38 Постановления N 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – магазина, расположенного в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами № (том 1 л.д. 53-56).

Таким образом, довод стороны ответчика о том, что ФИО1 при строительстве нарушила многочисленные нормы и правила градостроительного законодательства, без получения необходимых согласования уполномоченных органов, не могут быть приняты во внимание.

Постановлением главы администрации сельского поселения Юлдыбаевский сельский совет муниципального района Зилаирский район Республика Башкортостан ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ нежилому зданию, расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами №, присвоен адрес: <адрес> (том 1 л.д. 114).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Межмуниципальный отдел по Зианчуринскому, Зилаирскому и Хайбуллинскому районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан для регистрации права собственности на вновь образуемый объект по адресу: <адрес>, здание 22.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность предъявления иска о признании права отсутствующим в рассматриваемой ситуации прямо предусмотрена названными разъяснениями.

Вопреки мнению ответчика, для признания подобного иска обоснованным у истца отсутствует необходимость доказать наличие вреда жизни или здоровью либо иные подобные фактические обстоятельства. Предъявление такого иска направлено, с одной стороны, на защиту прав собственника земельного участка, так как наличие зарегистрированного права на объект недвижимости на данном участке существенно ограничивает права истца, с другой стороны, на защиту публичного интереса, выражающегося в обеспечении достоверности сведений ЕГРН.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 по делу N 308-ЭС17-21569, А32-8363/2015).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО7 объект капитального строительства (магазин) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадь <данные изъяты> расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №.

В состав объекта капитального строительства с кадастровым номером № входят 2 помещения с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> м2, принадлежит ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадь: <данные изъяты>, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

После определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (арендатор ФИО1) в результате визуального осмотра установлено, что объект (часть объекта) с характеристиками, соответствующими магазину с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует, соответственно отсутствует помещение магазина с кадастровым номером № (собственник ФИО1).

На земельных участках с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве аренды ФИО1 в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан, возведен объект капитального строительства – магазин (том 1 л.д. 58).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО7, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 156-157), объект капитального строительства (магазин) с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика <данные изъяты> м2, включает 2 помещения с кадастровыми номерами №. Местоположение объекта капитального строительства с кадастровым номером № получены путем измерения угловых точек с помощью аппаратуры геодезической спутниковой Stronex S800А № S813580202028R0 (поверка С-ГКФ/18-03-2025/417383641). Система координат МСК-02 с привязкой к постоянно действующей базовой станции RTK NET. Координаты объекта представлены в таблице. При составлении фактического местоположения объекта капитального строительства с кадастровым номером № и границ земельных участков видно, что объект расположен на трех земельных участках с кадастровыми номерами №. Помещение с кадастровым номером № расположено в границах земельного участка с кадастровыми номерами №. Помещение с кадастровым номером № физически отсутствует в связи со сносом. Здание с кадастровым номером № и помещение с кадастровым номером № является одним и тем же объектом. На схеме расположения земельных участков имеется указание земельных участков с кадастровыми номерами № с расположенным на нем нежилым помещением и обозначением координатам поворотных точек (том 2 л.д. 1-2).

Оценив заключения кадастрового инженера в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, техническими документами в отношении строений, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, суд приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к заключению экспертов, кадастровый инженер был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье307 УК РФ (том 1 л.д. 182).

Суд признает данное заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения суда, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы полностью соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», содержит ссылки на применяемые нормативные документы, описание объектов исследования, методы исследования, проведено на основании личного осмотра экспертом жилого дома и земельного участка. Выводы, сделанные экспертом, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя возможность внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений об основных характеристиках здания, суд руководствуется выводами заключения кадастрового инженера ФИО11, поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования.

Ходатайств о назначении по делу землеустроительной экспертизы сторонами по делу не заявлено.

Согласно части 3 статьи196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимаетрешениетолько по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав установлены Законом № 218-ФЗ (пункт 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14, пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 58 Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, суд приходит к выводу, что факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права истца по распоряжению недвижимости, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

В этой связи суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании прекращенным права собственности ФИО1 на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН. Наличие в кадастре недвижимости и реестре прав на недвижимость сведений в отношении спорного объекта накладывает определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Таким образом, разрешение спора о праве, в том числе признание права отсутствующим, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности на спорный объект, а также снятии его с кадастрового учета.

Удовлетворение по настоящему делу исковых требований ФИО1 о признании прекращенным права собственности является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете спорного объекта недвижимости.

Относительно требования ФИО1 внести изменения в государственный кадастр недвижимости суд исходит из следующего.

В силу положений части 1, пункта 7 части 2, пункта 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:.. . 7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется:.. . 6) в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 данного Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частями 1.1, 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Частями 1, 2, пунктом 4 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № = 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае, если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как было установлено судом и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, истец обращался к ответчику с просьбой о намерении внести изменения в государственный кадастр недвижимости и предложение вариантов постановки на учет объектов недвижимости, что не отрицается в ходе судебного разбирательства стороной ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец был вынужден обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по Зианчуринскому, Зилаирскому и Хайбуллинскому районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав поскольку истцом представлен акт обследования на снятие с государственного кадастрового учета и прекращения прав только одного помещения. В случае частичного сноса здания, произошедшего из-за физического разрушения объекта капитального строительства и последующего укрепления и ремонта оставшейся уцелевшей части, или иных каких-либо изменений, в обязательном порядке изменяются такие основные параметры здания как конфигурация и площадь, возможно в некоторых случаях также изменяется этажность. Следовательно, такие работы классифицируются как «Реконструкция здания», при которой необходимо предоставление разрешения на реконструкцию здания (с последующим вводом в эксплуатацию). В связи с тем, что собственником второго помещения с кадастровым номером №, расположенного в здании с кадастровым номером №, является иное физическое лицо, без его согласия и реконструкции здания снятие с кадастрового учета и прекращения прав помещения истца с кадастровым номером № невозможно.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования является судебный акт, которым устанавливается смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Принимая во внимание вышеуказанные доводы, содержащиеся в заключении кадастрового инженера ФИО11, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 156-157), суд считает возможным внести изменения в государственный кадастр недвижимости об основных характеристиках здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с приведенными в заключении значениями координат поворотных точек.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, снятии объекта с кадастрового учета, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений об основных характеристиках здания, удовлетворить.

Признать прекращенным (отсутствующим) право собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Снять нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете данного объекта недвижимости.

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости об основных характеристиках здания по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, с приведенными ниже значениями координат поворотных точек:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Малинский Ю.В.

<данные изъяты>