Решение по делу № 2-1301/2023 от 20.11.2023 - о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-1301/2023, УИД 54RS0012-01-2023-001245-19

Поступило в суд 25.07.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2023 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В. Сафоновой,

с участием:

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Векшина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный коллегией адвокатов Барабинского района Новосибирской области,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму неосновательного обогащения в размере 540 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27981 руб. 64 коп. и с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения по ставке Центрального банка РФ, согласно п.1 ст.385 Гражданского кодекса РФ;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 9179 руб. 82 коп. и с оказанием юридических услуг в размере 52 200 руб..

В обосновании требований истец, просившая о рассмотрении дела в её отсутствии, в иске (л.д.7-9)указала, что она является держателем банковских карт, открытых на её имя в <данные изъяты> привязанных к номеру телефона №, на который ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов поступили звонки от ранее незнакомых ей женщины и мужчин, представившихся сотрудниками Безопасности, которые сообщили, что к ее счетам получили доступ мошенники, в связи с чем, она под руководством звонивших лиц через мобильные приложения <данные изъяты> перечислила денежные средства в общем размере 540 000 руб. на счет карты, привязанной к сотовому телефону, открытой на имя ответчика ФИО3, который без законных на то оснований получил указанные денежные средства, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.1102, ст.1107 Гражданского кодекса РФ должен возвратить ей денежные средства и оплатить проценты за пользование денежными средствами.

В связи с необходимостью защиты нарушенных прав, истец испытывает нравственные и физические страданиями, в связи с чем, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика в ее пользу в соответствии с требованиями ст.15, ст.1101 Гражданского кодекса РФ и оценен ею в 10 000 руб..

Также истцом, в связи с подачей иска в суд понесены судебные расходы, которые в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просила взыскать с ответчика в свою пользу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительство которого не известно, по гражданскому делу, в соответствии с требованиями ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен представитель - адвокат Барабинской коллегии адвокатов Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика требования иска не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно положениям ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк и ФИО4 заключен договор расчетной карты №, в рамках которого на имя последней открыт счет №.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>

В период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности: <данные изъяты> и проживал по адресу: <адрес> (л.д.____).

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявивший паспорт №. и сообщивший номер мобильного телефона: № обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением –анкетой, в котором просил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах.

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке.

Акцептом является совершение Банком следующих действий:

- для договора расчетной карты /договора счета – открытие счета/карты и отражение Банком первой операции по картсчету (счету);

-для договора вклада /договора накопительного счета – открытие и выполнять требования, установленные условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО3, подписав заявление о присоединении к условиям договора комплексного банковского обслуживания, в котором наряду с иными сведениями для оказания банком услуг и осуществления дистанционного обслуживания указал номер телефона.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

В соответствии с договором расчетной карты № выпущены дополнительные расчетные карты: № – ДД.ММ.ГГГГ – виртуальная; № – ДД.ММ.ГГГГ – пластиковая; № – ДД.ММ.ГГГГ – виртуальная; № – ДД.ММ.ГГГГ – виртуальная; № – ДД.ММ.ГГГГ- пластиковая; №-ДД.ММ.ГГГГ- виртуальная; №- ДД.ММ.ГГГГ- виртуальная; № -ДД.ММ.ГГГГ- виртуальная, которые привязываются к тому же счету, что и основная карта.

Заявка на оформление договора расчетной карты поступила с IP-адреса№

Для соединения с системой «Банк –клиент» - клиентом в период обслуживания использовался телефонный №.

За весь период действия вышеуказанного договора клиентом использовались телефонные номера: ДД.ММ.ГГГГ. - +№ (числится в <данные изъяты> за ФИО3); ДД.ММ.ГГГГ -+№; ДД.ММ.ГГГГ№ (числится в <данные изъяты> за ФИО3); ДД.ММ.ГГГГ- №; ДД.ММ.ГГГГ- +№.

Изменение персональных данных возможно лишь по личному обращению клиента в Центр обслуживания клиентов Банка и прохождения процедуры идентификации (л.д._____).

С ДД.ММ.ГГГГ. МО МВД РФ <адрес> выставлен в розыск, так как в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, состоящий на административном учете, самовольно покинул место жительство в <адрес>, квартал Г, о своем местонахождении сотрудников полиции не поставил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. его местонахождение не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут 34 секунды и в 13 часов 50 минут 32 секунды на счет, открытый на имя ФИО3 в <данные изъяты> с номера карты №, открытой на имя ФИО4 поступили денежные средства в размере 450 000 руб. и 90 000 руб., всего 540 000 руб., что подтверждается выписками по счетам (л.д.18,_____).

ДД.ММ.ГГГГ со счета (карты), открытого (открытой) на имя ФИО3 в АО «Тинькофф Банк» совершены расходные операции:

- в 13 часов 54 минуты 50 секунд оплачены услуги мобильного банка в размере 100 руб.;

- в 14 часов 00 минут 27 секунд произведена оплата товара в <адрес> в размере 116 руб. 89 коп.;

- в 14 часов 00 минут 58 секунд сняты наличные в банкомате <адрес> в размере 300 000 руб.;

- в 14 часов 03 минуты 46 секунд и в 14 часов 04 минуты произведена оплата товаров в <адрес> в размере по 39 руб. 89 коп. дважды;

- в 14 часов 04 минуты 31 секунда сняты наличные в банкомате <адрес> в размере 190 000 руб.;

- в 14 часов 50 минут 17 секунд произведена оплата товаров в <адрес> в размере 105 руб.;

- в 16 часов 11 минут 49 секунд оплачены услуги мобильного банка в размере 48 руб.;

- в 16 часов 44 минуты 41 секунда переведены по номеру телефона +№ ФИО1 денежные средства в размере 48 000 руб.;

- в 16 часов 50 минут 36 секунд переведены по номеру телефона +№ ФИО1 денежные средства в размере 1 505 руб..

Основания перечислений денежных средств ни в одном из платежей не указаны.

Согласно представленной АО "Тинькофф Банк" выписке и информации по счету единственным лицом, имеющим право управлять счетом, в том числе дистанционно, является клиент ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ о факте перечисления ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 денежных средств ею было сообщено в полицию (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения сообщения которой следователем 8-го отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Поскольку денежные средства истцом были перечислены на счет, принадлежащий ответчику, то именно на нем и лежит обязанность по их возврату, при этом способ, которым ответчик распорядился перечисленными на его счет денежными средствами (использовал на свои нужды, передал иным лицам и т.п.) в данном случае правового значения не имеет и основанием к отказу в иске служить не может.

Представителем ответчика доказательств о наличии между истцом и ответчиком каких-либо обязательств, не представлено.

Положения п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные лицом во исполнение заведомо для него несуществующего обязательства, при установленных обстоятельствах, применению не подлежат.

При указанных обстоятельствах применительно к предмету спора о взыскании неосновательного обогащения при доказанности факта поступления денежных средств на банковский счет ответчика, к которому привязан сотовый телефон, зарегистрированный на его имя, требования иска о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 540 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств и требований действующего законодательства за период ДД.ММ.ГГГГ. подлежат начислению и взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 49 502 руб. 47 коп. (за период ДД.ММ.ГГГГ. – 27 739 руб. 73 коп. (540 000 х250/365х7,5%), за период ДД.ММ.ГГГГ. – 2 766 руб. 58 коп. (540 000х22/365х8,5%), за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 036 руб. 16 коп. (540 000х34/365х12%), за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 077 руб. 81 коп. (540000х42/365х13%), за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 882 руб. 19 коп. (540000х22/365х15%) и с даты вступления решения суда в законную силу по день возврата неосновательно сбереженных денежных средств подлежат начислению и взысканию проценты за пользование денежными средствами, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, который не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Постановлениемостановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 45-П "По делу о проверке конституционности ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2", которым ч. 1 ст. 151 ГК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 данного Кодекса), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Применительно к преступлениям против собственности, Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что причинение в результате такого рода преступления конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом.

Соответственно, при оценке последствий подобного преступления - за пределами стоимости утраченного имущества - могут учитываться и признаваться существенными такие обстоятельства, как эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим этого имущества в качестве единственно возможного в конкретной жизненной ситуации способа удовлетворить потребность в жилище и др. (Постановление от 24.05.2021 N 21-П).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага.

Доказательств того, что истцу были причинены физические или нравственные страдания преступными посягательствами именно со стороны ответчика (уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица и производство по делу приостановлено), связанными с нарушением не только имущественных прав, но и с нарушением личных неимущественных прав или нематериальных благ, не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, следует отказать.

Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решения должен быть решен вопрос о судебных расходах.

Суд, исходя из предоставленных доказательств, из которых следует, что истец при подаче настоящего иска оплатила госпошлину в размере 9 179 руб. 82 коп. (л.д.6) и услуги представителя в размере 52 200 руб., согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом принципа разумности и справедливости, фактически оказанных услуг считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 31 379 руб. 82 коп., связанные с оплатой истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере 9 179 руб. 82 коп. и оплатой услуг представителя в размере 22 200 руб., исходя из фактически оказанных услуг, связанных с проведением юридической консультации, анализа предоставленных документов, составления искового заявления, когда представитель не представлял интересы истца в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4:

- сумму неосновательного обогащения в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 502 (сорок девять тысяч пятьсот два) руб. 47 коп. и с даты вступления решения суда в законную силу по день возврата неосновательно сбереженных денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащей начислению исходя из суммы долга;

- судебные расходы в размере 31 379 (тридцать одна тысяча триста семьдесят девять) руб. 82 коп..

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 13.12.2023г.