Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при помощнике ФИО2

с участием:

представителя истца ФИО5

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Новороссийска управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

АО «Новороссийска управляющая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № руб., пени в сумме № руб.

В обоснование иска указано, что в управлении АО «Новороссийска управляющая компания» находится многоквартирный <адрес> в <адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения по указанному адресу. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялась, в связи с чем, по лицевому счету № образовалась взыскиваемая задолженность, которая состоит из: № руб. - текущий ремонт; № руб. - вознаграждение председателя Совета дома; № руб. - содержание общего имущества; № руб. - холодная вода; № руб. - электроэнергия (сутки); 545 руб. - горячая вода (теплоноситель); № руб. - горячая вода (теплоэнергия);№ руб. - сточные воды; № руб. - возмещение расходов за установку ОПУ в рассрочку на 60 месяцев; № руб. - проценты за рассрочку. Сумма пени по лицевому счету ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила № руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании спорной задолженности отменен по заявлению ответчика.

В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, пояснив, что задолженность образовалась за содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик иск не признал, пояснив, что в его помещении имеется только холодная вода. Другими коммунальными услугами он не пользуется. На холодное водоснабжение и водоотведение у него заключен договор с МУП «Водоканал <адрес>».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 37, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Размер указанных расходов определяется исходя из доли собственника в праве общей собственности на это имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в данном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 12.04.2016г. №-П, сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ).

Соответственно, лица, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2018г. №-П).

Собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, несения собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, а также отсутствия письменного договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Состав общего имущества, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, определен в п.1 ст.36 ЖК РФ и пунктах 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 3 и 4 Правил № предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Едином государственном реестре недвижимости, далее - ЕГРН) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение № IV (1-3), площадью 79 кв.м. с кадастровым номером № расположено по адресу: <адрес>, то есть не являются самостоятельным строением, находится в составе многоквартирного жилого дома.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. собственником этого нежилого помещения является ответчик ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН произведена запись государственной регистрации №.

На основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. (вопрос 5), по сведениям ГИС ЖКХ, многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес>, находится в управлении АО «Новороссийская управляющая компания». Указанным протоколом установлен внос на выплату вознаграждения председателю Совета дома в тарифе (вопрос 4).

Согласно лицевого счета ответчика №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по содержанию, ремонту общего имущества, оплате коммунальных платежей при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в сумме № руб., а именно: № руб. - текущий ремонт; № руб. - вознаграждение председателя Совета дома; № руб. - содержание общего имущества; № руб. - холодная вода; № руб. - электроэнергия (сутки); № руб. - горячая вода (теплоноситель); № руб. - горячая вода (теплоэнергия); № руб. - сточные воды; № руб. - возмещение расходов за установку ОПУ в рассрочку на 60 месяцев; № руб. - проценты за рассрочку.

Также, в связи с просрочкой внесения обязательных платежей, на сумму задолженности начислена пеня в сумме № руб., размер которой установлен на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом положений ч.1 и ч.14 ст.155 ЖК РФ.

В опровержение доводов иска о том, что принадлежащее ответчику нежилое помещение не является самостоятельным строением и входит в состав многоквартирного жилого дома, какие-либо доказательства суду не предоставлены, что исключает основания полагать об отсутствии у собственника нежилого помещения обязательства по содержанию, ремонту общего имущества, оплате коммунальных платежей при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Не представлено доказательств и судом не установлено, что начисленная ответчику пеня явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Неисполнение ответчиком обязательства имело длительный характер при наличии ранее разрешенного аналогичного судебного спора с предыдущим собственником спорного нежилого помещения ФИО3 (дело №, УИД 23RS0№-89).

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск АО «Новороссийска управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу АО Новороссийска управляющая компания», ИНН №, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № коп., в том числе, основной долг в сумме № коп., пеню в сумме № коп., и уплаченную по делу государственную пошлину в размере № руб., а всего № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> ФИО7