УИД: 68RS0013-01-2025-001568-37
Гр. дело № 2- 1316/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года город Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,
при секретаре Озеровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в связи с ненадлежащей организацией восстановительного ремонта,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее также ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховая компания, страховщик о взыскании неустойки в связи с ненадлежащей организацией восстановительного ремонта.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 02.10.2023 в 13 час. 00 мин. по адресу: ... произошло ДТП. Водитель ФИО2 ... нарушил п. 8.9 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем ... не уступил дорогу автомобилю приближающемуся справа. В результате был поврежден автомобиль ... который принадлежит истцу на праве собственности.
16.10.2023 истец обратился в компанию виновника ДТП - ПАО «Группа Ренессанс Страхование», предоставив документы, предусмотренные правилами ОСАГО.
В своем заявлении в адрес страховщика он выбрал способ выплаты страхового возмещения путем выдачи направления на СТОА. 20.10.2023 ответчиком проведен осмотр ТС истца и составлен акт осмотра.
В предусмотренные законодательством сроки ни направления на СТОА, ни отказа в выплате страхового возмещения, ни денежных средств истец не получил.
08.11.2023 ФИО1 направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление с просьбой о выплате ему страхового возмещения, согласно средних цен, сложившихся в регионе, а так же неустойки, предусмотренной Федеральным законом №40-ФЗ.
Ответа на данное обращение он не получил и 19.12.2023 обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 62900,00 руб.
Истец указал, что 17.02.2024 в отделении Почты России он получил денежные средства в размере 62900,00 руб.
Требования истца к ПАО о взыскании убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам оставлены без удовлетворения.
В связи с чем истец обратился в суд.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 ноября 2024 года постановлено:
взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 36400,00 руб., убыток в размере 190837,00 рублей, штраф в размере 18200,00 рублей, неустойку в размере 196753,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 10000 рублей.
Взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8021,90 руб.
09.01.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение суда в части выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 36400,00 руб.
12.02.2025 ответчик исполнил решение суда в остальной части, перечислив денежные средства в общей сумме 462190,00 руб.
14.02.2025 истец обратился в ПАО с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Ответа он не получил и 09.07.2025 обратился в службу финансового уполномоченного.
30.07.2025 финансовый уполномоченный направил в адрес истца решение об отказе в удовлетворении требований.
Истец полагает, что ответчик должен выплатить неустойку, предусмотренную ФЗ № 40 «ОСАГО», расчёт которой будет производиться от суммы восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа заменяемых деталей в размере 99300,00 руб.
Согласно расчету сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств страховщиком за 97 дней ( с 08.11.2024 – день, следующий за периодом, рассмотренным в решении суда до 12.02.2025 – дата перечисления денежных средств по решению суда) составляет 96 321,00 руб. ( 99300/100*1(1% за каждый день просрочки)*97.
Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 20 000,00 руб. по оплате услуг представителя.
Истец ФИО1 и его представитель С.Д. Выборных, надлежащим образом извещённые о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.
В деле имеется телефонограмма, согласно которой С.Д. Выборных просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие суд не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело без участия сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 ноября 2024 года по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов постановлено:
взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 36400,00 руб., убыток в размере 190837,00 рублей, штраф в размере 18200,00 рублей, неустойку в размере 196753,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 10000 рублей.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8021,90 руб.
Указанным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области установлено, что ФИО1 обратился с заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на получение страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, произошедшего 02.10.2023 в 13 час. 00 мин. по адресу: ... с участием двух автомобилей, где водитель ФИО2 нарушил п. 8.9 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем ... не уступил дорогу автомобилю приближающемуся справа. В результате был поврежден автомобиль ... который принадлежит истцу на праве собственности.
16.10.2023 истец обратился в компанию виновника ДТП - ПАО «Группа Ренессанс Страхование», предоставив документы, предусмотренные правилами ОСАГО.
ФИО1 просил страховщика организовать ремонт транспортного средства. Однако ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнил возложенную на него обязанность – не выдал потерпевшему направление на восстановительный ремонт транспортного средства, а в нарушение закона самостоятельно изменил форму страхового возмещения. То есть, вместо организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля страховщик произвел денежную выплату в размере размер 62900 рублей, руководствуясь при этом стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной оценщиком по Единой методике с учетом износа.
Суд, установив со стороны страховщика нарушение требований Закона об ОСАГО, постановил вышеуказанное решение.
Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца страхового возмещения в рамках законодательства об ОСАГО суд исходил из того, что согласно экспертному заключению ООО «Ф 1 Ассистанс» от 17.01.2024 № У-23- 130778/3020-005 стоимость восстановительного ремонта ТС истца в соответствии с Единой методикой, без учета износа составила 99300,00 рублей.
В рамках рассмотренного дела с ответчика взыскана неустойка в размере за период с 08.11.2023 по 07.11.2024 от суммы 36400,00 руб. в общем размере 196753,00 руб.
09.01.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение суда в части выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 36400,00 руб.
12.02.2025 ответчик исполнил решение суда в остальной части, перечислив денежные средства в общей сумме 462190,00 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк (л.д. 18).
14.02.2025 истец обратился в ПАО с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 10).
Ответа он не получил и 09.07.2025 обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от 10.07.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ФЗ № 40 «ОСАГО», расчёт которой произвести от суммы восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа заменяемых деталей в размере 99300,00 руб. с 08.11.2024 по 12.02.2025.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из разъяснений, содержащихся в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31, следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.11.2024 – день, следующий за периодом, рассмотренным в решении суда до 12.02.2025 – дата перечисления денежных средств по решению суда в размере 96 321,00 руб.
Как указано выше, согласно заключению ООО «Ф 1 Ассистанс» от 17.01.2024 № У-23- 130778/3020-005 стоимость восстановительного ремонта ТС истца в соответствии с Единой методикой, без учета износа составила 99300,00 рублей.
Расчет неустойки производится от суммы восстановительного ремонта автомобиля ... по Единой методике без учёта износа заменяемых деталей.
Согласно расчету сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств страховщиком за 97 дней (с 08.11.2024 – день, следующий за периодом, рассмотренным в решении суда до 12.02.2025 – дата перечисления денежных средств по решению суда) составляет 96 321,00 руб. (99300/100*1(1% за каждый день просрочки)*97.
Представитель ответчика расчет указанной суммы неустойки не оспаривал, ходатайство о снижении не заявлено.
Поскольку страховщик обязательства по страховому возмещению в виде организации и оплаты восстановительного ремонта, результатом которого должно было стать устранение повреждений и восстановление автомобиля истца с использованием новых, не бывших в употреблении узлов и деталей, исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 96 321,00 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов за услуги представителя, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, согласно нотариально заверенной доверенности доверил представлять свои интересы в суде ФИО3(л.д. 6).
Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.09.2025, заключенному между ФИО3 и ФИО1, ФИО3 обязался оказать услуги по составлению искового заявления по ДТП, произошедшему 02.10.2023 с участием ... представительство в суде (л.д. 7).
Актом оказанных услуг от 01.09.2025 по вышеуказанному договору зафиксировано, что исполнителем оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях (л.д. 8)
Из чека от 01.09.2025 видно, что ФИО3 перечислено 20 000 руб. за оказание юридических услуг (л.д. 9).
Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными документами, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Определяя размер суммы, который подлежит взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, суд исходит из следующего.
Согласно решению, утвержденного Советом адвокатской палаты Тамбовской области от 15.11.2024 года "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" установлены минимальные расценки за следующие услуги: составление исковых заявлений – от 7 500 руб., представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании - от 10 000 руб. за день занятости, (п. 3.10).
Материалами дела подтверждается, что в суд составлено и подано исковое заявление.
Поскольку сторонами по договору от 01.09.2025 не определена оплата за каждое процессуальное действие, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 7500 руб. за составление искового заявления, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его составление, исходя из разумности размера.
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов за участие в судебных заседаниях, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела ФИО3 в них участие не принимал.
В силу п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
В связи с чем с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ... к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки ... удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 08.11.2024 по 12.02.2025 в сумме 96 321,00 руб., судебные расходы за услуги представителя в сумме 7 500 рублей, а всего 103 821,00 руб. (сто три тысячи восемьсот двадцать один руб.00 коп.).
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов сумме 12500,00 руб., отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000,00 руб. (четыре тысячи руб. 00 коп.).
Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Решение в окончательной форме подготовлено 06 ноября 2025 года.
Председательствующий судья- Т.В. Юрьева