Решение по делу № 2-145/2025 от 03.07.2025 | Малоархангельский районный суд (Орловская область)

11RS0003-01-2025-000536-44 №2-145/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Семендяевой И.О., при секретаре Недилько О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Малоархангельского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Неро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Неро» (далее по тексту – ООО«СФО Неро») обратилось в Малоархангельский районный суд Орловской области с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Индивидуальных условий договора потребительского кредита на основании Заявления Должника. 11 ноября 2022 года Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Факт предоставления кредита подтверждает выписка по счету. При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Банком предоставлен кредит на сумму 633 360 рублей, процентная ставка 17,00 % годовых. Срок пользования кредитом до 16 ноября 2032 года. Но с момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В заявлении Должник выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, другим лицам. Таким образом, Кредитор имел право уступить полностью свои права требования по Договору. На основании договора цессии <данные изъяты> от 06 декабря 2024 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АКР», на основании Договора уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> от 06 декабря 2024 года. ООО ПКО «АКР» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Неро». В результате уступки прав требования новым кредитором для Должника является ООО «СФО Неро» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В адрес Должника ООО «Агентство кредитных решений» направляло Уведомление Должнику о переуступке долга. По поручению ООО «СФО Неро» направлялось уведомление о привлечении агента, требование о погашении задолженности (досудебная претензия) с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – непогашенной.

По изложенным основаниям ООО «СФО Неро» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № от 11 ноября 2022 года в размере 656 230 рублей 02 копейки, из которых: просроченный основной долг за период с 16 августа 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере 617 120 рублей 38 копеек, просроченные проценты за период с 16 августа 2023 года по 30 ноября 2023 в размере 39 109 рублей 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 18124 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Неро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МТС-банк» и ФИО1 11 ноября 2022 года офертно-акцептным способом был заключен в простой письменной форме договор потребительского кредита № №, по условиям которого банком ФИО1 предоставлен кредит в размере 633360 рублей под 17% годовых, срок пользования кредитом до 16 ноября 2032 года.

При этом заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, предусмотренным пунктом 6 индивидуальных условий.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Вследствие этого образовалась задолженность в сумме 656230 рублей 02 копейки, размер которой ответчиком не опровергнут.

Установлено, что ФИО1 в своем заявлении выразила согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору. При этом пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

06 декабря 2024 года ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО ПКО «АКР» (цессионарий) заключили договор об уступке прав № (далее - договор об уступке, договор цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № № от 11 ноября 2022 года, заключенному с ФИО1

Переход права требования и размер переуступленного права по договору цессии подтверждается платежным поручением об оплате договора и реестром заемщиков.

06 декабря 2024 года ООО ПКО «АКР» на основании договора цессии № уступило ООО «СФО Неро» право требования задолженности по договору № от 11 ноября 2022 года.

Вышеуказанные договоры об уступке, а также сам кредитный договор ответчиком ФИО1 не оспорен.

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров об уступке прав требований, исполненных цедентами и цессионариями, права кредитора ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № от 11 ноября 2022 года перешли к ООО «СФО Неро».

Данное правопреемство не нарушает права ФИО1, соответствует требованиям статей 382, 387, 388 ГК РФ. Доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в частности, из представленного реестра передаваемых прав от 06 декабря 2024 года, на дату перехода прав требования объем прав требования относительно заемщика ФИО1 составил 656230 рублей.

Исходя из рачата задолженности, образовавшейся у ФИО1 по кредитному договору, сумма задолженности составляет 656 230 рублей 02 копейки, из которых: просроченный основной долг 617 120 рублей 38 копеек за период с 16.08.2023 по 30.11.2023, просроченные 39 109 рублей 64 копейки проценты за период с 16.08.2023 по 30.11.2023, комиссии и штрафы не начислены.

Указанный расчет согласуется с условиями кредитного договора, при этом расчет задолженности в другом размере ответчиком суду не представлен.

В адрес должника ФИО1 ООО «Агентство кредитных решений» направлялось уведомление о привлечении агента, требование о погашении задолженности с указанием реквизитов для оплаты.

Требование об оплате задолженности, направленное ответчику 17 декабря 2024 года оставлено ФИО1 без исполнения.

До настоящего времени кредитные обязательства не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком, в том числе отсутствия его вины в образовании такой задолженности, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и учитывая наличие у ответчика просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, а также на основании статей 809, 810 ГК РФ, условий кредитного соглашения, а также договоров об уступке суд приходит к выводу, что требования истца ООО «СФО Неро» о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Неро» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи оплатой государственной пошлины в размере 18124 рубля 60 копеек за подачу иска в суд, которые подтверждены платежным поручением № 2027 от 10 марта 2025 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Неро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Неро» задолженность по кредитному договору № № от 11 ноября 2022 года за период с 16 августа 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере 656230 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18124 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, отвечающее требованиям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Семендяева